土地综合整治项目实施效益评价

商海涛+王承武

摘 要：土地整治是成为提高土地利用率和土地质量的重要途径。土地整治效益评价可以保证土地整治良好发展，笔者利用模糊综合评价模型对沙湾县宋圣宫村土地整治项目进行效益评价，最终从经济、社会、生态三方面得出宋圣宫村土地整治的效益。

关键字：土地整治；土地整治综合效益评价；模糊综合评价模型

中图分类号：F301.2 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.10.012

Abstract： Land consolidation is an important way to improve land use efficiency and land quality. Land consolidation benefit evaluation can ensure the good development of land consolidation， the fuzzy comprehensive evaluation model of Shawan County Song Sheng Temple village land consolidation project performance evaluation， eventually from the three aspects of economy， society and ecology， that Song Sheng Temple village land consolidation benefit.

Key words： land consolidation， land consolidation benefit evaluation， fuzzy comprehensive evaluation model

土地整治是提高土地利用率和土地质量的重要途径[1]。随着社会的快速发展，城市和农村的土地的有限性限制了经济发展，人口多土地少的矛盾日益凸显。当前，我国正处于经济快速发展的时期，发展就离不开建设，建设就会占用有限的耕地。因此，中国政府提出了“耕地总量动态平衡”的目标，为完成此目标就需要开源、节流、挖潜，然而这些都离不开土地整治[2]。

土地资源已经成为人们所依赖的物质基础。高速的经济增长离不开土地，经济发展中大量的耕地资源将被建设发展所占用。为更好地贯彻既有粮食又要建设的基本方针，只有深挖土地资源的潜力，开展土地整治项目有利于对于农村建设和耕地保护，更有利于国家和民族未来的可持续发展[3]。

随着土地整治项目的大范围开展，土地整治项目效益评价也就显得为重要。土地整治效益评价不仅可以发现项目区土地整治过程中存在的问题，也可以为今后土地整治项目建设提供参考依据。如今，我国土地整治效益评价工作开展相对土地整治事业比较滞后，仍存在评价体系不够完善、评价技术过于单一等问题。笔者通过对沙湾县宋圣宫村土地整治项目进行效益评价和实证研究，构建其土地整治项目效益评价的指标体系和评价模型，为相近项目的开展提供借鉴。

1 区域概况及指标处理

1.1 区域概况

沙湾县虽地处自治区天山北坡经济发展带中段，交通十分便利，具有明显的地域优势，但全县土地利用率并不高，需进一步开发整治，提高土地利用率，增强区域经济发展。项目区位于沙湾县金沟河镇，项目区建设规模为160 hm2，现状耕地132.28 hm2，占建设规模的82.67%；农村道路占地4.07 hm2，占建设规模的2.54%；农田水利占地1.16 hm2，占建设规模的0.73%；工业废弃用地16.44 hm2，占建设规模的10.27%。整治后，耕地面积148.68 hm2。

1.2 项目区土地综合整治评价指标的构建

依据评价指标体系构建的原则，根据宋圣宫村土地整治项目，土地整治综合效益评价体系分为3个层次：目标层土地整治综合效益评价，基准层3个指标是经济效益（Kl）、社会效益（K2）、生态效益（K3），指标层为12个指标，如表1。

1.2.1 指标 权重的确定经过对各位专家填写土地整治效益评价指标体系表比对，请专家对指标的重要性用1～4的标度作出判断，1为重要，依次降低。通过构建判断矩阵和矩阵列规范化，最终计算出矩阵的最大特征向量，经一致性检验后确定各评价指标的权重[4]（表2）。

1.2.2 土地综合整治评价指标隶属度矩阵的确定 本文隶属度评判标准为对每一个评价指标进行5级的评判，例如农业总产值指标，有优、良、中、较差、差5级评判标准，其中有2位专家作出良的评价，3位专家作出中的评价，则记为[0 0.4 0.6 0 0]的判断矩阵。

在本文隶属度构建过程中，首先将各评价指标定量和定性分析后，根据隶属度评判标准整理成问卷形式发放给专家，请5位专家进行评判标准，最终作出模糊统计分析，计算得到指标的隶属度，建立模糊评价矩阵[5]。

设土地整治前R1为经济效益隶属度矩阵，R2为经社会效益隶属度矩阵，R3为生态效益隶属度矩阵。土地整治后R1，为经济效益隶属度矩阵，R2，为经社会效益隶属度矩阵，R3，为生态效益隶属度矩阵。

经计算得出，项目区经济效益分值为土地整治前62.24分，土地整治后72分，说明该项目的实施在农民增产增收方面发挥了重要作用；项目区社会效益评价分值为土地整治前50.84分，土地整治后80.6分，说明土地整治对当地社会效益产生了积极的作用；项目区生态效益评价分值为土地整治前47.96分，土地整治后70.18分，说明土地整治改善了当地的生态环境。

2 结 论

通过沙湾县宋圣宫村土地综合整治项目的实施，笔者从经济效益、社会效益、生态效益3方面对项目进行综合效益评价，共选取12个指标建立评价指标体系。通过对沙湾县宋圣宫村土地综合整治项目实施前后的12个指标对比计算，运用模糊数学模型进行综合效益评价，得出结论如下。

第一，通过土地整治，沙湾县宋圣宫村的经济效益评价分值由整治前的62.24分提高为整治后的72分，社会效益评价分值由整治前的50.84分提高为整治后的80.6分，生态效益评价分值从整治前的47.96分提高为整治后的70.18分。充分说明通过土地整治沙湾县宋圣宫村的经济效益、社会效益、生态效益有了较大的改善。

第二，通过土地整治项目，对废弃厂区的土地平整，增加了项目区内的耕地面积，提高了土地利用率。同时，通过对灌溉系统的建设和维护，增大了对水资源的利用，农田防护林的建设，改善了生态环境。

参考文献：

[1] 王万茂.土地整理的产生、内容和效益[J].中国土地科学，1997，11（S1）：62-65.

[2] 吴次芳，费罗成，叶艳妹.土地整治发展的理论视野、理性范式和战略路径[J].经济地理，2011，31（10）：1718-1722.

[3] 祁瑶，蒲春玲，陈英杰，等.土地整理综合效益评价研究——以阜康市滋泥泉子镇为例[J].新疆农业科学，2011，48（3）：557-564.

[4] 刘洋，谭文兵，陈传波，等.土地整理模糊数学评价模型及其应用[J].农业工程学报，2005，21（Z1）：164-166.

[5] 王栋.基于层次分析与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价——以安定区苏家岔流域基本农田整理项目为例[J].新疆农业科学，2011，48（3）：557-564.

[6] 邓李杰，鞠禄娟，李金伟.农村土地整理实施后综合效益评价指标体系研究[J].技术经济，2007（1）：82-83.

[7] 杨红，陈百明，高永，等.城市土地整理理论与实践探析[J].地理科学进展，2005，24（3）：50-56.

[8] 秦道堪.论土地开发整理工作[J].企业科技与发展，2008（6）：28-29.

[9] 李展，彭补拙.江苏省吴江市土地整理理论与实践研究[J].资源科学，2000，22（3）：70-73.

[10] 刘向东.黄河故道地区土地整理项目综合效益评价研究——以濮阳市为例[D].郑州：河南大学，2008：3-25.