帕罗西汀治疗污染维度与性维度强迫症近期疗效的对照分析

唐文新　朱　丞　毛洪京　王奕權　陈致宇　陶　明★

·诊治分析·

帕罗西汀治疗污染维度与性维度强迫症近期疗效的对照分析

唐文新朱丞毛洪京王奕權陈致宇陶明★

目的 比较帕罗西汀对污染维度与性维度强迫症的近期疗效。方法 对26例污染维度强迫症（污染维度组）和22例性维度强迫症（性维度组）患者用帕罗西汀进行为期8周的治疗，采用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS），汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17），汉密顿焦虑量表（HAMA）以及药物副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果 治疗4、8周后两组Y-BOCS、HAMD、HAMA评分较治疗前显著降低（P＜0.05）；治疗8周后性维度组Y-BOCS减分值与减分率均显著高于污染维度组（P＜0.05）；性维度组显效率63.64%明显高于污染维度组显效率34.62%（P＜0.05）。结论 帕罗西汀治疗性维度强迫症的近期疗效明显优于污染维度强迫症。

帕罗西汀 强迫症 症状维度 疗效

国外报道选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）治疗强迫症的疗效≤50%［1］，国内研究显示帕罗西汀治疗强迫症的有效率为42.5%～93%［2］；然而这些药物疗效的观察较少涉及强迫症的异质性因素，这不利于药物对强迫症疗效的客观评价。自从Leckman等［3］提出强迫症是一个多维度的异源性障碍以来，为寻找同质性更好的强迫症亚型提供了一种新的思路。不同症状维度的强迫症患者对药物治疗的反应是否有差异，目前国内尚未见相关的研究报道。

1　临床资料

1.1一般资料 2011年1月1日至2013年12月31日间杭州市第七人民医院门诊的强迫症患者共48例。根据Y-BOCS对患者的临床症状表型进行分类，其中污染维度组强迫症26例，男11例，女15例；年龄19～43岁，平均（27.31±6.69）岁；首次发病年龄（20.62±6.57）岁；总病程3个月至16年，平均（6.64±4.49）年。性维度组强迫症22例，男14例，女8例；年龄18～41岁，平均（24.77±5.72）岁；首次发病年龄（20.72±5.37）岁；总病程4个月至15年，平均（4.36±3.81）年。首次治疗者污染维度组15例，性维度组13例；曾有过药物治疗但目前已连续停药≥1个月者污染维度组11例，性维度组9例；两组患者症状维度独立存在，与其他强迫症状维度之间无重叠。两组患者在性别构成、年龄、首次发病年龄、总病程、既往治疗状况等方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。入组标准：（1）符合《疾病及有关健康问题的国际统计分类（第十版）》强迫症的诊断标准。（2）未曾服药或已连续停药≥1个月。（3）耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）评分≥16分。（4）排除严重躯体疾病及其他精神疾病。

1.2治疗情况 48例强迫症患者均采用帕罗西汀治疗，以10mg/d为起始治疗量，后每3天递增10mg/d，根据患者耐受情况及不良反应进行调整，最大剂量为60mg/d，观察8周。治疗期间仅允许失眠者联用唑吡坦或佐匹克隆片。

1.3评定工具 （1）Y-BOCS：包含10个项目，强迫思维和强迫行为各5项，采用0～4分的5级评分，总分越高，症状越严重。（2）汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD17）：采用0～4分的5级评分，少数项目采用0～2的3级评分，评定患者最近1周的情况，总分越高，其抑郁程度越严重。（3）汉密顿焦虑量表（HAMA）：包括14个条目，采用0～4分的5级评分，评定患者最近1周的焦虑情绪。（4）药物副反应量表（TESS）：评定患者在药物治疗过程中出现的不良反应、严重度、症状与药物的关系、是否采取措施等方面。评定由1名副主任医师分别在治疗前和治疗后第4、8周末完成Y-BOCS，HAMD，HAMA和TESS的实施，以Y-BOCS治疗前后的减分率来评定疗效：Y-BOCS减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显进，25%～49%为进步，＜25%为无效。治疗前及治疗8周后分别查血常规、心电图、脑电图各1次。

1.4统计学方法 采用SPSS13.0统计软件。计量资料以（x±s）表示。组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1治疗前两组患者比较 污染维度组治疗前Y-BOCS为（24.15±3.93），HAMD为（13.27±3.04），HAMA为（12.04±3.10），强迫行为发生率92.31%（24例）；性内容维度组Y-BOCS为（23.55±3.99），HAMD为（15.68±4.76），HAMA为（16.32±3.44），强迫行为发生率36.36%（8例）。两组患者基线Y-BOCS评分无显著性差异（P＞0.05），性维度组HAMD、HAMA基线评分均显著高于污染维度组（P＜0.05），强迫行为发生率明显低于污染维度组（χ2=16.78，P＜0.05）。

2.2两组患者治疗后比较 见表1。

表1　两组治疗后Y-BOCS，HAMD，HAMA评分比较（x±s）

2.3两组治疗4、8周后Y-BOSC减分值与减分率比较 见表2。

表2　两组治疗4、8周后Y-BOSC减分值与减分率比较（x±s）

2.4两组疗效比较 治疗4周后Y-BOCS减分率＞25%者污染维度组7例（26.9%），性维度组11例（50%），两组差异明显（χ2=5.07，P＜0.05）。治疗8周后，污染维度组：痊愈1例，显进8例，进步15例，无效2例，有效率92.31%，显效率34.62%。性内容维度组：痊愈4例，显进10例，进步8例，有效率100%，显效率63.64%。两组显效率差异显著（χ2=4.02，P＜0.05）。

2.5TESS评定结果 不良反应：恶心纳差6例，口干8例，失眠2例，头痛1例，便秘7例，出汗2例，心电图ST段改变2例，轻度脑电图异常3例。性功能障碍者19例，其中性维度组11例，污染维度组8例。

3　讨论

本资料采取以症状维度来区分强迫症亚型的方法，对帕罗西汀治疗强迫症的污染维度和性维度症状的疗效进行探讨。结果显示帕罗西汀治疗8周后无论是污染维度还是性维度患者的Y-BOCS评分均比治疗前明显下降（P＜0.05），有效率≥92%，说明帕罗西汀对这两个维度的强迫症状均有效。疗效差异既与入组标准、样本来源、治疗方法、药物剂量、观察时间、疗效评价标准不同有关，也与强迫症的异源性有关。

结果提示帕罗西汀对污染维度和性维度强迫症状的改善程度不同，无论是治疗4周末还是8周末，性维度强迫症Y-BOCS减分率均明显高于污染维度强迫症，帕罗西汀对性维度强迫症的近期疗效明显优于污染维度强迫症。导致疗效差异的原因有多方面：⑴污染维度强迫症与性维度强迫症可能属于不同的临床亚型，存在不同的病理机制，对药物的治疗反应不完全相同。⑵性维度强迫症患者治疗前焦虑抑郁评分明显高于污染维度强迫症（P＜0.05），经过帕罗西汀治疗后，焦虑抑郁症状得以显著改善，而焦虑抑郁缓解有助于提高患者对强迫症状的抵制和控制能力，从而降低患者的强迫评分。⑶大量研究［4］证明认知行为治疗对强迫行为有明显的效果，药物更有利于控制强迫观念，二组患者行为症状上的差异可能会导致其疗效的差异。⑷SSRI类药物对性功能的影响高达58%～73%［5］，本资料19例报告有性功能障碍的强迫症患者中，性内容维度的强迫症患者占11例，帕罗西汀易致的性功能障碍似乎对强迫症的性维度症状评分有利，一定程度上抵消了一部分与性有关的强迫意向和冲动。

强迫症是一组异源性疾病，按症状维度分型进行临床药物研究是一个值得探讨的方向。本资料提示帕罗西汀对性维度强迫症的近期疗效明显优于污染维度强迫症，但受观察时间短、样本量偏小等因素影响，长期疗效仍有待于证实。

1 满常红，陈微.强迫症的研究进展.国外医学精神病学分册，1997，24（3）：144.

2 施明南，陈建明.帕罗西汀合并认知行为疗法治疗强迫症的对照研究.中外医疗，2013，33（33）：112～114.

3 Leckman JF，Grice DE，Boardman J，et al.Symptoms of obsessivecompulsive disorder.Am J Psychiat，1997，154（7）：911～917.

4 黄芳芳，李占江，韩海英，等.认知行为治疗联合药物治疗强迫症疗效的meta分析.中国心理卫生杂志，2013，27（9）：643～649.

5 陆永艳.抗抑郁药对性功能的影响.临床精神医学杂志，2010，20（5）：354～355.

杭州市科技发展计划重点专科专病项目（20100733Q17）

作用单位： 310013 杭州市第七人民医院（唐文新 朱丞 毛洪京 王奕權 陈致宇）322000 浙江省义乌市中医医院情志病科（陶明）