宫腔镜下电切术与开腹手术治疗子宫黏膜下肌瘤的疗效对比

卢琦琦

广东省揭阳市蓝城区人民医院妇产科，广东揭阳 522071

宫腔镜下电切术与开腹手术治疗子宫黏膜下肌瘤的疗效对比

卢琦琦

广东省揭阳市蓝城区人民医院妇产科，广东揭阳 522071

目的 探讨宫腔镜下电切术治疗子宫黏膜下肌瘤的临床疗效。方法 将2011年10月～2012年10月期间我院收治的165例子宫黏膜下肌瘤患者根据手术方法的不同分为观察组（120例）和对照组（45例），观察组采用宫腔镜下电切术治疗，对照组采用开腹手术治疗。结果 观察组手术时间、术后排气时间、术后下床活动时间及住院时间均较之对照组短，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05），且观察组术中出血量较之对照组少，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），但两组临床疗效比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫腔镜下电切术与传统开腹手术治疗子宫黏膜下肌瘤均能获得较好疗效，但宫腔镜手术更具优势，安全可靠，值得临床推广。

子宫黏膜下肌瘤；宫腔镜；开腹；手术

子宫肌瘤是临床上女性生殖系统肿瘤中一种最常见的良性肿瘤，在育龄期妇女中的发病率为20%～25%［1］，其中10%～20%为黏膜下肌瘤［2］。子宫肌瘤患者临床多有月经量增加、非经期出血、经期延长、继发性贫血等症状，由于黏膜下肌瘤容易引起子宫和输卵管解剖位置和宫腔形态异常，导致子宫内膜发育与孕卵植入不同步，使受精卵的植入、胎盘的形成和胎儿的正常发育受到干扰，因此可能导致不孕或流产［3］。对于子宫黏膜下肌瘤传统采用开腹手术治疗，但是开腹手术创伤较大且会使女性丧失生育能力，因此而导致尚未生育或想再次生育的女性难以接受［4］。近年来随着妇科微创手术的快速发展，宫腔镜下子宫肌瘤电切除术（TCRM）已成为一种新的治疗子宫肌瘤的方法，有文献提示［5］，宫腔镜能在不损伤正常组织的情况下达到将子宫肌瘤切除的目的。2011年10月～2012年10月期间，我院采用宫腔镜下电切术治疗子宫黏膜下肌瘤120例，并与同期采用开腹手术治疗的45例进行对照分析，以探讨宫腔镜下电切术治疗子宫黏膜下肌瘤的临床疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年10月～2012年10月期间我院收治的子宫黏膜下肌瘤患者165例，全部患者均经B超检查确诊。将165例中120例接受宫腔镜下电切术治疗的患者作为观察组，余下45例接受开腹手术治疗的患者为对照组。观察组中，年龄26～52岁，平均（38.1±7.6）岁；病程1个月～4年，平均（1.6±0.4）年；已生育者98例，未生育者22例；单发肌瘤79例，多发肌瘤41例；瘤体直径为1.2～5.8cm，平均（2.5±1.3）cm；根据荷兰Haarlem国际宫腔镜中心按肌瘤与子宫肌层的关系将黏膜下肌瘤分为3种类型［6］：有蒂黏膜下肌瘤，未向肌层扩展的O型68例，无蒂向肌层扩展＜50%的Ⅰ型43例，无蒂向肌层扩展＞50%的Ⅱ型9例。对照组中，年龄25～54岁，平均（37.5±7.2）岁；病程2个月～3.5年，平均（1.5±0.4）年；已生育者36例，未生育者9例；单发肌瘤30例，多发15肌瘤例；瘤体直径为1.2～5.6 cm，平均（2.4±1.2）cm；O型26例，Ⅰ型16例，Ⅱ型3例。两组患者在年龄、病程、瘤体直径及瘤体类型等方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 两组患者手术情况比较（± s）

表1 两组患者手术情况比较（± s）

组别　n　　手术时间（min）　　术中出血量（mL）　　术后排气时间（h）　　术后下床时间（h）　　住院时间（d）观察组对照组120 45 t P 18.5±6.2 84.6±28.3 24.1955＜0.05 23.5±6.4 99.1±35.6 22.4232＜0.05 7.5±4.1 32.2±8.3 25.4328＜0.05 12.8±7.2 26.4±8.6 10.2327＜0.05 4.7±1.2 7.8±2.7 10.2065＜0.05

1.2 手术方法

两组患者术前均行各项常规检查，于月经干净后3～7d进行手术。观察组采用宫腔镜下电切术治疗，采用持续硬膜外麻醉或静脉麻醉，取膀胱截石位，麻醉成功后对阴道及外阴进行常规消毒，手术全程均在B超监护下进行。充盈膀胱并放置阴道窥阴器，应用宫颈扩张器将宫口扩张至10.5cm或11cm，持续灌流液选用5%葡萄糖注射液，选择电切环种类，将电切镜置入宫腔，如若内膜较厚对操作造成影响则在术前先吸宫，以使内膜薄化，将O型及Ⅰ型肌瘤进行逐层切割成碎块，以小头卵圆钳对肌瘤碎片反复钳夹几次可完全切除干净；对于Ⅱ型肌瘤则先将突向宫腔的部分切除，然后不断将宫腔的压力改变，使壁间的肌瘤渐向官腔突出而达到被完全切除干净。对照组采用传统开腹手术［7］治疗。两组切除组织均送病理检查，术后常规于宫腔内置导尿管，常规应用抗生素3～5d。

1.3 观察指标

观察记录两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间及术后并发症情况，并对两组患者的临床疗效进行观察对比。

1.4 临床疗效判定标准［8］

（1）患者术后月经恢复正常，痛经消失或得到明显减轻，贫血情况得到纠正，未见肌瘤残余或残余肌瘤明显缩小为优。（2）患者术后月经恢复正常，但仍有痛经，贫血情况有所减轻，残余肌瘤未见增长为良。（3）患者术后月经与手术前水平相同或存在不规则阴道流血，痛经及贫血未见改善，残余肌瘤增长，需进行二次手术为差。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS17.0统计软件包对本研究相关数据进行统计学分析，以（±s）表示计量资料，采用t检验和x2检验，以P＜0.05差异有统计学意义。

2　结果

2.1 两组手术情况比较

两组患者均顺利完成手术，观察组手术时间、术后排气时间、术后下床活动时间及住院时间均较之对照组短（P＜0.05），且观察组术中出血量较之对照组少（P＜0.05），见表1。

2.2 两组临床疗效比较

观察组临床疗效优良率为93.3%，对照组为95.6%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者临床疗效比较［n（%）］

2.3 两组术后并发症情况比较

两组患者均未见子宫穿孔等术后并发症出现。

3　讨论

子宫肌瘤是临床上女性生殖系统肿瘤中一种最常见的良性肿瘤，传统采用开腹手术进行治疗，但是开腹手术创伤较大且会使女性丧失生育能力，因此而难以被有生育要求的患者接受，近年来随着妇科微创手术的快速发展，宫腔镜下子宫肌瘤电切除术（TCRM）已成为一种新的治疗子宫肌瘤的方法，并在临床上得到了广泛应用［9-10］。有文献提示［11］，宫腔镜下电切术能够准确、直观地观察子宫黏膜下肌瘤的类型，还能够对存在子宫内膜息肉、宫腔畸形、宫腔粘连和附着正常子宫内膜等宫腔异常清晰可见，从而使开腹手术时大面积损伤子宫内膜的情况得以避免，有效保护了子宫内膜，使术后发生宫腔粘连等并发症得以减少；另外有文献提示［12-13］，宫腔镜手术治疗子宫黏膜下肌瘤具有创伤小、出血少、内环境受干扰少、术后恢复快、术后并发症少等优点，且能够不对卵巢功能造成影响，对尚未生育或想再次生育的女性更是能够做到免去较长的瘢痕愈合期。在本研究中，我院分别采用宫腔镜下电切术和传统开腹手术对子宫黏膜下肌瘤患者进行治疗，研究结果显示，采用宫腔镜下电切术治疗的观察组手术时间、术后排气时间、术后下床活动时间及住院时间均较之采用传统开腹手术治疗的对照组短（P＜0.05），且观察组术中出血量较之对照组少（P＜0.05）；在张娟等［13］的研究中，采用宫腔镜下电切术的实验组的手术时间、术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间及出血量分别为（16.1±5.1）m i n、（8.5±4.3）h、（12.4±7.7）h、（4.2±2.6）d、（25.5±6.4）mL，与采用开腹手术治疗的对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；在本研究中，观察组和对照组的临床疗效比较差异无统计学意义（P＞0.05），而在张娟等的研究中，其实验组的疗效总有效率为89.19%，对照组为93.33%，两组临床疗效比较差异亦无统计学意义（P＞0.05），可见该研究结果与本研究结果相近。因此张娟等认为，与传统开腹手术相比，宫腔镜下电切术治疗子宫肌瘤能够缩小手术范围，使腹腔脏器的损伤得以避免，使术后疼痛得到了减轻，且疗效确切，该观点与我院观点相符，我院认为宫腔镜下电切术与传统开腹手术治疗子宫黏膜下肌瘤均能获得较好疗效，但宫腔镜手术更具优势。而值得一提的，在宫腔镜手术必须做好全程B超监护以防止子宫穿孔和保证手术的准确、顺利、安全，另外，在选择病例时应当严格掌握手术指征且一定要排除恶性病变，手术医师必须要具备熟练的操作技巧，手术操作时需认真仔细。

总之，宫腔镜下电切术与传统开腹手术治疗子宫黏膜下肌瘤均能获得较好疗效，但宫腔镜手术更具优势，安全可靠，值得临床推广。

［1］ 黄琼，谭训清，崔红.宫腔镜电切术治疗子宫粘膜下肌瘤41例临床分析［J］.实用预防医学，2010，17（2）：340-341.

［2］ 张丹，李玉凡，孟焱，等.介入性超声在经宫颈子宫肌瘤切除术中的应用［J］.中国医学影像学杂志，2009，9（4）： 268-269.

［3］ 曹泽毅.妇产科（研究生教材）［M］.北京：人民卫生出版社，2008：311-316，555-557.

［4］ 李书梅.宫腔镜电切术治疗子宫黏膜下肌瘤的疗效观察［J］.中国伤残医学，2013，21（8）：186-187.

［5］ 李会珍，薄彦爽，韩亚娟.宫腔镜电切术治疗子宫黏膜下肌瘤的疗效观察［J］.中国现代医药杂志，2012，14（1）：92-93.

［6］ 乐杰.妇产科学［M］.第7版.北京：人民卫生出版社，2008：269-271.

［7］ Tulandi T，Took S.Endoscopic myomectomy：laparoscopy and hysteroscopy［J］.Obstet Gynecol Clin North Am，2009，26（1）：135.

［8］ 周湘岚.宫腔镜电切术治疗子宫黏膜下肌瘤的临床疗效及影响因素分析［J］.中外医疗，2012，31（14）：96-97.

［9］ 戴玉辉，刘歌，刘晓丽.宫腔镜电切术治疗子宫黏膜下肌瘤42 例分析［J］.中国当代医药，2009，16（15）：163-164.

［10］ 刘利娜.宫腔镜电切术治疗子宫黏膜下肌瘤37例分析［J］.中国医药导报，2010，7（16）：249.

［11］ 鲍春晓，罗建桥，罗武珍.宫腔镜电切术治疗粘膜下肌瘤临床分析［J］.中国高等医学教育，2013，12（5）：139-140.

［12］ 王研新，夏恩兰.宫腔镜治疗子宫粘膜下肌瘤的疗效评价［J］.中国现代医药杂志，2009，10（11）：94-95.

［13］ 张娟，尹红，王仲奇，等.宫腔镜电切术治疗子宫黏膜下肌瘤的临床疗效分析［J］.临床和实验医学杂志，2012，11（17）：1392-1393.

Efficacy comparison of hysteroscopic resection and laparotomy in the treatment of submucosal uterine fibroids

LU Qiqi
Department of Gynaecology and Obstetrics， Blue City District People's Hospital of Jieyang City，Jieyang 522071，China

Objective To investigate clinical efficacy of hysteroscopic resection in the treatment of submucosal uterine fibroids. Methods According to surgical methods，165 cases of patients with submucosal uterine fibroids were divided into observation group（120 cases） and control group（45 case），who received treatment in our hospital from October 2011 to October 2012. Hysteroscopic resection was taken by observation group，and laparotomy was taken by control group. Results Operative time，postoperative discharge time， postoperative ambulation time and hospital stay of observation group were shorter than the control group. There were significant differences between the two groups （P＜0.05）. Blood loss of observation was also less than the control group. There were significant differences between the two groups（P＜0.05）. However，the clinical efficacy of both groups showed no significant difference（P＞0.05）. Conclusion Hysteroscopic resection and laparotomy all are access to good effect in the treatment of uterine fibroids. Advantages of hysteroscopic resection are more.It is safe and reliable， which is worthy of promotion.

Uterine fibroids；Hysteroscopy；Laparotomy；Surgery

R737.33

B

2095-0616（2014）06-192-03

2014-01-17）