学校课改不应让专家缺席

辛治洋

据报道，广州今年开始了中小学金融理财知识教育的试点工作，已有36所中小学将在今年9月份秋季开学时正式试点开设金融理财知识教育地方课程。广州这一课程改革信息引发外界争议，反对意见把该课程理解为“教学生炒股”，并质疑可能会误导下一代。

实际上，课程内容必须具有生活化和时代性等特点已经是教育界的共识，也是国家课程标准的基本要求。单就“经济模块”内容而言，2004年教育部印发《普通高中思想政治课程标准（实验）》，就已经将之前版本的《经济常识》改革成为《经济与生活》，使其反映生活与消费、投资与创业、收入与分配等经济现象，使学生获得参与现代经济生活的必要知识和技能，并形成相关的正确意识、观念与精神。广州市教育局通报称，广州开设的金融理财地方课程包括认识什么是金钱、金钱有何作用、认识银行、投资理财、金融市场的主要概念与术语、金融危机和经济危机等相关模块，旨在引导中小学生树立正确的金钱观、消费观和财富观。这说明，广州市的新开课程大多数并没有超出国家的相关要求。

既然如此，为什么10年前就已是国家课程标准所规定的内容现在却被炒作成了新闻热点呢？新闻传播中对相关信息的放大和歪曲是主因。如虽然课程名称尚未公开，但相关单位和媒体用“金融理财知识教育”和“教导学生炒股”来替换整个本属于经济生活的课程内容，赚取了社会的眼球；如该门地方课程的“投资理财”模块是让学生了解投资等相关知识，但相关媒体却将其歪曲为教会炒股的相关技能培训。

课程内容设置本应是非常专业的知识，对其的论证与研制不仅需要信息的真实与对称，也需要相关课程专家的参与。在广州的此次课程改革试点中，需要被质询的本不应该是“该不该教学生炒股”这样的教育共识，而是课程内容选择的原则和编排的依据。我们应该质疑？该门课程内容与普通高中国家课程《经济与生活》存在大量内容重复，必要性何在？该门课程将国家课程标准中规划的高一学生才学习的课程内容提前到小学五年级和初中一年级学习，适切性何在？

非常遗憾的是，根据广东证监局的介绍，他们重视了教材的编写和版式的设计，但却少了课程标准的研制；他们邀请了广东省内高校相关行业专家、部分研究员、中小学老师的参加，听取了银监、保监、金融局等部门的意见，但却少了教育学专家和相关课程专家的参加。课程改革理应由课程专家主导，反映课程的基本目标和规则，这在教育学界已经成为常识，希望这种常识能走进日常的课程改革生活。

责任编辑/张 丽