论赋体的流变及刘勰对其的批评<br/>——以《文心雕龙·诠赋》为中心

论赋体的流变及刘勰对其的批评
——以《文心雕龙·诠赋》为中心

2015-09-29王欢欢

文艺评论 2015年12期

王欢欢

论赋体的流变及刘勰对其的批评
——以《文心雕龙·诠赋》为中心

王欢欢

“赋”是中国古代的一个重要文体，形成于秦，兴盛于两汉。《诠赋》是《文心雕龙》中关于文体论的第三篇，在《明经》与《乐府》之后，可见刘勰对其重视及它作为文体的重要作用。王国维在《宋元戏曲考序》中指出：“凡一代有一代之文学：楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。”①王国维先生把“汉之赋”看做是“一代之文学”，可见赋在汉代的流传和兴盛。刘勰在《文心雕龙·序志》中指出：“若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。”②“原始以表末”就是分析各种问题的渊源及流变，“释名以章义”就是解释各种文体的名字，“选文以定篇”选举代表性的文章进行分析和评论，“敷理以举统”总结各种文体的写作要求和规范。

一、赋的起源与命名

刘勰在《诠赋》开头就说道：“诗有六义，其二曰赋。”“赋”最早被认为是“六义”之一是在《毛诗序》中：“故诗有六义，一曰风；二曰赋；三曰比；四曰兴；五曰雅；六曰颂。”③起初赋并不是一种文体样式，而是诗歌的一种表现手法，和“比”、“兴”并列，这是赋的本义。孔颖达《毛诗正义》指出：“赋者铺陈今之政教善恶，其言通正变，兼美刺。详谓屈原、荀卿之赋，庶几似之。其后皆不免如彦和所云铺采摛文，体物写志矣。”④孔颖达认为赋就是铺陈描写的意思，并且能够有益政教，语言通达，重视美刺，具有现实主义精神。在这个基础之上，刘勰进一步指出：“赋者，铺也；铺采摛文，体物写志。”刘勰从文学角度，对赋进行定义，赋就是铺陈文采，舒展散布文辞，体察描绘事物，抒发自我情志。刘勰把作为《诗经》中的铺陈手法的赋，同铺采摛文，体物写志作为文体的赋联系起来，但是二者也有区别，文体的赋里也包含比喻和托物起兴。”⑤《毛传》云：“不歌而诵谓之赋，登高能赋，可以为大夫。”这里的赋就是吟诵和作诗，也是从铺陈手法过来的。刘勰认为，《毛传》和《国语》把赋与诗区分开来，使赋成为一种独立的文体。

赋与《诗经》、《楚辞》的关系。《汉书·艺文志》：“不歌而诵谓之赋。”班固《两都赋序》：“赋者，古诗之流也。”刘向认为，不能歌唱而只能朗诵的是赋，和诗是有区别的，班固认为赋是《诗经》的一个支流，刘勰并不认为如此，他认为郑庄公的《大隧》、士蒍的《狐裘》篇幅短小，自作自诵，只是初具了赋的体制，处于萌芽阶段，还未确立。刘勰的创新之处在于，发现了处于《诗经》和赋之间的文学过渡阶段，等到出现屈原的《离骚》，赋的体制才发展成熟。所以，刘勰认为，赋“受命于诗人，拓宇于楚辞”，赋从《诗经》而得名，在《楚辞》中得到了发展，荀子的《礼赋》、《智赋》，宋玉的《风赋》、《钓赋》出现之后，才正式给这些作品以“赋”的名号，与诗区分开来，“极声貌以穷文”，极力描写事物的声音、外貌而追求文采，这是与诗不同的地方，也是赋得以命名的开始，让本来处于“六义”之一的赋摆脱了附庸地位，而发展成一种独立的文体。对于赋的渊源，章学诚做了进一步的探讨，他认为赋的渊源除了《诗经》和《楚辞》之外，还有假托问答形式，夸张声势，编排故事，列举各种故事，层层深入来开启人的智慧等等，赋的形成受到了诸子的很大影响。这一点刘勰在《文心雕龙·时序》中也有讲到：“观其暐烨之奇意，出乎纵横之诡俗。”

二、汉赋的发展流变和分类

刘勰把汉赋分成“鸿裁雅正”和“小制奇巧”两类，也就是汉大赋和小赋，并且按照朝代和赋的发展进行论述。秦代只有《秦时杂赋九篇》，且不列作者名，陆贾开创了汉赋的创作开端，贾谊继承发展，枚乘、司马相如、王褒、杨雄发展了赋体。贾谊的赋主要是抒情，篇幅短小，到了司马相如等人才用力铺陈，描绘景物，把宫苑、奇兽、异物全部都用赋来描写，才构成了汉大赋的形式。所以说，汉赋兴于楚而盛于汉。刘勰认为汉大赋才是赋的正宗，汉朝雄厚的国力和繁荣的景象，只能用汉大赋这种恢宏的文学样式去描绘，从而对小赋不多做论述。汉大赋的内容和题材非常的广博，“夫京殿苑猎，述行序志，并体国经野，义尚光大，既屡端于倡序，亦归馀于总乱”，写京殿的如班固的《两都赋》、张衡的《两京赋》、王延寿的《鲁灵光殿赋》，写苑猎的如司马相如的《上林赋》、杨雄的《甘泉赋》、《长杨赋》、《羽猎赋》，写述行的如班彪的《北征赋》、班昭的《东征赋》，写序志的如班固的《幽通赋》等。这些汉大赋，内容广博，题材丰富，体制恢宏，代表了汉大赋兴盛时期的水平，通过描写京都的辉煌，游猎场面的壮阔，一方面歌颂了汉朝政治经济的发展，迎合了帝王好大喜功的心理，又表彰了帝王的功绩，因而得到了迅速的发展。

刘勰也讲到了汉大赋的体制，即“既屡端于倡序，亦归馀于总乱”、“序以建言，首引情本；乱以理篇，迭致文契”。汉大赋的写作，要求开头有序，如《两都赋》开头有序言，《子虚赋》《上林赋》开头托子虚、乌有和亡是公三人对话，实际上也是序的性质。汉赋的结尾要有总结，《两都赋》用五首诗作为总结，从而赞美东都。汉赋的序言用以说明全篇文章的根据，结尾总结全篇，加强文章的气势，这才是“鸿裁之寰域，雅文之枢辖也。”至于对草木、禽兽、杂物的描写，要细腻的描写它们的形貌，语言要纤密，道理要从侧面说明。这是刘勰关于汉赋的分类，可以明显地看出他对汉大赋持有褒奖的态度，况且“鸿裁”和“小制”的划分，兼顾了汉赋的内容和形式，是文学自觉意识的体现。

对于赋的分类，有不同的分法。《汉书·艺文志》把赋分为屈原赋、陆贾赋、孙卿赋、客主赋至隐书杂赋。章炳麟《国故论衡·辨诗》中认为：“《七略》次赋为四家，一曰屈原赋，二曰陆贾赋，三曰孙卿赋，四曰杂赋。屈原言情，孙卿效物，陆贾赋不可见，其属有朱建、严助、朱买臣诸家，盖纵横之变也。”⑥这里把汉赋分为言情、效物、纵横和杂赋几类。从语言和形式划分，又可以分为骚赋、汉赋、六朝骈赋、律赋、散文赋几类，但是对刘勰通过对汉赋的描写内容，审美特征进行精准的概括之后，得出了“鸿裁”和“小制”的划分，一直沿用至今，可以看出刘勰对文体的把握以及文体流变科学性的洞察力。

三、刘勰对赋的评价

罗宗强说：“（刘勰）首论文之起源，辨源流，谓文渊源于六经。继论各体文章之产生、流变，描述出各体文章的发展风貌，做出评价。既可以看出史的脉络，又可以看出他对待历史的价值判断准则。在他对各体文章作历史的考察的时候，我们可以清楚地看到他有着完整的文学史方法论。”⑦刘勰论文体有着明显的文学史的意味，他把文学理论，文学史，文学批评结合在一起，用这种新的文学观念去阐释文体的发展流变，使之言之有据，也为我们提供了一种新的研究方法。本文就结合具体作品，来分析刘勰对汉赋的评价。

1.“贾谊鵩鸟，致辨于情理”这是刘勰在《诠赋》中对贾谊《鵩鸟赋》的评价，贾谊贬官做长沙王太傅时，有鸮飞进屋子，贾谊以为不详自伤哀悼，楚人称鸮为鵩，因作《鵩鸟赋》。“万物变化兮，固无休息。斡流而迁兮，或推而还形气转续兮，变化而嬗。沕穆无穷兮，胡可胜言！”万事万物都在不断地变化中，有形的物质和无形的物质也在交替变化，人生也是在不断的更迭之中，贾谊从哲学的角度思考人生，看世间无常的变化。“祸兮福所依，福兮祸所伏忧喜聚门兮，吉凶同域。彼吴强大兮，夫差以败；越栖会稽兮，勾践霸世。斯游遂成兮，卒被五刑；傅说胥靡兮，乃相武丁。”贾谊运用夫差勾践、李斯、伍子胥的典故来说明“祸兮福所依，福兮祸所伏”的观点，谈论了生死祸福的无常。祸福相依，两者可以相互转化，凶和吉不过是事物的两个方面罢了，这充满了黄老的辩证思想，同时也是很消极的。

贾谊的这篇赋运用了朴素的辩证法思想对世间变化，生死无常，祸福相依进行两个方面的论述，“祸兮福所倚，福兮祸所伏”、“其生兮若浮，其死兮若休”论述精辟，见解独到。作者通过对鵩鸟的臆想与回答，抒发了自己怀才不遇、报国无门的惆怅，托物言志，情理交融，所以刘勰评论《鵩鸟赋》“致辨于情理”是非常中肯的。

2.延寿灵光，含飞动之势。张溥曾评价过王延寿的赋：“东汉文苑，王叔师父子皆有文名，考《灵光殿赋》与《梦赋》二篇，世共传诵，叔师文少有习者，读《离骚》乃见之矣。”⑧《后汉书·王逸传》记载：“王逸子延寿，字文考，有俊才。少游鲁国，作《鲁灵光殿赋》。后蔡邕亦造此赋，未成，及见延寿所为，甚奇之，遂辍翰而已。”⑨灵光殿是汉景帝的儿子鲁恭王所建，建筑雄伟，雕饰精致，经过汉末战乱，依旧岿然独存。这篇赋是王延寿游览灵光殿时所作，是作者的亲身感受，赋的开端是对灵光殿历史的叙述，结尾对灵光殿进行歌颂，中间部分对灵光殿作了具体详尽的描绘。

从外部看灵光殿的整体面貌，强调它的巍峨高大。“迢峣倜傥，丰丽博敞。洞轇轕乎，其无垠也。邈希世而特出，羌瑰谲而鸿纷。屹山峙以纡郁，隆崛岉乎青云”，远望灵光殿，旷远深邈，一望无垠，丰丽宽敞，楼阁参差，屹立高耸，直入云霄，作者从整体上写出了灵光殿的巍峨气势。然后作者走进了灵光殿的内部，精致的雕饰也让人惊叹，壁画的内容丰富奇特，上有浪漫的神话传奇，历史中的人物故事，忠臣良将，贞洁烈女等。“飞禽走兽，因木生姿。奔虎攫挐以梁倚，仡奋衅而轩鬐。虬龙腾骧以蜿蟮，颔若动而躨跜。朱鸟舒翼以峙衡，腾蛇蟉虬而绕榱。白鹿孑霓于欂栌，蟠螭宛转而承楣。狡兔跧伏于柎侧，猿狖攀椽而相追。”作者对这些雕饰的刻画形象逼真，仿佛让我们看到了一个热闹非常的打猎自然图景，画面感强烈，呼之欲出。飞禽走兽，猛虎奔腾，虬龙蜿蜒，飞鸟展翅等描绘的真实生动，所以刘勰评价其“含飞动之势”。

3.及仲宣靡密，发端必遒。“赋结构紧密，故称靡密，篇幅遒劲有力，故称发端必遒。”⑩这是周振甫先生对王粲赋的阐释。“靡密”是作品结构严谨，作者情思细密，刘勰在《才略》中评价王粲：“仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎？”这里就突出了王粲文思缜密，行文“靡密”的特点。在《神思》中亦云：“虽有短篇，亦思之速也。”可见王粲才华横溢，思维敏捷，文章结构完整，层次紧密。

王粲“发端必遒”在他的代表作《登楼赋》中有很好的体现。开篇“登兹楼以四望兮，聊暇日以销忧”就奠定了本文的感情基调，作者“登楼销忧”，自古以来“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”，而登楼会更加惆怅，极目远望，四周苍凉的景色映入眼帘，更会使人触景生情，忧伤之情不能自已。王粲开篇定下了基调，这也是他“发端必遒”的一种表现。

这篇赋篇幅短小，但是思路缜密，从外在景物写起，抒发自己失意悲愤之情，“既有对天下动荡不安、个人远离故乡的愁苦，也有报国无门，满腹经世济民之志无法实现的愤懑”(11)。程章灿先生对其也有评价：“传诵千载古的《登楼赋》以其结构之完整，章法之缜密，语言之清丽流转，情绪之跌宕起伏，雄辩地证明了这一点。”(12)这篇赋也有力的证明了刘勰“及仲宣靡密，发端必遒”的评价。

四、“丽词雅义”刘勰对赋体的美学要求

刘勰在《诠赋》中指出：“原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。”“登高而赋”，在于观察周围的景物，引起情感的变化，触发了内心与外界相联系的机缘，又把自己的感情通过描绘事物来展现，会出现更多的咏物兴怀，借物言志的作品。“物以情观”就是事物通过感情来显现，作家把强烈的主观思想寄托于事物，并且通过详尽的笔墨表达出来，使事物具有感情色彩，所以语言要表达的巧丽。王粲的《登楼赋》就是通过登高望远看到的景色，从而触发了自己的思乡之情，继而看到萧瑟秋风下的凄凉景象，一个人踽踽独行，更加生发了自己壮志难酬，报国无门，身世漂浮不定的感慨，以至于悲愤至极点，惆怅徘徊，夜不能寐。

这里刘勰注意到了要把“情”与“物”统一起来，进而提出了“丽词雅义、符采相胜”的赋的写作原则，要把文采与内容统一起来，主张文章要有劝诫之意，反对“无贵风轨”的雕虫小技。刘勰强调文学的社会教化功能，要有益于社会的发展，同时刘勰也强调不能舍本逐末，过分追求语言的华丽会使本末倒置，两者要达到和谐辩证的统一。

刘勰“丽词雅义”的标准与“词赋之英杰”的评价却不是一致的。刘勰认为“宋发巧谈，实始淫丽”，是指宋玉的赋是夸饰而且淫丽的，《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》是夸饰淫丽的，并没有做到“丽词雅义”，而宋玉的《风赋》并不淫靡，是“丽词雅义”的代表。对司马相如《上林赋》的评价是“繁类以成艳”，司马相如“描绘汉朝天子打猎的上林苑，分类写其中的景物，写得夸张富丽，所以说繁类以成艳。”(13)王褒的《洞箫赋》，分别通过“妙声”、“武声”、“仁声”来描写箫声的变换以及吹箫者技艺的高超。作者运用比兴的手法，描摹出箫声的悠扬、低沉、安静、清脆、沉郁等多种听觉效果，创造出欢快、清丽、旷远等多种音乐境界。王褒穷尽笔墨来描写洞箫声的抑扬顿挫，变化无穷，并没有从“雅义”的角度出发，刘勰的“丽词雅义”的要求与”词赋之英杰”的评价是不一致的。“那么刘勰对赋的评价，还是着眼在‘极声貌以穷文’上，着眼在巧丽符采上的。”(14)

五、刘勰对赋的批评

刘勰在《诠赋》中，提出了对汉大赋的批评：“然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要；遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒：此扬子所以追悔于雕虫，贻诮于雾縠者也。”汉赋往往夸张的描绘宫殿的富丽堂皇，事物的繁复，游玩的乐趣，“过分的追求外形声貌的逼真毕肖，以致空陈形似，而丧失物象整体的神韵”，(15)有害于文章主旨的表达，结尾的讽谏往往是无力的，真正吸引帝王的是铺张的描写，最终会诱人追逐奢华的享受，也无益于社会的教化功能。《汉书·司马相如传赞》中说：“相如虽多虚辞滥说，然要其归，引之于节俭。此亦《诗》之风谏何异？杨雄以为靡丽之赋，劝百而风一，犹骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已戏乎？”(16)杨雄批评汉赋中鼓励的成分太多了，淹没了篇末讽谏的主旨，使得本末倒置，结果欲讽反劝，适得其反，助长了帝王的奢侈心理。

杨雄在《法言·吾子》中说：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。”对汉赋的写作要求“丽则”，即语言有文采而内容正确。“铺张的写法，运用辞藻，是丽；有诗人的讽谏，是则。辞人的赋，像司马相如，有辞藻，是丽；浮夸而缺少讽谏，是淫。‘则’是符合诗人讽喻的法则；‘淫’是浮靡而生失去讽喻的意义。”(17)因此“丽以则”和“丽以淫”成了区分诗人之赋和辞人之赋的标准，关键看文辞和篇末有无起到讽谏之意。而汉赋注重声貌的描绘和词采的堆彻，篇末的讽谏主旨被忽视。《汉书·杨雄传》中说：“往时武帝好神仙，相如上《大人赋》，欲以风；帝反缥缥有凌云之志。”汉武帝喜好神仙，想追求长生不老，司马相如上书《上林赋》，赋中写遨游天庭与真人周旋，拜访尧舜和西王母，神仙乘风凌虚，逍遥自在，正好迎合了武帝追求长生不老的心理。本来想讽劝武帝不要相信神仙，结果却助长了他追求神仙的愿望，所以汉赋的这种文体写法，“遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒”，于劝诫无用，有害于社会教化但是如果我们摈弃文学的教化作用，仅从文学的角度来看，刘勰对汉大赋并无贬低之意。

刘勰在《诠赋》中，分析了赋的命名与流变，提出“情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽”的观点，在创作过程中主体的心理活动与外界的关系。同时也提出了赋的创作原则即“丽词雅义”，将语言与内容放在同等重要的位置，也是创作赋的审美标准，这些观点颇具创新性。赋作为一种文体，刘勰把文学史、文学理论和文学批评结合在一起去论述，为我们的研究提供新的视角和方法。

【作者单位：湖南师范大学文学院（410081）】

①王国维《宋元戏曲考》，上海古籍出版社1998年版，第19页。

②刘勰著，黄叔琳注《文心雕龙校注》，中华书局2012年版，第608页。

③郭绍虞《中国历代文论选》，上海古籍出版社1979年版，第30页。

④孔颖达《毛诗正义》，上海古籍出版社1990年版，第67页。

⑤⑩(13)(14)周振甫《文心雕龙注释》，人民文学出版社1981年版，第82、86、85、94页。

⑥章太炎《国故论衡》，上海古籍出版社2003年版，第60页。

⑦罗宗强《魏晋南北朝文学思想史》，中华书局1996年版，第293页。

⑧张溥、殷孟伦《汉魏六朝百三家集题辞注》，人民文学出版社1981年版，第53页。

⑨范晔《后汉书》中华书局1965年版，第2618页。

(11)陈宏天《昭明文选译注》，吉林文史出版社2007年版，第519页。

(12)程章灿《魏晋南北朝赋史》江苏古籍出版社2001年版，第58页。