无托槽隐形矫治器与固定矫治器在拔除四颗第一前磨牙矫治拥挤中的应用与临床分析

卢春燕，徐　泽，许飞虎，狄昌萍

（1.如皋市中医院江苏如皋226500；2.海安县人民医院江苏海安226600；3.南京明基医院江苏南京210000）

无托槽隐形矫治器与固定矫治器在拔除四颗第一前磨牙矫治拥挤中的应用与临床分析

卢春燕1，徐泽1，许飞虎2，狄昌萍3

（1.如皋市中医院江苏如皋226500；2.海安县人民医院江苏海安226600；3.南京明基医院江苏南京210000）

目的：通过采用无托槽隐形矫治器与固定矫治器拔除4颗第一前磨牙的临床分析，探讨无托槽隐形矫治技术的具体优势。方法：选取2010年6月-2014年6月在我院拔除4颗第一前磨牙矫治拥挤的患者90例，随机均分为对照组和观察组，其中对照组采用固定矫治器进行治疗，观察组采用无托槽隐形矫治器进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：90例患者均实现了牙齿排列的整齐并有效关闭了拔牙的间隙。观察组在疗程评估的有效率方面略高于参照组，但是两组并没有显著的差异。而在美观满意度、舒适满意度和便捷满意度3个指标上，观察组的满意度明显高于参照组，存在着显著的差别。结论：固定矫治器和无托槽隐形矫治器对于拔除4颗第一前磨牙矫治拥挤均能形成显著的疗效，但是无托槽隐形矫治器不但美观大方，还能够大大降低医生的劳动强度，所以在拔除4颗第一前磨牙矫治拥挤方面，无托槽隐形矫治器相对于固定矫治器具有较大的优势。

无托槽隐形矫治器；固定矫治器；第一前磨牙

现代口腔矫治技术发展的主要特点是更加关注矫治器的隐蔽性和美观性以及矫治效果的可预测性。伴随着计算机辅助技术、制作技术，即CAD和CAM技术的发展，无托槽隐形矫治技术就是在这个发展趋势下出现的，它是一种由计算机辅助设计、制作的透明弹性塑料矫正器，是一种隐形效果和舒适度都较好的矫治技术，其矫治时不使用弓丝和托槽，也叫做无弓丝矫治器[1]。在最初使用无托槽隐形矫治器时，大部分的医生认为，它只能被用在排齐牙列、牙齿倾斜移动、关闭少量间隙和调整后牙缘嵴高度等治疗，拔牙病例并不适合运用这种治疗技术[2]。但是越来越多的患有严重牙列拥挤和上颌前突等需要拔牙矫治的患者希望使用无托槽隐形矫治技术。本文探讨无托槽隐形矫治器与固定矫治器在拔除4颗第一前磨牙矫治拥挤中的应用与临床分析。

1　资料和方法

1.1一般资料

选取2010年6月-2014年6月在我院接诊的20～40岁的患者90例（男44例，女46例），平均年龄28.8岁，牙列拥挤度在9～13mm平均拥挤度11mm。纳入标准：①自愿并同意拔除4颗第一前磨牙并使用无托槽隐形矫治器或固定矫治器；②牙周状况良好，开口度及开口型正常；③患者依从性好，能遵从医嘱。将患者随机分为观察组和对照组两组，并且调整每组中的男女比例，年龄分布，病情缓急，牙列拥挤度等各种情况均比较相似，符合观察对比的要求。其中A组采用固定矫治器进行治疗，共45例（男22例，女23例），平均年龄27.9岁，平均牙列拥挤度10.7mm；B组采用无托槽隐形矫治器进行治疗，共45例（男22例，女23例），平均年龄29.7岁，平均牙列拥挤度11.3mm。

1.2治疗方法

①治疗的前后取全口研究、记存模型，拍摄头颅侧位定位片、全口曲面断层片、面部及口部照片；②运用华正头影测量系统进行头影的测量与分析；③设计为拔除4颗第一前磨牙，排齐牙列，内收上前牙，关闭牙间缝隙，磨牙关系中性或完全远中；④采用固定矫正器进行矫治，或者采用无托槽隐形矫治技术开展个性化设计，即采用计算机三维立体图像技术模拟牙齿在移动后所产生的透明高分子材料制成的矫治器。在对模型进行数字化的三维重建之后，专业的无托槽隐形矫治器设计人根据主治医生设计的方案，通过OrthoDS设计软件生成相应的三维模拟矫治过程动画发送给主治医生，医生则通过Orthoplayer软件浏览模拟矫正动画，提出相应的修改意见[3]。最终由主治医生确认模拟矫治方案后，依次加工矫治器。每2周患者自行更换一次矫正器，4～6周前来医院复诊一次。⑤无托槽隐形矫治器佩戴过程中，要求患者刷牙、进食摘除外，其余时间都需要佩戴该矫治器，每天佩戴的时间不少于20h。

1.3疗效评估标准

评估标准分为有效和无效两种。有效：基本实现牙齿排列整齐，关闭了拔牙间隙，改善了前牙覆牙合、覆盖关系，磨牙关系中性或完全远中；无效：牙齿排列不整齐或未关闭牙间隙或未能改善前牙覆牙合、覆盖关系等。

美观满意度、舒适满意度和便捷满意度分别表示美观、舒适和便捷是否到达患者的心理预期，达到则为满意、舒适和便捷。

1.4统计学方法

所有数据采用SPSS 20.0软件包统计处理分析所有数据，一般资料用标准差表示，组间比较用进行检验，当＜0.05时，表明组间差异显著，具有统计意义。

2　结果

2.1治疗效果

2010年6月-2014年6月90例患者在我院进行拔除四颗第一前磨牙矫治拥挤的治疗，临床效果比较良好，观察组和对照组均得到了较好的矫治，基本达到了疗程评估标准中的有效标准，在1年后的随访过程中，也未发现不良反应。拔除第一磨牙后关闭间隙所用时间在两组中没有显著差异，恢复正常牙合所需的时间也没有显著差异。对照组的总有效率为95.5%，观察组的总有效率为97.7%，两组患者的总有效率无显著差异（见表1～2）。

观察组中患者的美观满意度有较大的改善，达到患者预期的有42例，而对照组中有32例，二者的差异较为显著（＜0.05）。舒适度和便捷度两组也存在着较大的差异（＜0.05），观察组中分别有43例和41例表示达到预期的舒适度和便捷度，而对照组中分别只有30例和29例表示达到了预期的满意度(见表3)。

2.2典型病例

某男，24岁，主诉前牙不齐，要求用隐形矫治器矫正。诊断Ⅰ类错牙合，Ⅰ度深覆盖，两侧磨牙远中关系。前牙覆牙合正常，覆盖7mm，下牙列拥挤分别为10mm，12mm。无牙周疾病，口度，口型正常。矫治设计：国产无托槽隐形矫治，疗程40周，共用隐形矫治器30副。

表2　矫治有效率比较

表3　患者满意度调查（%）

3　讨论

与传统的固定矫治技术相比，无托槽隐形矫治技术具有诸多的优点：①美观舒适：无托槽隐形矫治器为无色透明材料，不会引起别人过多的关注，比较自然美观，对已成年患者和某些具有心理负担的患者或者特殊职业的患者尤其适用，由于无托槽隐形矫治器没有托槽和钢丝，所以口腔中的异物感很小，并且矫治器紧贴牙齿，并与牙齿保持一致形态，不刺激口腔软组织，患者口感舒适，同时摘戴方便，不影响吃饭、舒雅，易于口腔清洁；②安全有效：只需要按照要求佩戴时间每天≥20h，保证矫正器完全就位，就可以实现安全、秩序和有效的矫治；③省时高效：能够有效地节省椅旁时间，复诊间隔也比传统的固定矫治器长，节约了患者和医生的大量时间，提高的治疗的效率；④疗程的可预测性：矫治前可以预览整个矫治过程和治疗效果，这有利于医患沟通，修改并确定矫治方案，并且到达更好的矫治效果；⑤疼痛感较少，佛罗里达大学进行的一项无托槽隐形矫治器和传统固定矫治器戴用1周后疗效的对比研究，研究要求患者填写一份对于最初一周治疗的相关问卷调查，调查结果显示，使用无托槽隐形矫治器的患者表示在最初的7d里，矫治器几乎没有给他们的生活带来任何的负面影响，并且从第2～7d，疼痛感明显小于固定矫治器[5]；⑥在使用无托槽隐形矫治技术时还可以同时进行其他辅助性的治疗，例如牙齿漂白和氟化泡沫防龋等[6]。

表1　观察组和对照组矫治疗程比较（周）

我国无托槽隐形矫治技术(Angelalign System)自从问世以来，日益广泛地在临床中运用，同时也得到了越来越多临床医生的认可。2007年田杰等第一次发表了关于用EAB型无托槽隐形矫治器矫治牙列缝隙的病例报道。之后有越来越多的相关报道发表，但是运用无托槽隐形矫治器矫治拔除前磨牙相关病例的报道很少，仅田杰、周凯等在2010年发表的文章讨论了一例应用无托槽隐形矫治技术拔除4颗第一前磨牙的重度牙列拥挤病例。将无托槽隐形矫治技术与固定矫治器在矫治拔除4颗第一前磨牙的重度牙列拥挤的病例中进行系统的比较尚未见报道，本文填补了这一领域的空白，探讨无托槽隐形矫治器与固定矫治器在拔除4颗第一前磨牙矫治拥挤中的应用与临床分析。

无托槽隐形矫治器与传统固定矫治器在作用原理、操作方式上有很大的不同。虽然相比较传统的固定矫治器，无托槽隐形矫治器有其特有的优势，但是在选择EAB型无托槽隐形矫治器矫治前磨牙拔除病例时仍需要注意以下几点：①针对安氏Ⅰ类错牙合，面型良好或者无面型要求，前牙覆牙合覆盖正常，重度拥挤，尖牙牙根无中倾斜（最好远中倾斜），拔牙间隙主要为排齐前牙所利用。后牙前移小于2mm的病例，建议选择EAB型无托槽隐形矫治器进行矫治，其他比较特殊的情况仍建议听从医嘱，选择最适合自己的矫治器进行矫治；②如果患者可以接受短期的固定矫治器矫治或者片段弓技术，则还可以选择除了牙列拥挤外，还伴有矢状方向和（或）垂直方向不调的病例；③矫治器材始终作用有限，患者的良好配合无意是矫治成功的关键之一，需要佩戴足够的时间，才能确切地、更好地实现预先设计的牙齿移动，减少中期调整矫治器的数量，保证疗效、缩短疗程，最终实现矫治治疗的有效性、美观度、舒适度和便捷度；④由于实验条件的限制，本研究所选择的的病例较为典型，而在实际治疗过程中，无托槽型矫治技术目前的适应症还存在一定的局限性，特别是针对严重的扭曲、复杂的垂直向移动和长距离整体移动、转矩的控制方面还存在着一定程度的不确定性，对于以上情况，建议在矫治过程中配合一些辅助手段，但是只要适应证选择地得当，无托槽隐形矫治技术可以进行包括前磨牙拔除在内的复杂病例的矫治，并取得良好的矫治效果。

无托槽隐形矫治技术相关理论的提出以及其在临床中的应用，是21世纪口腔正畸学一个质的飞跃，推动了其进入一个新的技术发展时代。该项技术有着传统固定矫治技术所无法模拟的优点，但由于发展时间不长还存在着一定的缺陷和不足，主要表现在适应证相对较窄等方面。因此需要更多的临床工作者和相关领域的研究人员对该项技术进行进一步的探讨、研究和完善，拓展其使用范围，提高其矫治性能，更多地融合现代化的数字化技术，不断更新诊治技术，推动无托槽隐形矫治技术在我国的发展。

［1］周少丽.对比研究无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康的影响［D］.山东大学，2012.

［2］田杰，周凯，潘裕炯，等.无托槽隐形矫治器拔除四个前磨牙矫治拥挤一例报告［J］.中华口腔正畸学杂志，2010，17（1）：55-58.

［3］侯伟，陈彬，穆超，等.无托槽隐形矫治技术矫治牙列拥挤的临床研究［J］.南京医科大学学报（自然科学版），2011，31（9）：1364-1366.

［4］顾泽旭，田杰.无托槽隐形矫治技术中附件的应用［J］.实用口腔医学杂志，2010，26（1）：130-132.

［5］Womack WR，Day RH.Surgical-orthodontic treatment using the Invisalign system［J］.J Clin Orthod，2010，65（15）：397-411.

［6］蔡超雄，张继平.无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术的疗效对比研究［J］.临床医学工程，2012，19（11）：1897-1898.

［7］肖子轶.不同厚度无托槽隐形矫治器力学特性的实验测定［D］.中南大学硕士论文，2010.

［8］周洁珉，白玉兴，郝玮.无托槽隐形矫治技术远中移动磨牙效果的三维分析与评价［J］.北京口腔医学，2011，19（3）：157-159.

［9］李丽岩.无托槽隐形矫治与固定矫治技术在拔牙病例中的联合应用［J］.中国美容医学，2013，22（13）：1416-1421.

［10］郭海霞，李灵芝，都向锋.成人正畸治疗过程中并发牙周问题的临床分析［J］.长治医学院学报，2010，24（6）：435-437.

编辑/何志斌

Invisible appliance and fixed appliance in the extraction of four firstpremolars crowded in the application and clinical analysis

LU Chun-yan1,XU Ze1,XU Fei-hu2,DI Chang-ping3
(1.Rugao City Hospital of Traditional Chinese Medicine,Rugao 226500,Jiangsu,China;2.Haian County People's Hospital,Haian 226600,Jiangsu,China;3.Nanjing BenQ Medical Center,Nanjing 210000, Jiangsu,China)

Objective Through clinical analysis of four first premolars which were pulled out by using without braces stealth rectification and fixed appliance,we discussed the advantage of without braces stealth rectification technology.Methods Choose 90 cases who have pulled out four first premolarsin our hospital from June 2010 to June 2014,randomly divided into control group and observation group,control group was treated with fixed appliance,observation group was treated with without braces stealth rectification appliance,compare the therapeutic effect of two groups of patients. Results All 90 patients achieved teeth arranged neatly and effectively shut down the tooth clearance. Observation group in the evaluation of efficiency was slightly higher than the control group,but the two groups were not significant difference.Observation group was obviously higher than that of control group on the satisfaction degree of the appearance,comfortable and convenient,there is a significant difference.Conclusion Fixed appliance and without braces stealth rectification device for removal of four first premolars to correct crowded can form a remarkable effect,but the performance of without the braces stealth rectification device was not only beautiful and easy,but also greatly reduced the labor intensity of the doctors,so without braces stealth rectification device has larger advantage than the fixed appliance apparatus in pulling out four first molars to correct crowded.

without braces stealth rectification device;fixed appliance；first premolar

R783.5

A

1008-6455（2015）03-0057-04

2014-12-21

2015-01-28