玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙颈部缺损的美学效果及临床疗效

侯曦晨

（天津大学医院口腔科天津300072）

玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙颈部缺损的美学效果及临床疗效

侯曦晨

（天津大学医院口腔科天津300072）

目的：评价纤维桩联合复合树脂修复前磨牙重度楔状缺损的美学效果和临床疗效。方法：选择96例患者的128颗穿髓型楔状缺损的前磨牙，64颗采用玻璃纤维桩联合复合树脂修复，64颗采用采用简单树脂核充填法修复。统计修复后即时及1年后的美学效果，及修复后1年的临床疗效。结果：在美学效果评价方面，两组的美学效果在修复后即时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而修复后1年则前者优于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。在临床疗效上玻璃纤维桩联合复合树脂修复明显优于简单树脂核修复，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论：玻璃纤维桩联合复合树脂修复穿髓型楔状缺损患牙，具有良好的美学效果和临床疗效。

玻璃纤维桩；穿髓型楔状缺损；前磨牙；复合树脂；美学；临床疗效

前磨牙的重度楔状缺损通常伴有牙髓病、根尖周病的临床症状［1］，经过根管治疗后，可以采用玻璃纤维桩联合复合树脂修复，也可以通过复合树脂核简单充填修复。本研究分别采用这两种方法，修复后即时及1年后随访，评价修复后的美学效果和临床疗效，以期指导临床。

1　资料和方法

1.1一般资料

2013年1月-2014年3月就诊于天津大学医院口腔科的96例患者的128颗重度楔状缺损的前磨牙，患者年龄37～75岁，平均59岁。128颗前磨牙中，上颌牙53颗，下颌牙75颗。按患者知情同意、自愿原则，将受试者分为两组，第1组48例（64颗）采用玻璃纤维桩联合复合树脂修复，第2组48例（64颗）采用树脂核充填法修复。

1.2材料与设备

ParaBond®粘结系统和ParaCore®双固化树脂（Coltene公司，美国）；TENAX®多型号玻璃纤维桩及匹配扩孔钻（康特公司，瑞士）；3M ESPE Filtek Z350通用型光固化复合树脂（3M公司，美国）；Adper Prompt自酸蚀粘结剂（3M公司，美国）。

1.3治疗方法

全部患牙经过完善的根管治疗后，无主观及临床症状，无根尖病变或根尖病变已明显好转。两组分别采用玻璃纤维桩联合复合树脂充填及树脂核充填法修复。修复后牙体最外层使用3M ESPE Filtek Z350通用型光固化复合树脂美学修复。

1.4效果评价

修复术后1年定期复诊。①成功：临床观察无自觉症状，能正常行使咀嚼功能，充填物保持正常形态，与洞壁密合，无缝隙染色或继发龋，叩诊无不适，X线片显示未发生牙折，根尖周正常或病变无进展，牙周正常；②失败：修复后咀嚼功能不良，有咬合痛或叩痛，修复体松动、脱落，桩折，根折，牙龈红肿明显或牙周袋形成，有任何一项均为失败。修复后即时美学评价及1年后复查。美学效果满意度：①满意：患者对修复后的患牙外形、颜色、光泽、通透度等满意，修复体无异物感；②不满意：对修复后的患牙外形、颜色、光泽、通透度等有任一不满意者［2］。

1.5统计学方法：使用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，成功率的比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

2　结果

术后即时美学评价，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后1年美学评价比较，差异有统计学差异（P＜0.05），见表1。对术后1年临床疗效进行检验统计，两组比较，差异有显著统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2　修复后1年疗效比较［例（%）］

表1　修复后两组美学效果评价［例（%）］

表3　美学效果评价不满意及临床疗效失败原因分析（例，颗）

3　讨论

前磨牙发生重度牙体楔状缺损的几率较高［3］，重度楔状缺损在根管治疗后，牙体冠部及颈部牙体组织缺失较多，抗折力降低，易在冠根部发生折断［4-5］。对于大面积缺损的前后牙修复来说，采用成品的纤维桩堆塑树脂核技术，不仅可以修复缺损，又可利用桩的固位和支持加强残根、残冠的抗折裂性能，确保修复体安全、美观［6］。本研究1组患牙修复1年后的成功率为93.1%，表明纤维桩修复重度牙体楔状缺损是一种可行的治疗方法。玻璃纤维桩的弹性模量接近牙本质，可有效缓解牙本质的应力，有利于应力向牙根表面传导从而减少根内应力集中，降低根折发生，其挠曲强度高达500MPa，在根管预备量较小的情况下可达到桩核要求的强度［7-8］。纤维桩核树脂具有流动性，在恢复缺损牙体的解剖外形有很大的可塑性，同时纤维桩具有透光性，修复效果好，外形美观。

美容修复方法众多，各有利弊［9-10］，但复合树脂美学修复技术具有明显优势。它尽可能地保留了健康的牙体硬组织；树脂修复体色泽逼真，光洁度高，美观效果好；树脂材料物理参数接近牙体组织，可有效增加剩余牙体组织的强度；复合树脂直接粘结修复，就诊次数少，治疗过程快，价格便宜。本研究术后即时美容效果无明显差异，但术后1年在美学效果和临床疗效上均有显著差异，根据表3分析其原因主要是简单树脂核充填修复组的患牙有折断、劈裂。

牙颈部缺损修复对美观要求较高［11］。牙颈部缺损美容修复应达到正确恢复患牙的形态和功能，形成和谐的颈缘曲线和外形突度的美学效果。修复体与牙体之间衔接自然，无明显色差及外形突兀。修复体应与患牙牙体，牙龈及相邻牙在颜色和外形上均形成协调均衡的自然美感。

本研究使用的3M Z350纳米树脂耐磨性高，抗压强度大，易抛光，聚合收缩率低，Adper PromptTM自酸蚀粘结剂粘结性高，二者联合应用充填楔状缺损取得了较好的临床效果。达到近似天然牙的生动颜色和层次分明的质感。

4　结论

前磨牙重度楔状缺损，在完善的根管治疗后，可以通过玻璃纤维桩联合树脂材料修复，以期增强患牙的抗折能力。同时使用美学复合树脂修复牙体釉质部分。复合树脂在颜色，通透度，光泽等方面能够基本满足患者对美观的要求，是一种有效的治疗方法，值得在临床中应用。

［1］樊明文.牙体牙髓病学［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2008：138-295.

［2］JungSH，MinKS，ChangHS，etal.Microleakageand fracture pattern of teeth restored with different posts under dynamic loading.［J］.J Prosthet Dent，2007，98（4）：270-276.

［3］Salameh Z，Sorrentino R，Ounsi HF，et al.Effect of different all-ceramic crown system on fracture resistance and failure patternofendodonticallytreatedmaxillarypremolars restored with and without glass fiber posts［J］.J Endod，2007，33（7）：848-851.

［4］李磊，李冉，卢国友，等.纤维桩结合牙本质肩领修复残根残冠的临床研究［J］.口腔医学，2011，31（2）：124-126.

［5］彭娟红，刘学恒，徐平英，等.不同表面处理的纤维桩微拉伸粘结强度研究［J］.口腔颌面修复学杂志，2011，12（4）：205-208.

［6］谌东明.3种纤维桩修复残冠的临床观察［J］.口腔医学研究，2012，28（8）：824-826.

［7］Aksornmuang J，Nakajima M，Foxton RM，et al.Regional bond strengths of a dual-cure resin core material to translucent quartz fiber posts［J］.Am J Dent，2006，19（1）：51-55.

［8］Bitter K，Noetzel J，Neumann K，et al.Effect of silanization on bond strengths of fiber posts to various resin cements［J］. Quintessence Int，2007，38（2）：121-128.

［9］马璐.前牙美容修复58例临床体会［J］.中国美容医学，2012，21（3）：487-488.

［10］邓再喜，张春宝，王辉，等.E-max全瓷贴面在前牙美容修复中的应用［J］.中国美容医学，2013，22（6）：676-677.

［11］徐闽，邹小贤.3M光固化复合树脂用于牙颈部缺损的美容修复.［J］.中国美容医学2006，15（4）：435-437.

编辑/何志斌

Aesthetics and clinical effect of wedge-shaped defect of premolar restored with fiber post-core combined with composite resin

HOU Xi-chen
（Department of Stomatology，The Hospital of Tianjin University，Tianjin 300072，China）

Objective To evaluate the aesthetics and clinical effect of severe wedge-shaped defect of premolar restored with fiber post-core combined with composite resin.Methods 128 teeth in 96 cases with severe wedge-shaped defects were randomly divided into two groups.64 teeth were restored with fiber post-core combined with light-cured composite resin and the other 64 teethrestored by only composite resin.Evaluation of aesthetic effect was made immediately and 1 year later respectively.Evaluation of clinical effect was made after restoration for 1 year.Results Aesthetic effects were no significant difference between the two groups on immediate postoperative（P＞0.05），and 1 year later the former was better than the latter（P＜0.05）.The clinical efficacy on the glass-fiber post restored was significantly better than the simple composite resin core repaired（P＜0.01）. Conclusion The aesthetics and clinical effect of severe wedge-shaped defect of premolar restored by fiber post-core combined with composite resin is preferable.

fiber post；wedge-shaped defect；premolar；light-cured composite resin；aesthetic；clinical effect

R783

A

1008-6455（2015）15-0066-03

2015-05-24

2015-07-01