两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

徐　静

（临沂市莒南县第二人民医院山东临沂276600）

两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

徐静

（临沂市莒南县第二人民医院山东临沂276600）

目的：对比预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复手术中的应用效果。方法：选取2010年7月-2013年7月进行活动义齿修复和固定义齿修复的100例患者，随机等分为两组。对照组采用可塑纤维桩修复，研究组采用预成纤维桩修复，对比两组的有效率。结果：研究组效果（98%）明显高于采用可塑纤维桩修复的对照组（84%），差异有统计学意义（χ2=4.985，P＜0.05）。结论：预成纤维桩因弹性好、强度高、不变色，操作更简单，适用范围更广，值得临床推广应用，提高生活质量。

预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复

口腔疾病关乎到人们的日常生活质量，近年来受到人们的广泛关注。目前口腔科常见疾病包括：个人卫生原因所导致的牙齿损坏以及龋齿等，然而传统的治疗一般采取拔除患牙的方法，这不仅会影响到人的正常咀嚼活动，对口腔整体美观的影响也较大。因此对于那些希望保留牙齿功能以及口腔美观的牙病患者来说，口腔修复的效果就显得十分重要了，口腔修复的治疗需求也在逐步增大。纤维桩的主要成分为聚合物基质包绕连续的纤维，形态结构表现为沿着桩长轴呈单一方向紧密排列，这种结构使其在拥有很高物理性能的同时，也具备高度的交联性和转化性的结构，同时它与天然牙本质结构具有很高相似性，在牙齿愈后使用和后期保养方面均起着重要作用。因此，目前临床上口腔修复使用较为普遍的材料就是纤维桩。

随着医疗的发展与进步，应用于口腔修复的材料也不断进行着更替，逐渐取代金属桩成为新型修复材料。而预成纤维桩不仅是新型材料，还可以用于残根、残冠等较差的牙齿治疗中，体现了其耐疲劳以及良好的机械性能。本文采用可塑纤维桩与预成纤维桩对患者口腔进行修复，并对某医院2010年7月-2013年7月100例口腔修复患者进行治疗，观察在口腔修复中采取可塑纤维桩以及预成纤维桩的临床效果报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

该医院口腔科于2010年7月-2013年7月对100例患者进行口腔修复，入选标准∶患者病牙有严重缺损，经X线片观察可见牙根长度足够，具备良好的牙周环境，口腔情况符合临床口腔学的要求，能够进行口腔修复。将100例患者随机分为研究组和对照组，50例对照组患者中，患牙共77颗分为：前牙31颗，前磨牙30颗，磨牙16颗；50例研究组患者中，患牙共83颗分为：别前牙38颗，前磨牙25颗，磨牙20颗。2组患者的性别、年龄、既往史等基本资料差异不明显，具有可比性。该医院收治的病患中男性58例，女性42例，平均年龄为（44.12±3.21）岁。该院收治患者病牙共有160颗，其中前牙69颗，前磨牙55颗，磨牙36颗。

1.2方法

1.2.1研究组

1.2.1.1采用X线片对患者口腔予以检查，观察患者压根充填的优劣以及牙根的整体情况。根据患者患牙及进行牙钻的选择，然后用牙钻扩大患者牙根根管，为口腔修复工作提供便利。

1.2.1.2对患者压根进行备桩的选择，一般情况下桩位为牙根长的1/2，宽的1/3，桩与根尖的距离为5mm左右。

1.2.1.3选择对应的纤维桩，插人预备的桩道中，确定插人后不再松动后进行根内牙本质的清除。用吸水纸将牙本质内残留的液体吸出，然后涂抹勃接剂，采用光照予以固化让患者进行咬合实验，观察咬合效果，并将多余的纤维桩去除。

1.2.2对照组

1.2.2.1采取治疗前，检查患者牙槽、牙周以及牙软组织情况，观察其牙齿磨合关系，之后按照患者口腔形态制作义齿模型。

1.2.2.2保留患者牙主体，将牙根管暴露出来，然后根据X线片拍摄的图片，标记处纤维桩的走向与直径，同时纤维桩的使用应依据残根的长度进行调整。

1.2.2.3剪取可塑纤维根据患者的口腔形态、牙冠位置制作纤维桩，然后对纤维桩实施光滑处理后予以配戴。

1.3疗效评定标准

修复完成后X线片拍摄显示树脂与纤维桩、树脂与金属桩均结合紧密，无空隙，牙根无折裂痕迹，无咬合妨碍。定期的6、12个月复诊检查，若探查牙龈无明显炎症及出血、牙周袋深度不超过3mm、X线检查桩无移位、牙冠无明显松动、咀嚼功能良好则为成功修复患者，若出现牙根折裂、冠松动、深牙周袋等均为不合格的失败案例，按照对照组和研究组总人数和失败数计算失败率。

成功；①患牙经过X线检查，观察得到牙齿患病区没有出现破坏性损伤，牙根尖区未有渗出液流出等阴影；②患牙无感染、疼痛等不良反应，修复体边缘没有出现渗漏和松动等现象；③口腔器械叩诊患牙没有出现疼痛等不适反应；④患者在进食时咀嚼功能恢复正常无自诉不适感觉；⑤牙龈无红肿热痛现象，颜色正常。以上若有一项不符合要求，即判定为无效治疗。

1.4统计学分析

所有数据采用SPSS 17.0软件进行分析，其次采用卡方检验法进行计数资料的对比应用，再次应用Studentt检测方法进行计量资料的对比应用，P＜0.O5，说明数据间有差异性，存在统计学意义。

表1　患者口腔修复情况分析［例（%）］

2　结果

该院治疗的患者中，对照组进行活动义齿修复与固定义齿修复的病患成功人数为42例，占修复人数的84%，而研究组进行活动义齿修复与固定义齿修复的病患成功人数为49例，占修复人数的98%，两组之间修复效果存在差异性，应用预成纤维桩进行口腔修复的修复效果明显优于可塑性纤维桩修复效果，差异有统计学意义（P＜0.O5），见表1）。

3　讨论

相比于传统金属桩，本试验中的纤维桩由预浸润的树脂和增强纤维构成，纤维桩在透光性方面、保护牙根方面等有很大的优势，并且对CT成像的影响甚小，当前在口腔修复领域得到广泛地应用。预成纤维桩优点诸多，具有强度较大，弹性度较高，粘接性能较好以及外观美观等优点，侯乾乾等在研究中发现，在对上前牙运用可塑纤维桩进行前突错位修复的长达4年的跟踪随访中发现，只有1例修复失败；张文君等报道，在对口腔使用可塑纤维桩进行修复时，其成功率达到92%，并在后期1年的跟踪随访中发现，出现并发症的仅3例；余海云研究发现，口腔修复时采用预成纤维桩疗效显著，成功率达到了90%以上。可塑纤维桩在外力传导方面更加均匀，避免了牙根受外力折断的后果，同时其弹性类似于牙本质，粘结力和生物相容性也较好，抗疲劳性也较高。不过临床上目前对可塑纤维桩与预成纤维桩的临床效果比较还较少。本试验采用的两种纤维桩修复术中，对比于应用传统金属桩口腔修复的数据显示，纤维桩的有效率更高，对牙根固定的强度也得到了增强，同时预成纤维桩的强度与弹性更符合人体组织特性，这样与人体的相容性更好，不易产生排斥反应。另外一方面，预成纤维桩在轻便型和颜色上的表现也更加出色，后期跟踪效果好，不容易产生像金属桩那样因受应力集中而发生牙根部折断，同时牙龈也会因金属腐蚀而发生颜色改变影响美观。正因为如此预成纤维桩在临床得到广泛应用，相比可塑纤维桩，折断风险小，这也与本研究结果充分证明。

作为临床口腔科重要的治疗手段，口腔修复也越来越受到广大患者的接受和认可，研究表明在进行口腔修复时，桩核材料的选择决定了桩冠修复的成功率。很多研究已证实，采用纤维桩进行口腔修复，能够避免传统金属桩修复的种种缺陷，已经广泛运用于口腔修复临床使用。不过医生在采用纤维桩进行口腔修复时，需要注意不同的纤维桩的实际操作程序有着明显的差异，同时与人体的相容性也有不同，因此需按照说明书上标注的使用说明加以规范操作并加以重视。目前临床上常用的纤维桩主要有预成纤维桩和可塑纤维桩两种，其中预成纤维桩作为一种新型修复材料具有弹性模量好、强度高、轻便、颜色美观的优点，对牙根的加固保护作用得到提升、在保证了患者日常生活的同时也不影响口腔美观。预成纤维桩一面世，就得到了口腔修复临床医疗的追捧。通常，预成纤维桩较广泛地用于牙冠大面积缺损、错位牙、固定义齿的固位体、扭转牙、畸形牙等牙损的治疗。

本文观察研究应用预成纤维桩进行口腔修复的临床价值和疗效，并与应用可塑纤维桩进行口腔修复的对照组进行对比分析，结果显示应用预成纤维桩进行口腔修复的治疗成功率更高，疗效更加确切，其操作简单后期跟踪复发率极低，因而减少了患者进行反复修复的痛苦，也间接降低了经济负担，具有较高的经济和社会效益，同时有助于和谐医患关系的建立和发展。同时，查阅本文研究样本病例中各患者长达1年的后期跟踪随访记录发现，仅有2例出现轻微并发症，说明采取口腔纤维桩进行口腔修复不仅有较好的临床效果，而且愈后不复发且无明显不良反应。

总之，预成纤维桩因其强度高、弹性好、不变色，在临床上的操作相对简单，取得了更加广泛的适用性，患者不必忙于复诊，术后牙根折断风险大大降低。并且在与同类的可塑纤维桩相比时也表现得更加出色，疗效好成功率高，值得在临床中得到更为广泛的应用，提高生活质量，造福于大众。

［1］潘小波，侯永福，杨征.可塑纤维弯曲强度的测定［J］.华西医学，2009，23（4）：692-693.

［2］侯乾乾，高益鸣.预成纤维桩的临床应用研究进展［J］.国际口腔医学杂志，2012，39（4）：554-556.

［3］张文君，张冰玉.可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用［J］.中国实用医药，2010，5（32）：59-65.

［4］余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用［J］.中国实用医药，2013，1：9-10.

［5］邓华颉，马飞，曾美荣.自酸蚀和全酸蚀树脂粘结剂对石英纤维桩固位力影响的比较研究［J］.中华老年口腔医学杂志，2010，16（7）：65-67.

［6］郑虎，郭建青，张献芳.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估［J］.中国医学装备，2013，10（12）：61-63.

［7］周聪颖，杨德圣，郭红延.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价［J］.现代生物医学进展，2013，13（34）：6688-6691.

［8］陈敏.两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比［J］.临床研究，2013，12（7）：244.

编辑/何志斌

Effects comparison of two kinds of fiber post in oral repair

XU Jing
（Department of Stomatology，The Second People's Hospital of Junan County，Linyi 276600，Shandong，China）

Objective Comparison of prefabricated fiber post and plasticity fiber piles in oral cavity repairoperation in application.Methods From July 2010 to July 2013 fixed denture and removable partial denture restoration of 100 patients，randomly divided to two groups.The control group were repaired withplasticity fiber piles，the study group using prefabricated fiber post restorations，comparing the efficiency of the two groups.Results Research group（98%）was significantly higher than that of the plastic fiber post in restoration of the control group（84%），and the difference is statistically significant（χ2=4.985，P＜0.05）.Conclusion Prefabricated fiber pile due to good elasticity，high strength，do not change color，the operation is more simple and applicable range wider，worthy of clinical application and improve the quality of life.

prefabricated fiber post；plasticity fiber piles；prosthodontics

R783.5

A

1008-6455（2015）15-0060-03

2015-05-02

2015-06-20