单侧完全性唇腭裂患者上颌前牵引矫治后颌面软组织侧貌变化

叶金梅，崔颖秋，陈亦阳，廖春晖，李新桂，王洪涛

（广州市妇女儿童医疗中心口腔科广东广州510263）

·颌面美容·

单侧完全性唇腭裂患者上颌前牵引矫治后颌面软组织侧貌变化

叶金梅，崔颖秋，陈亦阳，廖春晖，李新桂，王洪涛

（广州市妇女儿童医疗中心口腔科广东广州510263）

目的：探讨生长发育高峰期前的单侧完全性唇腭裂患者矫治后颌面软组织侧貌的变化。方法：选择生长发育高峰期前，凹侧貌单侧完全性唇腭裂患者13例（男6例，女7例），年龄8.2～10.7岁，经上颌前方牵引矫治1～1.5年，矫治前后拍摄头颅侧位片并测量，采用配对t检验，统计学分析结果。结果：治疗后侧貌明显改变，上颌骨前移，SNA增大（2.22±1.25）°，ANB角增大（4.47±2.15）°，SNB减小-2.25±1.50，差异有显著统计学意义（P＜0.001），IMPA减小-2.37±4.55，下颌向下向后旋转。MP/SN增大1.69±2.79，Ans-Me增加2.43±1.16mm，差异有统计学意义（P＜0.05）。上颌软组织突度增加（1.65±2.26）°（P＜0.001），下颌软组织突度减小（2.18± 3.18）°（P＜0.005），上下颌软组织的突度差减小（-3.83±3.71）°，差异有显著统计学意义（P＜0.005）。上下唇突度差减小（-4.21±5.02）mm，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：生长发育高峰期前上颌前牵引矫治凹侧貌单侧完全性唇腭裂患者能促进上颌骨前移，改善上下颌骨关系和颌面软组织侧貌。

唇腭裂；上颌前牵引；软组织侧貌；单侧完全性唇腭裂

单侧完全性唇腭裂患者术后常出现面中部发育不足，前牙反牙合畸形，严重影响面部美观、口腔功能和心理健康。治疗单侧完全性唇腭裂患者术后骨性反牙合畸形一直具有挑战性，上颌前方牵引矫治非唇腭裂替牙期及恒牙早期上颌骨发育不足的疗效国内外有大量文献报道，但矫治完全性唇腭裂患者骨性反牙合侧貌畸形的文献少，且矫治时机不一，治疗结果差异较大。本研究选取生长发育高峰前未牙槽突植骨的单侧完全性唇腭裂患者表现出骨性反牙合侧貌畸形经上颌前方牵引矫治，侧貌改善分析如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选择2007年1月-2011年1月在广州市妇女儿童医疗中心口腔门诊的完全性唇腭裂患者骨性反牙合侧貌畸形患者13例（男6例，女7例），年龄8.2～10.7岁，平均年龄9.4岁。纳入标准：①UCLP术后下颌不能后退至前牙切对切；②-4＜ANB＜0；③骨龄显示患者处于生长发育高峰前期，骨骼成熟指数为1～3。排除标准：伴颅面综合征，牙性前牙牙合，精神障碍，患者出生1.5岁前唇腭裂同时修复术反牙合，牙槽突植骨前行上颌前方牵引。

1.2方法

1.2.1口内矫治：Hyrax上腭快速扩展支架式装置粘固在上颌磨牙。快速螺旋扩弓器是德国DENTAURUM活动式扩弓螺丝11mm大号600-303-00，带环被1.0mm不锈钢丝将4颗上颌磨牙的腭侧、颊侧及快速螺旋扩弓器焊接成一个整体，上颌尖牙处各伸出一牵引钩。

1.2.2口外矫治：使用预成的双杆可调式前方牵引器（长沙市天天齿科器材有限公司生产的注册产品标准号为YZB/湘（长）0060-2005，牵引方向向下与平面成30°角，每侧牵引力为400～500g，晚上睡眠时间牵引8～10h，矫治时间1～1.5年。

1.2.3头影测量分析：正畸前和治疗结束均拍摄X线头颅侧位定位片并进行分析。所有头颅侧位片的定点和测量均由笔者完成。每个测量点均定点2次，每次相隔2周。

1.3统计学方法

所有数据采用SPSS 11.0统计软件进行处理，配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

上颌前牵引矫治单侧完全性唇腭裂患者后侧貌显著改善，促进上颌骨生长和前移，SNA增大2.22°±1.25°，ANB角增大4.47°±2.15°，SNB减小-2.25±1.50，有统计学差异（P＜0.001）ⅠMPA减小-2.37±4.55，下颌向下向后旋转。MP/SN增大1.69±2.79，前下面高平均增加（2.43±1.16）mm，差异有统计学意义（P＜0.05）。上颌软组织突度增加1.65°±2.26°，下颌软组织突度减小2.18°±3.18°，上下颌软组织的突度差减小-3.83°±3.71°，有统计学差异（P＜0.001）。上下唇突度差（-4.21±5.02）mm，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　典型病例

图1　前方牵引矫治器的设计

图2　X线头颅侧位定位片测量标志点

图3　矫治前侧貌

图4　矫治后侧貌

某男，9岁，完全唇腭裂，10个月行唇腭裂修复术，治疗前上颌后缩，凹面型，头影测量显示SNA 63.4°，SNB 67.1°，ANB为-3.7°，行前牵引治疗18个月，SNA 68.3°，SNB 70.4°，ANB为2.6°，侧貌改善。

表1　矫治前后颅面结构变化

3　讨论

3.1前牵引治疗时机

唇腭裂是常见的先天性发育畸形，严重影响颅面发育，患者乳牙列及混合牙列期会出现严重的错牙合畸形，上颌生长严重受限，表现典型的AngleⅠⅠⅠ类骨性凹面型。这不仅影响患者的进食、语音、吞咽功能，容貌缺陷还会形成心理障碍。早期矫治可以减少唇腭裂患者的面部畸形消除或减轻严重的上下颌骨骼关系的不调，为恒牙列期的矫治提供较好的基础。上颌前牵引是改善唇腭裂凹面型上下颌发育不调的一种有效的方法。Semb［1］对UCLP的混合纵向研究表明，唇腭裂患者术后上颌生长不足有累积性和渐进性，随着年龄的增加逐渐加重。完全性唇腭裂患者术后前牙反牙合畸形矫治的最佳时机文献报道6岁［2］，我们的临床经验是8～10岁，因为：①8～10岁患儿对容貌改善有自我的要求，配合度较好，此时上颌的生长发育较快，能取得事半功倍的治疗效果；②临床观察到绝大部分唇腭裂儿童替牙较正同龄儿童发育慢，牙龄晚于骨龄。上颌恒切牙萌出有利于观察前牙覆牙合、覆盖的情况，家长及医生容易判断矫治的效果；8～10岁恰是生长发育高峰前，上颌前牵引治疗疗效明显。③第一恒磨牙已完全萌出，矫治器固位较好，矫治结束正是植骨的最佳年龄，为植骨做准备，治疗的连续性较好，矫治时间相对短。

3.2前牵引治疗后的上颌骨的变化

国内外的文献对上颌前牵引治疗UCLP术后骨性反合的有效性均有报道，但前牵引治疗唇腭裂患者上颌向前生长，上颌骨对前牵引治疗后的前移数据差异较大。贾海潮等［3］研究唇腭裂患者前牵引治疗后上颌前移平均增加2.19mm，变化范围0.3～3.39mm，与非唇腭裂反牙合患者相比上颌前移无统计学意义。Sarns和Rune则认为唇腭裂反牙合患者上颌前移的量少于非唇腭裂反牙合患者。本研究13例患儿SNA增大2.22°±1.25°，患儿对治疗的个体反应上颌前移量存在差异。上颌前方牵引治疗时间多在1年完成。本研究认为，最好延长治疗时间为1～1.5年，保持治疗效果，否则有部分病例反牙合复发。

3.3前牵引治疗后的下颌骨的变化

前方牵引矫治完全性唇腭裂患者，上颌向前生长，下颌向后向下旋转，颌间关系改善［4-5］，唇腭裂反牙合患者下颌后移占颌骨改变量的63%，非唇腭裂反牙合患者下颌后移占颌骨改变量的44%，所以唇腭裂反牙合患者下颌后移的量大。本研究13例患儿SNB减小-2.25±1.50°，差异有显著统计学意义（P＜0.001），ⅠMPA减小-2.37±4.55°，表明下颌向下向后旋转，但无统计学差异。下颌平面角及合平面改变无统计学差异。Ans-Me增加（2.43±1.16）mm，差异有显著统计学意义（P＜0.001）。

3.4软组织侧貌的改善

大多数患儿就诊的目的是改善颜貌，而颜貌的改变是间接通过牙和颌骨的改建来实现的，软组织的协调变化有利于矫治后的稳定。上颌前移和下颌后旋使面中份、上下唇的形态、颏的位置形态发生显著变化。本研究13例患儿上颌软组织突度增加1.65°±2.26°，下颌软组织突度减小2.18°± 3.18°，上下颌软组织的突度差减小-3.83°± 3.71°，有统计学差异（P＜0.001）。上下唇突度差减小（-4.21±5.02）mm，有统计学差异（P＜0.05），上下唇空间位置形态改善，但唇腭裂患者矫治前下唇已经代偿性增长增厚，对下颌后移下切牙舌倾反应差不能相同程度的后退，上下唇突度差距仍较大，如对容貌要求高，后期需要唇部微整形。

3.5前方牵引矫治方法的优越性

口内支架法不能自行取下矫治器、不需家长监督、不影响咀嚼，方便、卫生容易配合，患儿和家长能在短时间内感受到治疗的变化，从而获得治愈的信心［5］。本研究为单侧完全性唇腭裂患者颌面畸形矫治提供有效的治疗方法，也为其后期简化矫治、减少和避免正颌外科手术、促进患儿颌面健康发育提供了一条新的治疗途径。

［1］Semb G.A study of facial growth in patients with unilateral cleft lip and palate treated by Oslo CLP team［J］.Cleft Palate Craniofac J，1991，28:1-21.

［2］徐宝华.骨性前牙反牙合的前方牵引治疗［J］.口腔正畸学，2001，8（3）:133-135.

［3］Jia H，Li W，Lin J.Maxillary protraction effects on anterior crossbites［J］.Angle Orthod，2008，78:617-624.

［4］So LL.Effects of reverse headgear treatment on sagittal correction in girls born with unilateral complete cleft lip and cleft palate skeletal and dental changes［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，1996，109:140-147.

［5］Baik HS.Clinical results of the maxillary protraction in Korean children［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，1995，108:583-592.

编辑/何志斌

Soft tissue profile changes after maxillary protraction in complete unilateral cleft lip and palate patients

YE Jin-mei，CUI Yin-qiu，CHEN Yi-Yang，LIAO Chun-hui，LI Xin-gui，WANG Hong-tao
（Department of Stomatology，Thel Medical Center of Guangzhou Woman and Children's Hospita，Guangzhou 510623，Guangdong，China）

Objective To investigate the soft tissue profile changes in patients before puberty with complete unilateral cleft lip and palate after maxillary protraction.Methods 13 growing patients with complete unilateral cleft lip and palate were treated with maxillary protraction，lateral cephalometeic films were taken before and after treatment，the changes of soft tissue profile were evaluated by cephalometric analysis and statistics.Results The profile changes after maxillary protraction，maxilla move forward，SNA was increased（2.22±1.25）°，ANB was Increased（4.47±2.15）°，SNB was decreased-2.25±1.50（P＜0.001），IMPA was decreased-2.37±4.55，MP/SN was increased 1.69±2.79，Ans-Me was increased 2.43±1.16mm（P＜0.05），S-Ns-Sn was increased（1.65±2.26）°（P＜0.001），S-Ns-Bs was decreased 2.18±3.18°（P＜0.05），Sn-Ns-Bs was decreased（-3.83±3.71）°（P＜0.05）.LL-UL was decreased（-4.21±5.02）mm（P＜0.05）.ConclusionAfter treatment of maxillary protraction，sagittal skeletal intermaxillary relationship improved and soft tissue profile changes singnificantly.

cleft lip and palate；maxillary protraction；soft tissue profile；unilateral complete cleftlip and palate

R782

A

1008-6455（2015）21-0023-04

广东省卫计委A2014566《基于骨体积测量牙槽突植骨效果的评价体系研究》课题资助

王洪涛，硕士生导师；特长：口腔颌面外科，擅长婴儿唇腭裂序列手术治疗；E-mail:wht1999902@163.com

2015-07-02

2015-09-06