全科医生助理员参与家庭医生签约制服务的效果评价

徐霞凤，杜兆辉

·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·

全科医生助理员参与家庭医生签约制服务的效果评价

徐霞凤，杜兆辉

目的评价全科医生助理员参与家庭医生签约制服务的效果。方法选取2013、2014年潍坊社区常住居民分别作为A(n=102 378)、B组(n=102 526)。其中A组无全科医生助理员参与，主要由潍坊社区卫生服务中心3个社区团队的6名全科医生在门诊过程中独立进行居民签约制服务;B组有全科医生助理员参与，来自本中心的6名全科医生助理员与A组全科医生一对一配对后进行居民签约制服务。比较两组居民的电子档案建档、双向转诊及筛查项目情况。结果B组居民电子健康档案建档率〔37.13%(38 068/102 526)比20.56%(21 051/102 378)〕、双向转诊率〔0.11%(116/102 526)比0.04%(39/102 378)〕均高于A组，差异有统计学意义(P＜0.01)。A组全科医生协同防保人员共计15人完成大肠癌筛查人数4 436人，人均完成295.7人;B组全科医生助理员6人共完成大肠癌筛查人数4 000人，人均完成666.6人。A组完成65岁以上老年人体检2 684人次，人均完成178.9人次;B组完成65岁以上老年人体检6 263人次，人均完成1 043.8人次。结论全科医生助理员对家庭医生签约制服务有促进作用，使服务模式运作更灵活，提高了全科团队的工作效率;另外可以使更多政府公益筛查项目在社区进行覆盖。

全科医生助理员;家庭医生制度;签约服务;效果评价

徐霞凤，杜兆辉.全科医生助理员参与家庭医生签约制服务的效果评价［J］．中国全科医学，2015，18(28): 3410－3412.［www.chinagp.net］

Xu XF，Du ZH.Effect evaluation of assistants for general practitioners in family doctor service system［J］．Chinese General Practice，2015，18(28):3410－3412.

上海基层医疗卫生目前正推行家庭医生签约制服务模式。家庭医生签约制服务模式主要是以团队为单位，全科医生、全科医生助理员及公共卫生医师，共同参与管理辖区内居民健康问题。当前世界上有50多个国家已推行家庭医生服务，其在合理利用卫生资源，降低医疗费用和改善全民健康方面有积极的作用。早在1975年，G.Gayle Stephens提出:家庭医疗保健需要团队合作，其中家庭医生和护士最为重要［1］。在新服务模式开始前，全科医生助理员主要从事与临床相关联的护理工作，如静脉输液、换药等;新服务模式开始后，试点部分全科医生助理员职能转变，更多地参与到协助签约、双向转诊、电子健康档案完善、公共卫生服务、健康教育等社区居民健康管理的工作。全科医生助理员从之前的医嘱执行者开始慢慢变成健康教育者或健康管理者。本研究旨在评价全科医生助理员参与家庭医生签约制服务的效果。

1　对象与方法

1.1研究对象选取2013、2014年潍坊社区常住居民分别作为A、B组。根据潍坊社区卫生服务中心公共卫生部门统计，辖区2013年人口数为102 378人，2014年人口数为102 526人。两组65岁以上老年人分别为20 142、20 667人，均包括经常就诊的重点管理人群［2］及未曾就医的健康服务人群。

1.2干预方法A组无全科医生助理员参与，主要由本中心3个社区团队(其中每个社区团队随机抽取两名全科医生)的6名全科医生在门诊过程中独立进行居民签约制服务。全科医生要求职称为中级;在社区团队工作超过1年;根据上海市社区卫生系统登记在约人数统计，每位全科医生名下重点管理人群数为1 000～1 200人，管辖居委人口数为4 500人左右;每个医生病源样本间无明显差异，医生综合能力间无明显差异，工作由全科团队队长负责考核。B组有全科医生助理员参与(从本中心护理组中随机抽取6名全科医生助理员)，全科医生助理员与A组全科医生一对一配对后进行居民签约制服务。全科医生助理员符合学历大专以上;社区工作10年以上，参加到全科团队工作3年以上;参加过全科医生助理员岗位培训，能独立或协作完成全科医生及全科团队的工作，绩效由全科团队队长考核，管理由护理部负责。

1.3观察指标比较两组居民的电子健康档案建档、双向转诊及筛查项目情况。

1.4统计学方法采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1电子健康档案建档情况A组由全科医生在诊疗过程中对患者进行电子健康档案建档工作，而B组则由全科医生助理员通过门诊就诊、电话随访、家属代访的形式对患者进行电子健康档案建档工作。两组居民电子健康档案建档率比较，差异有统计学意义(P＜0.01，见表1)。

2.2双向转诊情况双向转诊中常见病、多发病在社区就诊，而大病则由初级卫生医疗机构转向二级以上大医院［3］。两组居民双向转诊率比较，差异有统计学意义(P＜0.01，见表1)。

表1　两组居民电子健康档案建档率、双向转诊率比较〔n(%)〕Table 1Comparison of the rate of electronic health record establishment and the rate of two－way referral between the two groups

2.3筛查项目情况两组全年均对居民进行了1次大肠癌筛查和65岁以上老年人健康体检工作，其中A组由6名全科医生协同防保人员共计15人完成，B组由6名全科医生助理员完成。B组人均完成大肠癌筛查人数、65岁以上老年人体检人数分别是A组的2.25倍和5.83倍(见表2)。

表2　两组公共卫生项目完成服务人均数情况(人次)Table 2Average numbers of subjects who received public health programs of the two groups

3　讨论

我国社区医疗护理发展与国外相比差距较大，通过借鉴国外经验探索符合中国国情的社区卫生服务新模式［3］。新医疗服务模式的推行对全科医生助理员工作是一种全新的适应过程。全科医生助理员的工作更倾向于发挥教育、咨询、组织管理、协调的角色［4］。纵观家庭医生服务模式，全科医生助理员从单一的社区临床护理人员逐渐转变为社区居民健康的守护者。

3.1全科医生助理员对电子健康档案建档率的影响全科医生助理员通过门诊就诊、电话随访、家属代访等多种方式对居民进行电子健康档案建档，同时将每年65岁以上老年人的体检报告也一并纳入信息管理系统，使每个辖区内居民都有一份完整和定期更新的健康档案。目前本中心采用金仕达卫宁所提供的医生工作站软件系统，采集数据软件，如高血压等都利用伟伦桌面诊断系统，数据客观真实，日常慢性病的随访可由全科医生助理员独立完成。与此同时全科医生助理员还可以随同全科医生进行入户访视以及大规模的社区居民健康教育讲座。推行家庭医生服务模式后，居民家庭健康由其签约医生所在的全科团队负责。全科医生助理员从原来的简单机械执行医嘱转变成为患者或其他有健康需求的居民提供综合性服务［5］。全科医生助理员能够协调和联系各成员间的工作，同时又是全科医生的助手，帮助全科医生完成耗费时间的咨询工作。

3.2全科医生助理员对双向转诊的作用在全科医生助理员模式下，原本由接诊医生负责的双向转诊工作，即联系上级转诊医院及接诊医生、患者告知、出院后的定期回访等，均由全科医生助理员完成。将简单的联系及文案工作交由匹配助理员完成，可为全科医生节约看病时间，缩短患者候诊时间，最终将双向转诊资源盘活。

3.3全科医生助理员对公共卫生服务的参与度及作用根据人群流行病学的特点，公共卫生部门每年都会新增一些公益筛查项目。社区医疗机构作为基层第一线，实行有效监控管理，将有助于把预防保健概念贯彻于实际工作。在全科医生助理员的参与下，原先由防保科开展实施的大肠癌筛查、65岁以上老年人体检下沉到每个社区团队，然后主要由全科医生助理员来负责登记、筛查、通知、随访等一系列工作。不仅在单位时间内完成筛查人数增加，同时也提高了各个团队效率，使家庭医生了解管辖区域内居民的健康情况，使公共卫生医师清楚辖区内居民发病情况，使团队通过健康干预等手段帮助居民管理疾病，增进健康。社区护士所承担的角色是健康照顾者、健康教育和咨询者、管理者和组织者、合作者以及观察者和研究者［6］，突出社区卫生服务的功能，符合社区护士转型为全科医生助理员职能范围和职责要求。

3.4全科医生助理员转型过程中所产生的不足与困惑全科医生助理员岗位本身存在一定的缺口，具备相应资质和经验的工作人员数量较少;同时目前没有可以借鉴的成熟经验，都成为发展全科医生助理员岗位的制约因素。第一，新模式下，全科医生助理员定位不明确，所从事的工作在护士执业范围要求中没有明文参照，缺乏相应的法律保障。第二，工作过程中对工作量转换没有科学的换算依据，目前尚按医院内部条例模拟测算。第三，全科医生助理员工作前景没有得到充分重视，更多时候是各部门间的参与者，无法将新模式下的全科医生助理员工作重新定义为一个新岗位。第四，全科医生助理员使用的信息化软件尚未达到医生工作站的成熟度，有些功能设计缺乏人性化，部分公共卫生数据传报受不同管理部门要求无法实现信息共享，存在重复劳动。

3.5全科医生助理员岗位的前景展望随着家庭医生服务模式的深入，全科医生助理员工作在广度上将延伸出更多内涵，在深度方面也会像国外一样更标准化和专业化。虽然目前新工作形式只是初探，但随着医疗改革的逐步深入，全科医生助理员的职能将会得到进一步拓展，各级不同医疗机构的护理工作也会呈现差异化，全科医生助理员的职业前途也将有更让人期待的未来。

［1］Wang LY，Han ZZ，Ma PT，et al.Construction and practice of community nurse－based family health management system among family doctor services［J］．Chinese General Practice，2013，16 (25):3002－3005.(in Chinese)王凌云，韩琤琤，马鹏涛，等.家庭医生式服务中全科医生助理员家庭健康管理体系的构建与实践［J］．中国全科医学，2013，16(25):3002－3005.

［2］杜兆辉.全科医生家庭责任制服务在社区健康管理中决策原则的思考［J］．中华全科医师杂志，2013，12(5):346－347

［3］Li XD．Exploration of"SMART service mode"under contract system for general practitioners［J］．Chinese General Practice，2013，16 (10):3351．(in Chinese)李旭东．全科医生签约制下的“SMART服务模式”探讨［J］．中国全科医学，2013，16(10):3351．

［4］Xia LL.The applied research of contracted general practitioner's general assistant work［J］．Health Education and Health Promotion，2014，9(4):251－328.(in Chinese)夏莲莲.全科医生签约下的全科助理员工作应用研究［J］．健康教育与健康促进，2014，9(4):251－328.

［5］Wu YJ，Wang YH，Song YQ，et al.A qualitative study on roles of community nurse and the influencing factors［J］．Journal of Nursing Science，2010，25(17):69－71.(in Chinese)吴亚君，王亚红，宋亚琴，等.社区护士在团队服务中的角色功能及影响因素研究［J］．护理学杂志，2010，25(17):69－71.

［6］Liu KY，Zhou YQ.Roles and functions of community nurses［J］．Chinese General Practice，2011，14(1):90－92.(in Chinese)刘可仪，周颖清.全科医生助理员角色功能的初步研究［J］．中国全科医学，2011，14(1):90－92.

Effect Evaluation of Assistants for General Practitioners in Family Doctor Service System

XU Xia－feng，DU Zhaohui.Weifang Community Health Service Center of Pudong New District，Shanghai 200122，China

Objective To evaluate the effect of assistants for general practitioners in family doctor service system.MethodsIn 2013 and 2014，we enrolled permanent residents of Weifang Community and divided them into group A(n =102 378)and group B(n=102 526).In group A，no assistants for general practitioners were involved，and 6 practitioners of 3 community health teams of Weifang Community Health Service Center independently provided contractual services for residents during outpatient treatment;in group B，assistants for general practitioners were involved，and each of the same general practitioners of group A provided contractual services for residents with the help of one fixed assistant.Comparison was made between the two groups in electronic record establishment，two－way referral and screening items.ResultsGroup B was higher(P＜0.01)than group A in the rate of electronic health record establishment〔37.13%(38 068/102 526)vs.20.56% (21 051/102 378)〕and the rate of two－way referral〔0.11%(116/102 526)vs.0.04%(39/102 378)〕.In group A，the number of subjects who received colorectal cancer screening conducted by 15 general practitioners and disease prevention staff was 4 436，with each health worker conducting screening on 295.7 subjects;in group B，the number of subjects who received colorectal cancer screening conducted by 6 assistants for general practitioners was 4 000，with each assistant finishing screening on 666.6 subjects.In group A，the number of subjects older than 65 years old who received physical examination was 2 684，with each health worker conducting physical examination on 178.9 subjects older than 65;in group B，the number of subjects older than 65 years old who received physical examination was 6 263，with each assistant conducting physical examination on 1 043.8 subjects older than 65.ConclusionAssistants for general practitioners may facilitate the delivery of family doctor service，make the service mode more flexible and improve the work efficiency of GP team.They can also make it possible for more publicbenefit screening programs financed by government to be carried out in communities.

Assistantsforgeneralpractitioners;Familydoctorservicesystem;Contractualservices; Effect evaluation

R 197

A

10.3969/j.issn.1007－9572.2015.28.007

2015－06－21;

2015－08－17)

(本文编辑:崔沙沙)

200122上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心

杜兆辉，200122上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心;E－mail:dzh820@126.com