235例患者临终关怀现状调查及其影响因素分析

辛爱利，阎向东，王彩燕

（1西安交通大学医学院第一附属医院护理部，陕西 西安 710061，775029548@qq.com；2西安交通大学医学院附设卫生学校，陕西 西安 710061；3西安交通大学医学院第一附属医院门诊部，陕西 西安 710061）

·临终关怀·

235例患者临终关怀现状调查及其影响因素分析

辛爱利1，阎向东2，王彩燕3*

（1西安交通大学医学院第一附属医院护理部，陕西 西安 710061，775029548@qq.com；2西安交通大学医学院附设卫生学校，陕西 西安 710061；3西安交通大学医学院第一附属医院门诊部，陕西 西安 710061）

目的 了解陕西地区临终关怀现状，分析其影响因素。方法 采用门诊访谈和回访两种调查方法。结果 在235例被调查患者中，37.02%的患者接受了临终关怀服务；患者在性别、所在地区两方面无显著性差异，在年龄、城乡差别、医疗付费方式方面存在显著性差异；基础病变明显影响临终关怀，恶性肿瘤患者接受临终关怀最多，急性外伤患者无1例接受临终关怀服务；年龄对临终关怀影响最大（OR=2.877）；基础疾病则是影响患者是否接受临终关怀服务的重要原因（OR=1.569）。结论 陕西地区临终关怀处于较低水平；年龄、基础疾病是影响临终关怀的因素；地域差别对临终关怀无影响。

临终关怀；影响因素；医学伦理学；社区卫生服务

临终关怀是一种通过运用早期确认、准确评估、完善治疗身体病痛及心理和精神疾患，干预并缓解患者痛苦，提高患者及其家属生活质量的医护方法。［1］

临终关怀始于20世纪60年代的英国，80年代传入我国，［2］发展至今已有二十余年。近几年，笔者开展了临终关怀现状、影响因素的调查活动。此调查旨在了解陕西地区临终关怀现状，分析、研究其影响因素，为陕西临终关怀事业进一步发展提供理论依据和信息支持。

1　对象与方法

1.1调查对象

2012年1～12月，选取在西安交通大学医学院第一附属医院就诊的陕西籍急诊重症患者，涵盖了陕南、关中、陕北各地区。

1.2调查方法

采用门诊访谈和回访两种调查方法。调查员在调查前进行培训，确定统一的访谈提纲、调查表格和记录要求。在门急诊护士的陪同下向调查对象说明调查目的，承诺本调查仅属于研究性质，为不记名调查，对记录的个人资料严格保密，结果只用于本次研究，不涉及调查对象利益，并征询患者及其家属意见，取得同意后，由调查员按照调查提纲进行访谈，并当场记录。每隔六个月，按自然编号顺序进行回访。

1.3调查内容

①门诊访谈内容：调查对象的性别、年龄、家庭住址、医疗付费方式、患病情况。②回访内容：患者是否存活；临终前六个月是否开展临终关怀服务；临终关怀在医疗单位、专业机构还是居家进行。

1.4质量控制

为保证数据质量，采用的质量控制措施主要有：①设计时，做到目的明确、条理清晰，在参考文献的基础上形成调查方案初稿，并反复讨论、模拟、论证，多次修改完善。②采用的数据全部来自访谈记录和回访的数据，应用两次输入法录入数据，并由研究者进行数据核对、统计分析。③对录入的数据进行逻辑检错，并更正录入错误，计算时，要求数据前后相符，并将缺失条目大于5%的记录予以剔除。

1.5统计学方法

全部数据来自调查记录，采用Exce1电子表格录入数据，使用SPSS17.0统计软件进行χ2检验及二元Logistic回归分析，检验水准α=0.05。

2　结果

本组调查共259例，回访256例，回访率98.84%，有效率100%。

2.1临终关怀开展总体情况描述

本次调查记录共259例，死亡235例，存活21例，未知3例。在已死亡的235例（n=235）中，87例（37.02%）死亡前接受过临终关怀服务，其中，28例（11.91%）在医疗或专业机构接受临终关怀服务，59例（25.11%）居家接受临终关怀服务；148例（62.98%）未接受临终关怀服务。

2.2患者一般情况描述

接受临终关怀服务患者与未接受临终关怀服务患者在性别、所在地区两方面无显著性差异，但男性46例（19.57%）仍略多于女性41例（17.45%）；在年龄方面存在显著性差异，70岁以上患者45例（19.15%）接受了临终关怀服务，远大于60岁以下患者8例（3.40%）；在城乡差别、医疗付费方式也存在显著性差异，城镇居民、职工医保、公费医疗患者较多选择了临终关怀服务（见表1）。

表1　患者一般情况统计（n=235）

2.3患者基础疾病情况描述

基础病变明显影响患者是否接受临终关怀服务，两者之间存在着显著差异（χ2=34.22，P＜0.05），其中，恶性肿瘤患者接受临终关怀最多，16例（6.81%）在专业或临床机构接受临终关怀服务，31例（13.19%）居家接受临终关怀服务，仅16例（6.80%）在临床治疗，21例居家养病（8.93%）。其他基础疾病统计结果见表2。

2.4临终关怀影响因素分析

将患者按是否接受临终关怀服务划分为两个类型并赋值：0为接受，1为未接受，以此作为应变量，采取二元Logistic回归模型，分别对患者性别、年龄、学历、城乡差别、所在地区、医疗付费方式和基础疾病情况进行分析。结果发现，患者性别和所在地区对其是否接受临终关怀服务无统计学意义（P＞0.05），只有患者年龄、学历、城乡差别、医疗付费方式和基础疾病对其是否接受临终关怀服务有统计学意义（P＜0.05）。其中，患者的年龄对是否接受临终关怀服务影响最大（OR=2.877），是形成临终关怀的最主要因素。而基础疾病则是影响患者是否接受临终关怀服务的重要原因（OR=1.569）。具体分析见表3。

表2　临终关怀基础疾病情况统计（n=235）

表3　临终关怀影响因素分析

3　讨论

本研究首次调查了陕西地区临终关怀水平，结果显示，患者年龄、城乡差别、医疗付费方式和基础疾病是接受临终关怀服务的影响因素（P＜0.05），年龄对是否接受临终关怀服务影响最大（OR=2.877），是能否实施临终关怀的最主要原因。

传统观念上，大多数人都希望能够在自己家中安详离世。受此传统文化影响，大多数患者不愿在专业机构或临床医疗机构接受临终关怀服务，仅有少数70岁以上老人（19.15%）愿意接受临终关怀服务，即使接受，也更愿意在家中接受临终关怀服务。

基础病变明显影响患者是否接受临终关怀服务（χ2=34.22，P＜0.05），其中，恶性肿瘤患者接受临终关怀最多（47例，30%）；急性外伤患者无1例接受临终关怀服务，他们大多数选择了全力治疗或居家养病。这可能和疾病的诊断是否明确，预后是否清楚，或者疾病周期长，患者家庭负担重有较大关系。对于大多数恶性肿瘤患者来说，病痛、确诊、治疗、无效、再治疗，是通常的“程序”。由于早期反复治疗已经给家庭造成了过重的经济负担，部分患者在生命晚期不得不选择花费相对较少的家庭式临终关怀或居家养病。与本调查中医疗付费方式对临终关怀的影响结果基本一致。

陕西地区受传统观念影响较深，临终关怀事业发展相对缓慢，水平相对较低，仅5.11%的重症患者在医疗或专业机构接受临终关怀服务。目前，省内仅一家免费临终关怀专业机构，对于全省每年新增5万余名无法治愈的重症患者，无疑是杯水车薪。因此，政府应加大经费投入，建立更多的临终关怀机构，鼓励企业、个人捐助等方式来拓宽资金的来源渠道。同时，结合陕西实际情况，大力推行以居家为主的社区卫生中心式临终关怀服务，让更多患者得到及时、优质的临终关怀服务。

［1］ 陈番，李伟长.临终关怀与安乐死曙光［M］.北京：中国工人出版社，2004：13-14.

［2］ 苏永刚，马娉，陈晓阳.英国临终关怀现状分析及对中国的启示［J］.山东社会科学，2012，（2）：48-54.

〔修回日期 2014-10-09〕

〔编 辑 李恩昌〕

The Current Situation of Hospice Care and In fluencing Factors in 235 Cases

XIN Aili1，YAN Xiangdong2，WANG Caiyan3
（1 Nursing Department，the First Affiliated Hospital of Medical School of Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710061，China，E-mail：775029548@qq.com；2 the Affiliated Heath School of Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710061，China；3 Out-patient Department，the First Affiliated Hospital of Medical School of Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710061，China）

Objective：To survey the 1eve1of hospice care and the inf1uencing factors in Shaanxi province.Methods：Interview and return visitmethod was used to investigate.Results：In tota1235 patients，37.02%patients received hospice care.There is not significant difference between hospice users and no hospice users in sex and geographic differences.There was significant difference between hospice users and no hospice users in persona1ages，and in gap between urban and rura1areas.and in medica1payment，and in basic 1esions.Ma1ignant tumor patients receive hospice caremost-1y.No patient received hospice care patients with acute trauma.The effect of ages on hospice is maximum（OR= 2.877）.Basic 1esions is an important cause of inf1uence whether patients receiving hospice care services（OR=1.569）. Conclusion：The 1eve1of hospice care is1ow in Shaanxi.The age and basic 1esions is inf1uencing factors of hospice care. The geographic differences has no effect on hospice care.

Hospice Care；Inf1uencing Factors；Medica1Ethics；Community Hea1th Services

R48

A

1001-8565（2015）01-0050-03

，E-mai1：1269481586@qq.com

2014-09-11〕