降香黄檀不同家系的生长性状测定与初步选择
2015-09-16陈英强
陈英强
(福建省华安西陂国有林场,福建 华安 363800)
降香黄檀不同家系的生长性状测定与初步选择
陈英强
(福建省华安西陂国有林场,福建 华安 363800)
在福建省华安县西陂国有林场,对降香黄檀53个家系6年生试验林的生长指标进行综合分析。结果表明:表现最为优良的前3个家系是BS29、BS28、DF35,其次为家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117,均在生长量上表现良好;表现最差的家系是FJ121、FJ120、LD43,其次为家系WC11、BS31、LD42、WZS55、WZS58、GZ106、HK15,均在生长量上表现差。初步筛选出适合于闽南沿海地区种植的10个优良家系:BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117。
降香黄檀;生长性状;家系选择
降香黄檀(DalbergiaodoriferaT.Chen)又名降香檀、花梨木、黄花梨,为蝶形花科黄檀属半落叶乔木,是我国海南特有种、国家二级保护植物。降香黄檀属阳性树种,天然分布区常年气温较高,平均气温23~25 ℃,年均降水量1200~1600 mm,其材质紧密而坚硬,心材明显,有光泽,花纹美丽,质地重,木材结构细致,极耐腐耐湿,且有特殊的香味,是制作高级家具和精美工艺品的材料[1-3],作为传统中药,具有活血散瘀、止血定痛降气的功效,是一种名贵的药材,具有较高的工艺价值和药用价值[4-5]。福建省从20世纪60年代后期开始主要在厦门、漳州一带引种栽培。但各种环境因子仍在较大程度上限制了降香黄檀的引种推广[6]。为了筛选出适宜闽南沿海地区的优良家系,开展了降香黄檀53个家系的造林试验并对其生长性状进行分析研究。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验点位于福建省华安县西陂国有林场,地处东经117°16′—117°44′、北纬24°37′—25°12′,属中亚热带与南亚热带气候过渡区,气候温暖湿润,日照充足,雨量充沛,年均气温17.5~21.4 ℃,极端最高气温39 ℃,最低气温-3.8 ℃,极端年均降水量1448~2023 mm,海拔260~480 m,土壤为山地红壤。
1.2 试验材料
降香黄檀53个家系(表1)苗木由福建省林木种苗攻关项目提供,苗龄1 a。复合肥(N15%、P15%、K15%)来自江苏太仓复合肥厂生产的“太仓”复合肥。
1.3 试验方法
试验林采用完全随机设计,参试的53个家系随机排列,每个小区4株,重复10次。2008年2月造林,每年6月采用沟施方法施复合肥200~300 g·株-1,2010年至今每年进行1次抚育。试验林2014年6月进行调查,调查采用每木检尺,测定指标包括胸径、树高、冠幅、成活率、冻害等[7]。
表1 降香黄檀53个参试家系
2 结果与分析
2.1 53个降香黄檀家系树高生长性状分析
降香黄檀不同家系树高生长观测结果见表2,不同家系6年生树高最小值平均为2.39 m,最大值平均为7.74 m;树高生长最大的为家系BS29,达9.5 m,其次为家系ZQ7、DF39,分别达9.3 m、9.0 m。不同家系6年生树高群体总平均值为4.95 m;树高平均值最大的为家系BS29、BS28,达6.31 m、5.92 m,分别超出群体平均值的27.48%、19.6%;树高平均值最小的为家系FJ121、家系FJ120,分别为3.90 m、4.08 m,仅为群体平均值78.79%、82.42%,家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、HK16、HK21、HK25、BS28、BS29、DF35、DF36、DF38、DF39、LD47、LD49、LD50、LD51、TS67、BWL83、BWL84、BWL85、BWL90、FJ117、FJ118的树高平均值高于群体平均值,家系HJ1、WC11、WC14、HK15、HK17、HK18、HK19、HK20、BS31、WZS33、LD42、LD43、LD46、WZS55、WZS56、WZS57、WAS58、WZS60、TS63、BS92、CJ100、GZ106、GZ107、GZ110、GZ111、GX115、FJ119、FJ120、FJ121的树高平均值低于群体平均值,家系46处于平均水平。对53个降香黄檀家系的树高进行方差分析(表3),差异达到极显著水平(P<0.01),说明家系间的树高分化明显。
表2 降香黄檀53个家系的生长观测
表2(续)
表3 降香黄檀53个家系生长状况方差分析
对6年生树高达群体平均值以上的家系差异显著性进行分析,结果见表4。从表4可看出,家系BS29表现最为突出,除与家系BS28、LD51之间存在一定的差异性外,与其它家系均存在显著差异;家系BS28与家系DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8存在一定差异性、与家系BWL84、TS67、ZQ7、FJ117、HK21、BWL85、FJ118、LD49、LD47、HK25、LD50、BWL83、HK16存在显著差异;家系LD51与家系LD50、BWL83、HK16存在显著差异;家系BS29与家系ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8、BWL84、TS67、ZQ7、FJ117、HK21、BWL85、FJ118、LD49、LD47、HK25、LD50、BWL83、HK16存在极显著差异;家系BS28与家系LD50、BWL83、HK16存在极显著差异。因此,从树高生长量来看,家系BS29为最优家系,其次为家系BS28,家系DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8表现较好,家系LD50、BWL83、HK16均为较差家系。
2.2 降香黄檀53个家系胸径生长性状分析
对降香黄檀不同家系胸径的测定结果(表2)表明:53个家系的胸径平均值为6.07 cm,以家系BS29的平均胸径最大,为8.2 cm,超出了群体平均值的35.09%;其次为家系DF35、BS28、ZQ6、LD51,分别为7.75 cm、7.66 cm、7.37 cm、7.11 cm,比群体平均值递增27.68%、26.19%、21.42%、17.13%;胸径最小的家系为FJ121、FJ120,分别为4.57 cm、4.72 cm,仅为群体平均值的75.29%、77.76%。不同家系6年生胸径最小值平均为2.38 cm,最大值平均为10.08 cm。胸径最大值为家系DF35,达12.8 cm,超出群体最大值平均值的27%;其次为家系BS29、ZQ6、BS92,分别达11.8 cm、11.4 cm、11.4 cm。家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、HK18、HK19、HK21、HK25、BS28、BS29、WZS33、DF35、DF36、DF38、DF39、LD49、LD51、TS67、BWL83、BWL84、BWL85、BWL90、FJ117、FJ118的胸径平均值高于群体平均值,家系HJ1、WC11、WC14、HK15、HK16、HK17、HK20、BS31、LD42、LD43、LD46、LD47、LD50、WZS55、WZS56、WZS57、WZS58、WZS60、TS63、BS92、CJ100、GZ106、GZ107、GZ110、GZ111、GX115、FJ119、FJ120、FJ121的胸径平均值低于群体平均值,家系HK19处于平均水平。对53个降香黄檀家系的胸径进行方差分析(表3),差异达到了极显著水平(P<0.01),说明家系间分化明显。
表4 生长性状达群体平均值以上的降香黄檀家系差异性分析
*:不同小写字母为5%水平上差异显著;不同大写字母为1%水平上差异极显著。
对生长性状达群体平均值以上的降香黄檀家系的差异性分析(表4)结果表明,家系BS29表现最好,除与家系DF35、BS28、ZQ6之间差异不显著外,与其它家系均存在显著差异;家系DF35与家系BS28、ZQ6、LD51、BWL90、ZQ5存在一定差异性,与家系LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84、DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在显著差异;家系BS28与家系FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84、DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在显著差异;家系ZQ6与家系HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在显著差异;家系BS29与BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84、DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在极显著差异;家系DF35与DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在极显著差异;家系BS28与BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在极显著差异。因此,从胸径生长量来看,家系BS29为最优家系,其次为家系DF35、BS28、ZQ6、LD51,家系BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84表现良好,家系DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36表现较好,家系BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19均表现较差。
2.3 降香黄檀不同家系生长适宜性分析
对6年生降香黄檀不同家系生长适宜性分析(表2)表明,家系WC11、WC14、HK17、HK19、DF36、LD43、LD47、LD49、LD50、WZS55、BWL85、CJ100、GZ110成活率达100%,成活率达95%~100%的家系有LZ8、BS28、WZS33、DF35、DF38、DF39、LD42、LD51、WZS56、TS67、GX115、FJ118、FJ119、FJ121,家系GZ107、FJ120、HK18保存率最低,仅为70%、71%和74%。不同家系也受到轻微寒害及病害影响,受到寒害影响的家系有HK15、DF39、WZS55、WZS57、WZS58、FJ119,受到病害影响的家系有HK15、HK20、DF35、DF36、LD42,家系HK15既受寒害影响也受病害影响。因此,从整体上看,家系HK15、HK18、GZ107、FJ120适宜性较差,其它家系均可在试验点推广应用。
从分析结果可看出,53个家系在树高生长量上表现突出的家系有BS29、BS28、DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8、BWL84、TS67、ZQ7、FJ117,在胸径生长量上表现突出的家系有BS29、DF35、BS28、ZQ6、LD51、BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84。综合生长性状分析,表现最为优良的是种源来自海南白沙卫星农场家系BS29,其次为种源来自海南白沙卫星农场家系BS28、种源来自海南东方港务中学家系DF35,其次为家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117均在生长量上表现良好。因此,按20%家系入选率,初选出适合于本地区生长的家系为BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117等10个优良家系。
3 结论与讨论
对降香黄檀53个家系经过6 a的生长观测结果表明:从树高生长量来看,家系BS29为最优家系,其次为家系BS28,家系DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8表现较好,家系FJ121、FJ120、LD43、LD42、HJ1、WZS60、WC11、GZ106、GZ111、WZS55、BS31、HK18、WZS58表现均较差。从胸径生长量来看,家系BS29为最优家系,其次为家系DF35、BS28、ZQ6、LD51,家系BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84表现良好,家系DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36表现较好,家系FJ121、FJ120、GZ106、LD43、WC11、CJ100、BS31、WZS55、LD42、GZ110、HK15、GZ107、WZS58表现均较差。综合生长性状分析,表现最差的是种源来自福建云霄FJ121,其次来自福建龙海FJ120、海南东方乐东佛罗林场LD43,家系WC11、BS31、LD42、WZS55、WZS58、GZ106、HK15等的生长量表现也较差。根据树高和胸径生长量进行综合考虑,初选出适合于本地区生长的家系为BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117等10个优良家系。
据姚庆端等[6]研究表明:引种栽培的主导气候因子是年均气温、年均日照时间和海拔,保存率、生长量、适应性都与1月平均气温、≥10 ℃年积温呈显著或极显著正相关;抗寒等级与9、10月相对湿度呈显著的正相关;海拔与降香黄檀各项生长指标都呈负相关关系。从整体上看,广州华农林学院家系GZ107、福建龙海家系FJ120、海口琼山东昌农场家系HK18成活率低,可能与1月平均气温、≥10 ℃年积温相关,导致成活率低。不同家系也有受到轻微寒害及病害影响,但总体上来看,大部分家系应可在试验点及周边地区进行推广应用。
[1]杨冬华,陈福,宋希强,等.海南岛降香黄檀区系组成与群落特征分析[J].热带农业科学,2012,32(12):110-115.
[2]傅立国.中国植物红皮书·稀有濒危植物:第1册[M].北京:中国林业出版社,1992.
[3]邱治军,周光益,陈升华,等.海南特有珍贵红木树种一降香黄檀[J].林业实用技术,2006(6):41-43.
[4]国家药典编委会.中国药典[M].北京:化学工业出版社,2005:156.
[5]国家林业局,农业部.国家重点保护野生植物名录:第1批[Z].北京,1999:1-13.
[6]姚庆端,林清锦,郑志雷,等.福建省降香黄檀引种适宜区研究[J].福建林业科技,2012,39(2):89-94.
[7]林思京.降香黄檀不同家系测定试验初报[J].福建林业科技,2009,36(4):113-116.
[8]刘光金,王小宁,李武志,等.光皮桦优良家系育苗试验初报[J].湖北农业科学,2011,50(16):3338-3341.
Research on Introduction Experiment ofDalbergiaodoriferaT.Chen Superior Families Selection
CHEN Ying-qiang
(XipiNationalForestFarmofHua′an,Hua′an363800,Fujian,China)
In Xipi National Forest Farm of Fujian Hua′an,based on the comprehensive analysis of growth traits of 6-year-oldDalbergiaodoriferaT.Chen diferent families,the results showed that the three families of BS29、BS28、DF35had the best growth compared to the other families,and the 7 families of ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117 were relatively good families in Hua′an.FJ121、FJ120、LD43 had the worst growth compared to the other families,and the 7 families of WC11、BS31、LD42、WZS55、WZS58、GZ106、HK15 were relatively worse families in Hua′an.There were highly significant diferences exited among families in breast height and tree height,such as the 10 families of BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117.
DalbergiaodoriferaT.Chen;growth traits;families selection
2015-02-22;
2015-04-23
福建省林木种苗科技攻关项目(2009-4-10)
陈英强(1977—),男,福建华安人,福建省华安西陂国有林场工程师,从事森林经营管理研究。E-mail:cyq13960007758@126.com。
10.13428/j.cnki.fjlk.2015.02.019
S722.3+3;S792.28
A
1002-7351(2015)02-0084-06