领导干部作风问题隐性化治理研究

摘 要：加强领导干部作风建设是中国共产党治党治国的重要举措，实施“八项规定“和群众路线教育实践活动是加强领导干部作风建设的具体途径。对一些高校的调查分析表明，领导干部作风问题存在着从显性向隐性转变的趋势。为此，要切实对领导干部作风隐性问题与显性问题同时治理，把作风机制、作风监控、作风法制作为作风建设的重要内容，真正实现领导干部勤政、清廉、亲民，进而提高作风建设实效。

关键词：领导干部;作风建设;隐性问题;治理

中图分类号：D26    文献标志码：A    文章编号：1002-7408（2015）02-0050-04

基金项目：广西高校党建工作研究课题“加强高校领导干部作风建设研究——基于广西高校领导干部管理的视角分析”（13DJ007）;广西高等学校科研项目“高校领导干部兼职规范管理研究”（YB2014123）;桂林电子科技大学党建研究2013年立项课题“加强高校领导干部作风建设研究——以桂林电子科技大学为例”（201307）的阶段性成果。  作者简介：王再新（1978-），男，土家族，湖南龙山人，桂林电子科技大学副研究员，主要从事党的建设与领导科学研究。    党的十八届三中全会以来，党中央狠抓治党治理国家，以大力整治领导干部作风为出发点，提出了改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”新要求，随后推出操作性很强的系列制度措施，如规定领导干部办公用房、公车使用、公务接待、出国出访以及惩处贪污腐败、克服官僚主义等，“八项规定”的实施取得了明显效果，得到了人民群众的认可。高校是育人阵地，如果高校领导干部作风问题治理不彻底，不仅影响到校园良好育人环境的建设，无法为党的事业培养出德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，更危害到整个国家的快速发展和长治久安。笔者通过对部分高校及教育主管部门的调研和走访，发现领导干部作风问题有从显性向隐性转变的趋势，为此，我们应高度重视领导干部作风问题隐性化，加强隐性问题和显性问题的协同治理，推动领导干部作风建设取得实效。      一、“八项规定”实施后领导干部作风建设状况      加强领导干部作风建设，首先要找准当前领导干部在作风建设方面存在的主要问题。只有把问题找准了，才能照病开方、对症下药。“八项规定”实施以来，领导干部作风问题发生了哪些改变，相关作风问题是否有所减少或改善？我们以高校为对象，通过随机抽取广西区内5所高校500名领导干部、教职工、学生开展调查，收回了462调查问卷，最后得到有效问卷421份。样本的具体构成如下：被调查对象中，处级及以上领导干部121人，专职教师135人，机关工作人员102人，其他人员63人，受调查学校涵盖了综合院校、工科院校、文科院校、师范院校;受调查者中中共党员397人，非中共党员24人。问卷设置了4大类25个大项45个小项的问题。此外，还走访了桂林、南宁、梧州等地市高校以及教育主管部门相关领导干部、群众。通过调查研究在最大程度上保证了相关认识的全面性和客观性。      （一）领导干部作风建设初见成效      通过调查了解到，“八项规定”的有力实施，群众路线教育实践活动的深入开展，使高校领导干部作风建设取得明显成效。      一是高校领导干部作风明显好转。领导干部作风状况是否改善，是检验“八项规定”实施效果的首要评判点。此次调查结果显示，“八项规定”实施后，各受调研高校领导干部作风状况总体评价中很满意和比较满意的比例占到了8106%，充分显示了广大教职员工对学校领导干部作风状况变化改善的认可，领导干部“四风”问题明显减少，干部作风状况明显好转。      二是群众对高校领导干部作风建设认同度提高。群众满不满意、认不认可是评价一项工作开展是否到位的重要标准。在对“您认为抓好领导干部作风建设是否有利于领导干部管理现状的改善”的调查中有7188%的人认为抓好领导干部作风建设对改善领导干部管理现状影响很大。“八项规定”的深入实施，进一步强化了群众对高校领导干部作风建设重要性的认识，提升了群众对高校领导干部作风建设的认同度。      三是高校领导干部的形象和公信力有所提高。调查结果显示，有8421%的受调查人员认为，通过党的“八项规定”的实施以及党的群众路线教育实践活动开展，高校领导干部的形象、公信力有所提升，“八项规定”使党员领导干部队伍更加纯洁，领导干部更加务实，群众满意度也明显提高。      （二）“八项规定”环境下领导干部作风问题      根据调研和走访座谈了解到，高校领导干部作风还存在一些问题并且要引起高度重视。这里从思想作风、工作作风、领导作风、生活作风等四个方面对“八项规定”实施环境下的高校领导干部作风问题做简要分析：      一是思想作风问题。思想作风是领导干部作风问题的首要问题，思想作风的健康与否直接关系到党员领导干部行为方式的方向。在“您所在高校领导干部在思想作风方面存在的主要问题有”这一调研中，共设置了6个大项8个小项，根据调查结果，认为是以人为本的观念淡漠（A）的占2167%;思维教条、思想僵化、因循守旧（B）的占2454%;不尊重教育规律，凭主观意志办事（C）的占1769%;本位主义严重（D）的占1552%;唯书唯上不唯实（E）的占1480%，其他（F）占578%。具体如图1所示：

图1思想作风状况调查

从调查中分析可知，各大项结果较为均衡，而调研结果的均衡性也在一定程度上反映了当前高校领导干部思想作风问题的普遍存在以及多种思想作风问题的共存。大项小项调查结果反映出，少数领导干部教条主义、经验主义等问题突出，存在的问题主要有：官本位思想严重;认为高校贪污腐败程度低、“四风”现象不明显，有侥幸心理;思想解放程度不够，创新意识不强;以人为本观念、责任意识、宗旨意识等不牢固;对中国特色社会主义发展观，对我党的作风建设认识不深，不重视理论学习，党性不强;价值取向有偏差;唯书、唯上，不唯实等问题也有所存在。      二是工作作风问题。工作作风对领导干部工作开展、管理能力提升影响较大。在“您认为领导干部在工作作风方面存在的主要问题是”的情况调研部分设置了4个大项15个小项，大项结果反映对教师主体地位重视不够（A）的占1729%;联系群众不够，民生问题解决不力（B）的占1754%;片面追求规模扩张，忽视办学质量提升（C）的占1328%;工作不扎实，深入实际调研问题、解决问题不够（D）的占1579%，其他选项比例较小，具体如图2所示：

图2工作作风状况调查

根据小项统计，“八项规定”实施后，高校领导干部在工作作风方面仍然存在的问题主要有：联系群众不够，民生问题解决不力、不能充分认识教师主体地位问题较为突出;片面追求规模扩张，多建新校区，乐于铺摊子、搞“政绩工程”;针对基层声音，听汇报多，实地调研少，不听群众反映，干预群众声音，搞形式主义、专制主义;很多民生工程久拖不决，能及时解决的也不解决;滥用泛用权力和掌握的有形或无形资源，课题申报优先，成果申报优先，各类荣誉、称号获取优先，科研套取经费，身兼数职谋取私利;基础设施建设中，重大项目、重大工程招标资料不全，工程质量问题多，校舍加固、重复建设多，多年不办教职工住宅房产证、校舍房产证，带来诸多遗留问题;校舍大楼出租给企业经营高档宾馆，领导干部接待、娱乐等在这个校内“宾馆”，消费较高，企业多年不交租金;不招投标的小工程、小项目给亲朋好友或有某种利益的人承包;招生录取发录取通知书时调专业，推荐成绩差的学生专升本;接收自己的学生或亲戚朋友的孩子留校工作;提拔和使用与自己关系密切的干部、给自己好处的干部等。      三是生活作风问题。设置的6个大项12个小项的调查结果显示（见图3），认为生活作风方面存在的主要问题是“道德松懈，形象不佳”（A）的占1444%;“办事奢华，好讲排场”（B）的占2111%;“公款吃喝，铺张浪费”（C）的占1444%;“贪图享乐，爱慕虚荣”（D）的占1611%;“有收送他人金钱、证券、礼品等现象”（E）的占333%;其他（F）的占3056%。

图3生活作风状况调查

通过数据分析和走访座谈获知，当前高校领导干部生活作风问题表现为：公开性转向隐蔽性。原来利用公款公开吃喝转向隐蔽吃喝;原来在校外高档酒店、饭店转向校内酒店及校外大排档、偏僻的酒店;有的领导几乎每天、每顿在外有饭局;领导班子集体提高领导业务费、接待费、各类补贴，不够追加，业务费、接待费成为自己的私有费，利用公款长期在外个人消费、家庭消费;年底班子成员以发津贴名义私下提高津贴发放标准，不予公开;原来在办公室、会议室、接待室下棋打牌转向茶馆、酒店;原来公开在办公室收送他人礼品、礼金、证券等转到家里或送银行卡、购物卡以及放在某个地方由接收人自己取;校领导回家办事公车接送;校领导办公室设置高档休息室、洗浴室等。      四是领导作风问题。调查结果显示，认为领导作风方面存在的主要问题是“议而不决，决而不行”（A）的占1189%;“重大决策科学化、民主化不够”（B）的占3086%;“贯彻落实工作部署缺乏针对性、实效性”（C）的占1822%;“处理问题缺乏公平、公正、公开”（D）的占1561%;“不愿承担责任，甚至推卸责任”（E）的占1152%;“听不得不同意见，个人说了算”（F）的占1189%;“与班子不团结，凝聚力不强”（G）的占446%;其他（G）的占558%。如图4所示：

图4领导作风状况调查

领导作风是高校领导干部作风建设的重要方面，领导作风状况事关学校科学发展。调查中，当前重大决策科学化、民主化程度低;推行党务公开、校务公开中，领导认为能公开的才公开，对于经费收支、干部任免等认为不宜公开的就不公开，对于一些需公开事项只公开结果而没有公开事项内容;领导干部官僚主义、个人主义滋长，把分管领域当成“私人领地”，把下属变成自己的“家臣”，搞“一言堂”，一人说了算，随时随意批评、痛骂下属;班子中党务正职与行政正职扯皮、争功、争权，班子成员之间不团结;对上级、对领导毕恭毕敬，对下级、对群众高高在上，当面一套背后一套等方面的问题，群众反映强烈，意见较大，但不敢提意见。      特别是我们注意到，领导干部作风问题从原来的“显性”不良作风在向“隐性”不良作风转变，一些单位领导干部个人业务费和接待费私有、私下发放津贴、公车私用、生活作风腐化等问题趋向隐蔽，甚至遮人耳目，但是逃不过群众的眼睛;一些领导干部本身作风有问题，又理解中央意图不到位，在反腐中反掉了职工的基本福利，引起群众更不满意等等。如果惩治了“显性”不良作风，而滋长了“隐性”不良作风，群众会更加深恶痛绝，都将影响群众对党和政府的信任，引发信任危机。      二、领导干部作风问题隐性化的主要原因      1领导干部作风建设的合力缺乏。当前，高校领导干部作风建设往往以高校党内监督为主、以干部自查为主要方式、以批评教育为主要处罚形式，群众的参与力度不够、新闻媒介的监督不够、社会的“参政议政”不够，民主监督渠道不畅通，未能形成齐抓共管的良好局面。“八项规定”的实施，在很大程度上停留在中央巡视组的巡查上，地方党委、政府以及各级组织、媒体的联合巡查缺乏。调研中，在对“您所在高校领导干部落实中央八项规定、践行党的群众路线教育实践活动是否到位”的调查统计中，只有35%的人认为执行很到位，而认为一般或应付检查的则达到了62%之多。高校领导干部作风建设的合力有待进一步凝聚。      2领导干部作风建设的广度、深度不够。往往是中央强调得多、抓得多，地方强调少、抓得少;局部范围开展的多，党政机关开展多而事业单位少，重点惩治省部级官员、地厅级官员，而处级、科级干部少，没能形成“老虎”“苍蝇”一起打、全国上下一起抓的态势，在一定程度上使得高校“特殊领导干部”存在。目前高校一阵风形式多、形成长效机制的少，口号喊得响的多、动真格的少，未能以猛药去疴、重典治乱的决心，以刮骨疗毒、壮士断腕的勇气，坚决把高校领导干部作风建设和反腐败斗争进行到底，遏制高校领导干部利用其领导、专家、顾问、董事等多重身份谋取私利的现象不到位。      3领导干部权力运行的监管不力。权力制约问题往往是最难以控制的重要问题。那么哪些群体监管最为有效？本次调查在对“您认为哪一类主体对高校领导干部作风的监督最有效”问题调研中，有21%的人选择了本单位职工，有57%的人选择了社会公众或新闻媒体，而选择本单位组织、纪检、审计部门监督的只有10%，那么现实中这些监督部门又是否发挥了应有作用呢？不得不承认，当前，高校领导干部权力监管多存在上级偶尔抽检、同级监督疲软、下级敢怒不敢管现象。同时，在对高校领导干部权力的监管中，上级没有把高校作为监督重点，群众的监督渠道不畅，民不与官斗思想根深蒂固，法律和舆论监督体系不完善等都使得高校领导干部权力运行的监管不力，客观上为少数高校领导干部“肆意妄为”提供了更多机会。将权力置于人民群众的监督之下、将权力关在制度笼子里的做法在高校领导干部权力运行中尚不能有效实现。      4领导干部作风建设的长效机制不完善。长效机制的不尽完善在很大程度上影响了高校干部作风建设的进展。具体表现为责任机制不健全、民主集中制落实不到位、教育制度未充分运用、监督制度执行不到位、干部考核制度操作性不强等，同时，现有的制度原则内容多，具体操作办法少，且一定程度上存在执行不到位、执行缺乏连续性、落实没有实效性等现象。      三、领导干部作风问题隐性化治理的对策建议      1治理路径：将“作风建设”纳入绩效考核中。把落实“八项规定”、推进作风建设列入高校领导干部绩效考核的重要内容，使绩效考核成为高校领导干部作风建设工作落实的重要手段和有力工具。一是要充分认识领导干部作风考核的必要性和重要性，切实解决干部、职工在绩效考核工作中片面认识以及观念滞后等问题，使考核者积极参与，被考核者高度重视。二是在创新管理模式上下功夫，科学制定高校领导干部作风建设评价指标体系，充实、丰富、细化绩效考核内容，探索作风量化指标和构建作风评价体系，使考核容易操作、易于执行、行之有效。三是重视考核结果的运用，领导干部有作风问题必须问责，落地有声，使干部作风考核成为干部晋升、评优、惩处的重要依据。这是“八项规定”环境下高校领导干部作风建设取得成效的关键。      2治理方式：将“治风风暴”提升为“问风常态制”。领导干部作风建设存在“中央强调抓一下，强调过后放一下，出了问题紧一下，形势好了松一下”的一阵风现象。高校领导干部作风治理在过去开展了很多次，关于干部治理的规定、办法也制定了很多，但是很多次都因为没有坚决的态度，没有形成常态，马克思主义中国化的理论与实践 马克思主义中国化的理论与实践

多次治理多次反弹，“治风风暴”现象存在，以至于每次总会“雨过天晴”，使师生员工总是空欢喜一场。“八项规定”的实施是我党加强领导干部作风建设的又一次尝试，本次治理的成功与否可以说在很大程度上取决于党的态度，取决于长效机制的建立。高校建立领导干部作风建设长效机制，首先要实行“问风制”，真正形成具有针对性、指导性和可操作性的作风建设制度、条例、细则，实现作风建设的制度化、规范化、常态化;其次，除了中央成立作风建设巡视组外，教育部、各省教育行政部门要联合成立省级教育作风建设巡视组，吸引高校组织部门、监察部门、审计部门、师生员工以及企业、科研院所、新闻媒体等参与，加强对高校处级及以上领导干部的督查督办，接受群众举报，发现问题严惩不贷。这是“八项规定”环境下高校领导干部作风建设走出困境的根本。      3治理保障：将“八项规定”纳入法律法规中。依法治国是我国的基本决策，作风建设不是法外之地。作风问题若不受法律约束，不在法制的框架下运作，仅凭口头约束、内部制度规范很难有效遏制作风问题产生。把“八项规定”等治风举措法制化，将在很大程度上震慑犯罪分子，遏止不法行为发生，在“八项规定”的贯彻落实中，推动“八项规定”的法制化势在必行。将“八项规定”写入党纪、法规，出台系列防止领导干部以权谋私、假公济私、滥用职权，贪污腐败、官僚主义、个人主义，生活腐化、作风败坏，乱为、无为、少为，兼职取利等作风问题实施细则，规范领导干部的决策权、人权、财权、物权、事权以及利用职务之便掌握的资源权，加快高校去行政化，使高校领导干部不敢触碰作风问题红线，彻底消除高校领导干部作风中各类潜规则。这是“八项规定”环境下高校领导干部作风建设持续开展的保证。

参考文献：

[1] 习近平.抓作风是推进党的建设新的伟大工程的重要切入点和着力点[J].党建，2014，（8）.

[2] 习近平.作风建设关键是要在抓常、抓细、抓长上下功夫[J].党建，2014，（7）.

[3] 習近平.加强作风建设无尽期[J].党建，2014，（9）.

[4] 胡威，蓝志勇.“领导干部作风建设”理论与实践的东西方比较[J].中国行政管理，2012，（10）.

[5] 张鑫.领导干部作风建设长效机制研究[J].当代世界与社会主义，2012，（3）.

[6] 高德华.高校领导干部作风建设评价指标体系构建初探[J].廉政文化研究，2013，（5）.

[7] 王智，李毅弘.新时期党政领导干部作风建设探析[J].江西行政学院学报，2013，（4）.

[8] 陆林召，王德勋.高校机关领导干部作风建设的理性思考[J].学校党建与思想教育，2013，（21）.

[9] 宁鸿铭，陈科.新时期加强和改进领导干部作风建设的思考[J].中国井冈山干部学院学报，2013，（5）.

[10] 刘红凛.建立健全党的作风建设常态机制的调查与思考[J].中共中央党校学报，2014，（2）.

【责任编辑：闫生金】 文化强国论坛 文化强国论坛