首都人口发展的关键特点及趋势研判

尹德挺

【摘要】首都人口规模膨胀是一个世界性难题。2014年7月国务院印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，再提严格控制特大城市人口规模，且在特大城市户籍管理上允许“因城施策，一城一策”。对于北京而言，未来要在京津冀一体化的视野中，在兼顾城市发展和民生保障的前提下实现人口的有效调控，必须把握当前人口发展的五个关键特点，明晰四点发展趋势，以确保人口总量调控和城市生机活力的协调统一。

【关键词】人口调控 虹吸效应 流动人口

【中图分类号】C924.24 【文献标识码】A

第一，“人口流动滞涨”问题凸显，常住人口增速位列全国超大城市第一。首都人口调控根源于“人口流动滞胀”这一特殊的人口现象，主要有两大表现：一是“滞”，即户籍人口流出几乎停滞，流动人口“不流动”。2013年全市户籍人口总数为1316.3万，而将户籍迁往市外的人口仅为8.9万，其中以大中专毕业生分配迁出及复员转业迁出为主。此外，2010年第六次人口普查（以下简称“六普”）数据还显示，29.8%的在京流动人口离开户口登记地五年以上，长期滞留北京；二是“胀”，即人口流入提速，导致人口规模急剧膨胀。2000至2013年北京常住人口、户籍人口、流动人口三者年均增速分别达到3.43%、1.34%和9.19%，在上海、天津、深圳、重庆等全国其他超大城市中，增速分别排名第一、第二和第二；全市常住人口占全国人口的比重由1978年的0.91%上升至2014年的1.58%。值得注意的是，北京人口膨胀是以周边地区人口长期净流出为代价，极大地阻碍了未来京津冀一体化的进程。

第二，经济聚集明显高于人口聚集，城市开发强度过大是重要原因。通过对经济合作与发展组织（OECD）“区域经济—人口分布协调度”指标的分析，结果发现：在奥地利、澳大利亚、比利时、法国、芬兰、荷兰、加拿大、美国、葡萄牙、日本、瑞典、西班牙、西德、希腊、意大利、英国16个发达国家的323个一级行政区中，其经济聚集和人口聚集显现出高度的一致性，即在这323个样本中，省一级行政单位所创造的GDP占全国GDP的比例与该省所吸纳的人口占全国人口的比例之比，均值接近于1。然而，北京“区域经济—人口分布的协调度”指标1952年为1.48，1978年达到3.44，2014年为2.09。可见，未来北京调控人口的重要抓手之一即是控制城市开发强度。

第三，户籍人户分离人口“向心化”流动，中心城区劳动参与率低。一是，户籍人口加速流向中心城。人户分离人口在中心城所占的比例由2000年的41.94%增加到2010年的64.06%；二是，非经济活动人口中心城聚集程度严重。2010年全市62.5%的非经济活动人口集中在中心城，首都功能核心区、城市功能拓展区的劳动参与率分别仅为52.42%和59.80%，低于城市发展新区（63.01%）和生态涵养区（61.21%），其中，东城区劳动参与率仅为46.34%，明显低于其他区县；三是，职住分离问题加剧。目前，居住人口加速向东北、西南部的城市发展新区转移，但就业地点依然聚集中心城区，通勤压力增大。

第四，服务业劳动生产率不高，内部就业结构有待优化。从就业结构来看，北京第三产业就业人口比例由1978年的31.6%上升到2013年的76.7%，但第三产业内部的就业结构仍与东京等特大城市存在明显差距。主要表现在：第一，批发零售业从业人员比例过高。2010年全市批发零售业就业人员仍占主导地位，比重达28.1%，相当于东京十年前2001年的水平，而东京2012年该比重仅占19.5%；第二，北京的信息通信业（5.7%）以及卫生、社会保障和社会福利业（3.7%）的发展远低于东京，甚至低于东京十年前2001年的相应水平（分别是8.7%和6.6%）。

第五，“超少子化”和户籍人口“深度老龄化”问题并存。全市0-14岁常住少儿人口所占比例由1953年的30.1%急降至2013年的9.5%，远低于国际上公认的“超少子化”标准（15%），甚至低于超低生育率的东京市（2010年11.4%）。另一方面，2013年，北京户籍人口65岁以上老年人口比例达到14.9%，已高于国际上公认的“深度老龄化社会”标准（14%）。与此同时，北京常住人口家庭户均规模骤降，由1982年平均3.8人/户降至2010年2.5人/户，少子老龄化、家庭核心化导致的养老问题将逐渐由隐性转为显性。

首先，人口“虹吸效应”短期内难以遏制。目前，北京正在面临着全国城市化加速、人均GDP提升的客观形势，且表现出本市社会公共服务资源扩张的内在特征。因此，如果本市保持年均7.7%的GDP增速，“十三五”期间劳动力需求预计每年将在1300-1400万左右，北京对周边地区，甚至全国的人口“虹吸效应”短期内难以改变。从人口调控的角度看，缓解未来本市人口压力的主体思路有二：一是功能转移和业态升级，带动非城市功能性人口和非经济活动人口的转移；二是提升服务业的劳动生产率，调控劳动密集型人口的就业空间。

其次，“十三五”时期末劳动力供给或将现拐点。未来，本市户籍人口的“超少子化”和“深度老龄化”将深刻影响未来本市本地劳动力的补给规模，同时，少子老龄化、家庭核心化导致的养老问题，又会对生活类服务业的流动人口产生巨大的刚性需求。然而，从统计数据上看，未来支撑北京流动人口供给的五个大省——河北、河南、山东、安徽、黑龙江，其15-64岁劳动年龄段人口会在2020年以后呈现减少的态势，届时五省劳动适龄人口规模合计将缩小400万人左右，或对北京劳动力资源的补给产生一定影响。

再次，流动人口社会融合的发展大势不可回避。人口调控與人口服务管理始终是一对难以割裂的复杂问题，在“十三五”期间这一点将表现得更为突出。以义务教育为例，据预测，“十三五”期间，在本市户籍人口子女义务教育需求将呈增长态势的同时，流动人口子女的义务教育需求也将远超“十二五”期间的水平，特别是在“十三五”末期，流动人口初中阶段就学人数可能比2013年增加80%-90%左右。因此，如何有效满足本市流动人口的基本公共服务需求、体现城市包容，是首都在人口调控过程中不容忽视的融合难题。

最后，境外人口增长的趋势不容忽视。北京做大做强“国际交往中心”和“文化中心”，必然会提升城市的国际化水平，因此，衡量城市国际化程度的两大指标——境外人口规模和入境旅游人口规模的增加将成定势。从城市对比来看，在京境外人口仍存增长空间。此外，境外旅游人口的“大进大出”，也是未来的发展趋势。

（作者为北京市委党校社会学教研部副主任、副教授）

注：本文为北京社科基金项目“北京人口规模调控决策研究”（项目编号：14ZDA25）的阶段性成果。

责编/谭峰