“智慧法院”涉嫌违宪

齐鲁笑笑生

送达难需要解决，需要合法地解决，这一点没有人会质疑，但如何解决与宪法、民事诉讼法的冲突？人们不经意的行为可能就会在互联网上留下记录，这些个人信息会成为大数据的一部分。注册淘宝就需要填写个人信息，淘宝可以共享信息，在此不讨论行政机关是否有权调取公民信息的问题，只看法院有无权力呢？

宪法中规定“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”显然，无论从主体还是从事由上看，法院无权调取这些信息。

民事诉讼法第67条规定法院取证权。“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”注意，并没有使用“向任何单位和个人”而是“有关单位和个人”。何为“有关”？应是与案情或者当事人有关，有利于查清事实。将个人信息的持有者（因买卖合同产生）视为“有关”是不是走得太远了？“调查取证”应将理解的重心放在“取证”上，即“调查”是手段，“取证”是目的。当事人的通信地址和联系方式是证据吗？有些牵强。

因此，微信圈里有人担心那以后京东、亚马逊等可以效仿。顺便说一句，淘宝隐私权政策里“应行政机关的要求共享信息”是要摊官司的。总之，个人认为“智慧法院”的做法不妥。期待《个人信息保护法》的到来。