“搬演”是否违背纪录片真实的创作原则？

刘庄

【摘要】流行观点认为，“搬演”可能是洪水猛獸，会侵害纪录片的创作理念和真实性原则，必须坚决抵制。但深入挖掘纪录片的历史以及“搬演”的原则，就会发现二者间的关系错综复杂。那是否应该在纪录片中采用“搬演”手法？“搬演”具有怎样的艺术价值？存在哪些现实问题？“搬演”在微纪录片中使用是否暗藏隐忧？这些都是本文要探讨的问题。

【关键词】纪录片搬演真实表现手法

“搬演”，介于纪实和虚构之间，又称为“真实再现”，指对那些早已不复存在，或者难以捕捉的画面，由他人表演或者运用光影声效果，重构事实的一种创造性手段。针对“搬演”在纪录片中的运用，目前业界和学界有两种截然不同的观点：现实主义者认为，“搬演”从来都是那些心术不正或图谋不轨者难登大雅之堂的伎俩，违背了纪录片真实的创作原则，应该坚决抵制；另一种观点则认为，“搬演”借鉴了故事电影的叙事方式和表现手法，有利于提升纪录片的艺术张力和感染力。

真实作为纪录片的基石和本质特征，失去真实，也就意味着纪录片失去生命。但对于真实的界定，包括哲学和心理两个层面：前者多指那些不依赖于人意志的客观存在，是绝对的真实；后者指客观存在在人脑中的反映，是相对的真实。纯粹的客观真实仅仅存在于逻辑思维层面，是一个关于现实的“神话”。所以即便是“纯纪实”的镜头，也会不可避免地掺杂各种主观因素，都传达着纪录片创作者的审美选择和情感体验。那这是不是就意味着创作者可以在纪录片中肆无忌惮、随心所欲地滥用“搬演”呢？本文从纪录片的艺术表现和审美选择入手，尝试回答“搬演”是否违背纪录片的创作原则。

一、用历史修正误解

其实在纪录片产生之时，“搬演”就近乎如影随行。作为世界公认的第一部纪录片，《北方的纳努克》也并非是对客观现实的忠实反映。为了拍摄到更为原始的场景，导演罗伯特·弗拉哈迪不惜精心安排纳努克一家来充当演员，按照古老的生活方式和民俗风情进行“搬演”：如大费周章地借来爱斯基摩人的传统服饰，甚至是一些“舞台服饰”；为了拍摄需要，当地人花了几天的功夫搭建了一个25英尺宽的巨大雪屋用于拍摄；甚至摆拍猎捕海象的镜头。但这些具体的细节都是曾经真实存在的，弗拉哈迪借鉴了故事片的结构方式和表现手法，创造性地将非虚构的场景同艺术想象完美结合，高度还原了爱斯基摩人的生活状态、文化形态。

之后，在巨大商业利益的驱动下，“搬演”之风愈演愈烈。聂欣如把这一时期的“搬演”称之为“欺骗搬演”。其实，它更近于“扮演”：找一些专业的演员，按照提前设定好的情节、对白进行表演，完全模糊了纪录片与故事片的区别，甚至为了制造噱头，大量充斥低俗、滥情的内容，这也逐渐被观众所厌恶和遗弃。以至于很长一段时间，纪录片禁锢于单调的解说、访谈和长镜头等传统的模式之内，尽力保持事物的“原貌”，选材范围狭窄、表现空间不足，导致纪录片很难引起观众的观赏欲望。

而90年代初，新纪录电影的横空出世，无疑使纪录片柳暗花明、绝处逢生。与传统的纪录电影相比，新纪录电影更加强调自我意识以及主观性思维的发挥，这突破了传统纪录片刻板叙事模式的窠臼，也昭示着纪录片创作已经实现突围、转型和提升。创作者也开始认识到，纪录片创作的目的并不是单纯地再现复杂的社会现实，而是通过这些视、听觉符号传达其自身的价值认知，而这也让“搬演”再次回归纪录片的艺术创作。

二、增值的艺术表现力

很多学者把“搬演”视为洪水猛兽，认为这种创作形式同纪录片的本质规定性是相对立的。其实不然，“搬演”作为一种艺术表现形式，能够给观众提供更加完整直接的视觉体验。主要表现为：

1、填补素材的空缺

由于历史的不可逆性以及镜头的局限性，对于那些不复存在、很难获取的声画素材，“搬演”可以恰当地填补这些空白，既不损害纪录片整体的真实感，又拓展了表现空间的广度和深度。

2、丰富视觉的符码

数字科技的突飞猛进，标志着纪录片成像方式的更新换代。CG技术、3D全景还原技术的运用，更直观地表现了纪录片想要表达的内容，比单一化的解说词和文字，更能吸引观众的眼球和注意力。

3、弥合结构的断裂

纪录片完整的结构链条有助于把观众带入真实的“时空”，让观众自己去感知和体悟声画背后的意蕴和内容。但经常会在后期剪辑中发现：一些重要场景、画面的缺失，导致整个纪录片叙事结构断裂，所以“搬演”真实发生过的事物，无疑会确保纪录片的完整性和流畅性。

之前很多纪录片创作者在艺术表现方面因循守旧、固步自封，陷入“自然主义”的泥潭，无法自拔。同期声、长镜头、追踪纪录等僵化的手法一旦无法确保纪录片内容上的新鲜感、形式上的审美性以及情感上的感染力，也会使其陷入发展困境。所以目前，越来越多的纪录片人开始在艺术创作中，尤其是一些人文历史纪录片中，运用“搬演”手法。

我国早期的人文历史纪录片多模仿新闻纪录片，一味地堆砌纪实性素材，并强调纪录片服务政治、宣传教化的功能，从而导致这类型纪录片长期停滞不前。但随着大众消费文化的飞速发展，人文历史纪录片因为承载着厚重的文化底蕴，而愈加受到人们的关注。其创作者们也积极吸收影视片创作的理念和思维，不再依赖单一的画面加解说范式，基于可考证的具体史料，用故事化的结构来审视历史，甚至请一些职业演员来再现历史，把一些影视作品的片段剪辑进纪录片中，极大地提升了纪录片的艺术表现力。

三、“量化”的“超真实”

法国电影大师戈达尔曾经说过：“纪录片真实地纪录世间一切可见的事务，是一段不可再现的真实历史。这种‘真实’不仅仅是对世间事物的客观反映，而且凝固了创作者的思考、选择和价值取向。”所以，对于合理把握“搬演”手法的度，就显得至关重要了：完全纪实会降低纪录片的表现力、感染力，而不被大众所关注；“搬演”太多又会损害纪录片的真实属性，与其追求的价值标准相悖。欧阳宏生教授指出：“尽管‘搬演’并不是洪水猛兽，但它也绝不是随便乱贴的狗皮膏药。”纵观国内外的纪录片创作，在“搬演”手法的运用上确实存在一些问题：

1、没有明确“搬演”部分

除非观众能明确的界定清楚某一部分内容是否为“搬演”的，不然就得提前声明，避免混淆视听，造成观众认知上的错误。同时，因为纪录片承载着传承国家文化和历史发展重要使命，对社会成员知识结构的完善，刻板印象的修正起到极其重要的作用。

2、频繁地使用“搬演”

因为“搬演”能够拓展纪录片的时空横纵感以及艺术表现力，以至于很多创作者程序化地使用“搬演”手法，全然不顾其适用性以及纪录片整体的艺术感。他们会偏激地认为：“搬演”越频繁就越能吸引受众眼球，将其作为投机取巧的工具，并满足自我“成名的想象”。

3、削弱纪录片的深度

为了增强纪录片的可视性，创作者们“盲目”地使用“搬演”，使整个纪录片流于肤浅的真实。从视觉效果来看，艺术的时空模拟显然比直接的追踪拍摄要好，但先进化的艺术创作手段也可能影响纪录片的社会价值和时代意义，偏离主创人员的初衷。

所以，我们必须清楚，“搬演”只是纪录片展示艺术内涵的一种手段，将“搬演”融入纪录片的创作中，可以给人造成一种艺术的“间离效果”，在延展纪录片表现空间的同时，让观众在不同的时空转换中感受其深刻内涵，但终究纪录片的本源是人的历史和现实的存在，不可本末倒置。

四、蓬勃发展中的微纪录片

随着互联网和手机等新兴媒体的大行其道，微纪录片应运而生。它以其生产周期短、制作成本低、传播速度快、个性化程度高等特点，满足了新时代受众碎片化的需求，也逐步改变了纪录片的生产模式和传播渠道。草根创作主体的加入，不仅模糊了生产者与传播者之间的界限，而且使选材内容更加多元。基于平民化的视角和手法，微纪录片也深受广告商的青睐。广告商可以根据客户群的不同诉求来定制微纪录片，用以传递产品背后的文化价值和生活理念。这样的方式显然会比纯广告片，更令受众喜爱。因为纪录片是取材于真实的现实世界，并通过一种叙事化的结构来再现真实，并透过有限艺术选择来传达创作者的观察、思考和领悟。而微纪录片几乎囊括了纪录片的所有特征。

例如宝马公司在其MINI PACEMAN中国上市之际，联手金马摄影师曹郁推出了一部微纪录片《城市微旅行》。三位忙碌的城市人，用一天的时间来游走每天朝夕相处的城市，发现曾经错过的美好。镜头以这三个人的旅行为线索，缓缓展开，但并没有采用传统纪录片单线条的叙述模式，而是加入了一些电影的表现手法，包括“搬演”：如冯唐站在冰面上，一个小丑模样的人围着他滑冰，娴熟漂亮的旋转、跳跃，却最后重重地摔在冰面上，宛如死去。而这有意为之的设计，旨在于告诉观众：“人可以重生，只要他有庞大的内心”。不得不说，“搬演”表现出来的“超真实”，不仅没有打破纪录片的结构链条，反倒是增添一股别有韵味的诗意。

然而，这种商业化熏陶下的微纪录片，也暗藏隐忧。多数原创微纪录片，质量参差不齐，视觉符码和影视语言夸张歪曲，甚至把一些子虚乌有的内容和客观现实剪辑在一起，以假乱真，干扰公众认知。同时，部分原创微纪录片掺杂谣言信息，波及国家安全和社会稳定。

综上所述，“搬演”手法自紀录片出现就如影随形，其本质特征同纪录片的真实属性相吻合。而新纪录电影的发展，又进一步凸显了“搬演”在纪录片艺术表现方面的重要价值：填补素材空缺、丰富视觉符码、弥合结构断裂。但并不意味着可以随心所欲地滥用“搬演”，因为它毕竟是一种不得已的选择，需服务于纪录片的创作理念和基本诉求。同时，微纪录片的发展，不仅拓展了纪录片的选材范围和表现形式，还对“搬演”的运用提出了新的挑战。这就需要公众提高自身的媒介素养和社会责任，尊重纪录片真实的创作原则，恰当地运用“搬演”手法来提升纪录片的表现力和感染力，从而精准地传递创作者想要表达的社会思考和人性认知。

参考文献

①钟大年：《纪录片创作论稿》[M].中国传媒大学出版社，1997

②欧阳宏生：《纪录片概论》[M].四川大学出版社，2004

③张同道、胡智锋，《2012年中国纪录片发展研究报告》[J].《现代传播》，2013（4）81-89

④何苏六，《2012年中国纪录片：一个新增长极的形成》[J].《当代电影》，2013（6）：117-121

⑤聂欣如，《纪录片和搬演》[J].《同济大学学报（社会科学版）》，2001（12）：79-84

⑥比尔·尼克尔斯著，何艳译，《纪录电影中的搬演：似是而非的时空》[J].《电影艺术》，2009（2）：66-71

⑦史兴庆，《谈纪录片的“搬演”》[J].《中国广播电视学刊》，2002（9）：50

（作者：西北大学新闻传播学院2013级新闻学研究生）

责编：姚少宝