屈原为什么要自沉汨罗江

肖燕

战国楚顷襄王二十一年（公元前278年），屈原在今湖南省的汨罗江自沉身亡，时年六十有二。关于屈原自沉汨罗江的原因，历来众说纷纭，其实是由探讨角度的分歧所致，如思想道德的角度、心理倾向的角度、政治人格的角度等等。总括起来，主要有五说：

一、洁身说

此说以姜亮夫《楚辞今绎讲录》（北京出版社1981年版）为代表。姜亮夫说：

屈原的个性是痛痛快快，有什么说什么，一点也不含糊，一点也不隐讳，虽然含糊隐讳，到最后也含糊隐讳不下去了，便跳水自杀。屈原为什么要跳水呢？屈原是清清白白的，“伏清白以死直兮”。“直”是道德的“德”字，即，我有这个德，先天得之于我的先祖高阳，我是楚国的宗族。我又有这样的修养，既然“举世皆浊我独清”，我有什么办法呢？他自己个人是光明磊落的，没有一点含糊，他最看得起的道德是耿介，耿是光明的意思，介是大的意思，光而且大，这是屈原最高的理想。

潘啸龙在《从汉人的记述看屈原的沉江真相》（载《安徽师范大学学报》1989年第3期）也指出：

屈原痛君不明，不忍见到楚国的前途败送在“倒上以为下”，“变白以为黑”的旧贵族党人手中；加之长期放逐，身心交瘁，再无重返朝廷、实施理想“美政”的一线希望。为了保持清白峻洁的操守，捍卫自己所毕生追索的理想，他因此庄严宣告：“世溷浊莫吾知，人心不可谓兮。知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮”，终于带着不尽的遗恨，怀石自投于汨罗江中——这就是诗人在绝命词《怀沙》中，对于自己为何沉江所作的愤懑自白。熟悉屈原诗作的人们，耳边不还至今震响着这位爱国诗人的铮铮遗言？

在该文里，潘啸龙还强调说，至于屈原最终的自沉汨罗，虽然不是因为白起破郢而“殉国难”，但他是愤激于壅君佞臣的不识忠良，祸害国家，不忍心看到自己热爱的祖国将再次遭遇比怀王失国还要危险的祸难，才愤然投江的。这样的死，当然不是怯懦或逃避对祖国的责任。他是在万不得已的情况下，拼将一死，以期用“忿对沉江”的激烈举动，震醒壅君的昏聩，震撼人心离散的楚人；同时表达对于党人群小误国殃民、迫害忠良的抗议。这样的死，乃是出于对楚国前途和命运的关注和担忧，出于对宗土、百姓的热爱。当然，他的自沉之举，也表明诗人在理想破灭后的无奈与绝望。

二、殉道说

此说以曲沐为代表。他在《红楼“骚”影——试论林黛玉与屈原之生死人性特征》（载《贵州大学学报》1993年第3期）里说：屈原是第一位自觉的也是自杀的诗人。曲沐又引李泽厚“死亡构成屈原作品和思想最为‘惊采绝艳’的头号主题”为证，接着曲沐写道：

屈原的自杀无非两个方面，一是社会政治的黑暗，一是性格的刚直，是生命在与现实的撞击中而毁灭。林黛玉的自戕何尝不是如此。屈原是出身于华族贵胄的政治家，其理想中的“明君”、“哲王”已不复存在。当着怀王、顷襄王这样的昏君、庸主，其怀抱与志向无法实现，加之群小的谗害，“荃不察余之中情兮，反信谗言而齐怒”，因之愤懑不平，牢骚罹忧。……班固还批评他“愤怼忘身”，这说明屈原具有忘我的殉道精神。

胡学常在《“屈原与中国传统文化”全国学术讨论会综述》（载《理论与现代化》1992年第2期）里转述该学术讨论会部分学者的观点说，屈原的政治人格意义的影响决不亚于文学等方面，崇圣与忠君的冲突表现出了屈原的政治人格，他所孜孜追求的正是这种政治人格的完美和一贯。屈原的政治人格的伟大不在于功业与政治认识的超人，而在于他的行为逻辑的统一。正因为如此，他的政治人格酿成了他自杀的悲剧。屈原的死是他政治人格的升华，是追求理想决心的自我证明，是自我主体意识的壮烈表现。屈原是战国时代应运而生的一位别具特色的“士”，他的人格力量在于他坚守“人道自任”的传统信奉而对自身“内美”“修能”的不可动摇的认知，义无反顾地坚持理想（“志于道”）并重实践的献身精神以及视利禄功名如粪土，只求楚国强盛继而统一天下的大志。

三、回归说

前述胡学常《综述》介绍了某些屈原研究者对屈原的心理顷向的研究，认为屈原的狂态表现在幻觉、幻视、幻听、孤独症和易装癖等五个方面，还分析了屈原充满悲剧性的双极血缘人格，并指出，屈原的人格精神促使他必然发狂，必然走向悲剧，他的自杀实现了他返本回归血缘的愿望。有的学者还采用西方精神分析方法分析了屈原自恋的心理倾向，认为屈原总是将自我理想化而自赞自誉自我夸大，这使得他在现实生活中举步维艰，最终导致失败；屈原的求女也是他自大狂心理的体现，其潜在目的仍然在于自恋的满足，而没有多少真正追求异性的诚意；屈原以美人香花芳草而誉自我之高洁，毁世人异性恋之淫逸；屈原出国与留国的心灵冲突在于他去国的瞬间再现了“初度”时与母体分离的焦虑；屈原的投水自沉，实现了他回归母体的愿望，意味着自我的再生。

四、尸谏说

此说以王之江《屈原之死刍论》（载《辽宁大学学报》1983年第6期）为代表。在该文里，王之江认为，楚国“党人”横行，摇摇欲坠。屈原被流放，不能生谏楚王。但他忠心未泯灭，没有办法使楚王觉悟，只好采取尸谏，投水而死。

杨剑宇也在《千古之谜》（中州古籍出版社1989年版）一书里转述学术界的“尸谏说”观点，称屈原一直主张联齐抗秦，而当时的顷襄王已经忘却了疆土被蹂躏、父王被骗拘死于秦地的国耻父仇，反认秦为友，又“专淫逸侈靡”，“驰骋乎云梦之中，而不以天下国家为事”，国内奸佞弄权，城池不修，百姓离心，既无良臣，又无守备，楚国已面临亡国大祸。满怀救国拯民之志的诗人却受谗言而身遭黜逐，报国无门。在这种情况下，他还受到楚王的“逼逐”，被重新启用的希望已经绝灭。身心交瘁的诗人不忍心眼见祖国和人民蒙难，也不愿在衰志不堪的晚年再忍受“逼逐”，于是，他在《怀沙》中斥责了楚王的昏聩，在《惜往日》中写下了“宁溘死以流亡兮，恐祸殃之有再。不毕辞以赴渊兮，惜壅君之不识”的诗句，决心以死谏来震醒昏聩无能的庸君，这才是屈原之所以忍受了两次长时间放逐而依然等待，最后绝望而自沉的根本原因。

蒋建平亦在《千古之谜》中转述了类似观点，但稍有不同是增加了屈原效法彭咸一说。此说因屈原《离骚》中有“愿依彭咸之遗则”而生发，并引东汉王逸在《楚辞章句》中“彭咸，殷贤士大夫也，其谏君不听，自投水而死”为证。此说认为屈原依彭咸的遗则，是指彭咸投江，屈原最后也选择了投江的道路。《离骚》篇末，屈原说：“吾将从彭咸之所居。”对此，王逸特注：“我将自沉汨渊，从彭咸而居处也。”所以，此说指出，屈原之尸谏，是向彭咸学习而来。

五、殉国说

此说在早以清初王夫之为代表。他在《楚辞通释》中认为，屈原所以写下著名的诗章《哀郢》是由于“哀郢都之弃捐，宗社之丘墟，人民之离散，顷襄王之不能效死以拒秦，而（楚）亡可待也”。据此，现代的屈赋研究者大都认为，屈原投江是因为秦将白起攻破楚都郢，眼见国亡而殉国难之举。

此说在现代则以郭沫若为代表。他在《屈原赋今译》（人民文学出版社1981年版）里如是写道：

屈原既活到了六十多岁，他的流窜生活已经经过了很长久，然而他终竟自杀了。自杀的动机，单纯用失意来说明，是无法说通的。屈原是一位理智很强的人，而又热爱祖国，从这些来推测，他的自杀必然有更严肃的动机。顷襄王二十一年的国难，情形是很严重的。那时，不仅郢都破灭了，还失掉了洞庭、五渚、江南。顷襄王君臣朝东北逃难，在陈城勉强维持了下来。故在当年，楚国几乎遭了灭亡。朝南方逃的屈原，接连受着压迫，一定是看到国家的破碎已无可挽救，故才终于自杀了。

郭沫若还在《屈原考》中进一步发挥说：“就在郢都被攻破的那一年，屈原写了一篇《哀郢》……他看不过国破家亡，百姓流离颠沛的苦状，才悲愤自杀的。”在《伟大的爱国诗人——屈原》中他认定：“屈原的自杀，事实上是殉国难。”

王夫之，郭沫若的“殉国说”，可谓深入人心，并特别为一般群众所理解与接受。

作者：西南民族大学图书馆副研究馆员