编者按

近代以来，传统中国遭遇西欧崛起的强烈冲击，不得不改弦更张，大事革新，应付时代变局。但如钱穆所言，“革新固当知旧。不识病象，何施刀药”，故而从官方的“笔杆子”到民间的研究者，都在通过不同的——甚至是相互冲突的——叙事，来重新书写中国历史，意图在“新中国”的旗帜下，动员民众、革新社会、竞逐富强，进而引发了一场围绕“史观解释权”的争夺战。

教科书是这场争夺战的主战场之一。教科书是教育的主要载体，它往往在个人国家观念形成的关键时期，以权威的面目出现，对史观建构有着不容忽视的影响力。在本期文章中，毕苑通过梳理近代中国教科书的发展脉络，勾勒出了晚清至抗战前中国“国家”观念的演变轨迹，并切中时弊地指出当政治远离教育的时候，教育能自然发展、趋于繁荣；当威权体制建立、政治主动施压教育的时候，教育就会走向衰落。

1940年代，以毛泽东的《新民主主义论》为标志，中共建构起一整套中国历史的表述，马克思主义革命史观成为1949年以后中国的主流叙事模式。然而，自改革开放以来，伴随中国内部的迅速发展以及与外部世界关系的深刻变化，革命史观逐渐遭到各方质疑，但这并不意味着革命范式已经失去其历史正当性。宋少鹏的文章围绕近代妇女史研究，重估了革命史观的当代价值。宋少鹏指出，革命范式把妇女视为推动社会变革的主体力量，看到妇女参与变革的可能性和重要性，这将引导关注中国社会未来走向的思考者，摆脱男权中心的阴影，建构真正意义上的“两性平等”观念。

事实上，中共革命史观的书写中掺杂有大量的民族主义观念，在革命史观不断式微的当下，民族主义史观却呈现出持续强化的趋势，成为近十几年中国政治最引人注目的现象之一。值得注意的是，1980年代以来，民族主义开始在世界范围内大规模地兴起，当下中国的民族主义浪潮并非个案。罗新的文章通过剖析现代民族主义在人群之间制造分离、区隔和限制的负面影响，宏观而系统地展现了“走出民族主义史学”这一课题对于现代社会的必要性和紧迫性，其论述对中国史观的建构亦不无启示。

近二三十年来，新的史学研究成果层出不穷，它们突破和超越了革命史观，在不少领域已经形成颠覆性的结论。然而，这也在某种程度上导致“史观”的混乱。对于中国历史的理解，出现了严重的对立、矛盾和冲突。有鉴于此，王明珂基于对中国边疆历史的考察 ，提出“反思性历史知识”的概念，主张在阐述不同“历史”深层意义的基础上，引导读者去体会今人或古人在宣称或接受一个“历史”时的骄傲与期望、卑屈与无奈，从而消弭史观混乱造成的社会对立。

概言之，本刊策划“中国史观重建”的选题，并不是要去建构一个唯一和正确的史观，而是从既有的历史观念中，挖掘出那些真正有价值、有未来的见解，进而重新理解“何谓中国人、何谓中国、何谓中国文明”这些最基本、最重大的问题。