如何让人物刻画更生动

阮家云

作文是高考试题中分值最重的一题，但是写了这么多年，学生作文还是存在诸多问题。甚至，记叙文这种“入门”文体也把握不好，或多或少地存在着一些弊病：

其一，作文不能体现真情实感，多是些矫揉造作、无病呻吟的情感抒发，更有甚者是故事情节虚假乱造，全篇假话、空话。

其二，内容空洞，题材贫乏，很少有新颖的让阅卷老师眼前一亮的富有灵性的作品。

其三，在人物的刻画上死板僵硬，没有对人物进行细致、生动的刻画。多是些贫乏无味的语言描写，除此之外，再无其他。

其四，书写模糊，字迹不清，涂抹严重，且时有错字。

在笔者看来，这些问题的出现并不是偶然。究其原因，笔者认为这跟当下的学生对语文不重视，阅读贫乏和浮躁的心态，功利心的驱使有关，让他们的作文很少有亮点存在。而让笔者印象最深刻的应该是现在的中学生不知如何去刻画人物。

其实对人物的刻画应该说我们的先人们早就给了我们很好的范例，其中要首推司马迁及他的《史记》。《史记》曾被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚。”它以传记的方式向我们展现了一系列有血有肉、丰满灵性的人物形象.可以说，《史记》在塑造人物方面独具艺术特色。

一、语言描写，彰显真实而具体的人物特征

在《鸿门宴》中，首先项伯来到汉军大营时，刘邦对项伯的“表白”（这话也是有意让项伯转述给项羽听的）：“秋毫不敢有所近”——说“不敢”而不说“不曾”，多么恭顺！“籍吏民，封府库，而待将军”——“待”，多么虔诚！“日夜望将军至”——说“望”而不说“等”，多么迫切！再看刘邦来到鸿门宴上的卑词“谢罪”；他言必称“将军”，说自己与项羽“戮力而攻秦”，是战友而非敌人；将“先入关破秦”说成是“不自意”，并不是有意先破关，以表自己并没有要凌驾于项羽之上的想法；把“得复见将军于此”当作是自己莫大的荣幸，以满足项羽的虚荣心；最后，他还把项羽的愤怒归咎于“小人”的挑拨，为项羽推卸责任，及时给项羽一个台阶下。这些语言的描写都将人物的工于心计、临危不惧、从善如流表现得入木三分。

二、细节描写，塑造丰富而立体的人物形象

在《项羽之死》中，霸王别姬时“泣下数行”。这个一世英雄，巨鹿之战后诸侯“无不膝行向前，莫敢仰视”的西楚霸王，通过一个“泣”字，将他的英雄末路表现得淋漓尽致。东城快战中的项羽自知不能够逃脱，有一句传神的语言描写，一句“此天之亡我，非战之罪也”将人物的自负和不知悔改表现得淋漓尽致，而此后为了证明自己的观点，说：“愿为诸君快战。”于是，重摆阵势，再度冲杀，斩将刈旗。项羽的“大呼”“瞠目而叱”“斩”“杀”等神态动作写出了项羽的勇敢善战、气势逼人。寥寥数语便如见其人，如闻其声，项羽这一人物被刻画得栩栩如生。当乌江亭长邀项羽过江时，“项王笑曰”，这个“笑”字是将生死置之度外的“笑”，是镇定安详的“笑”，是蔑视死亡的“笑”。我们通过这个“笑”字仿佛看到了一个盖世英雄面对死亡时的凛然。可见这细节的描写对刻画一个人物是何等的重要。

三、矛盾冲突，让人物形象如雕似镂

在《鸿门宴》中，杀机四伏，剑影飞旋，气氛紧张得令人窒息，突出了山雨欲来风满楼的气氛。在这一触即发的矛盾冲突中，作者精心描摹人物的形象和气概，刻画人物的主要性格特征，显出项羽的直率和沽“义”，想杀死刘邦又怕落人话柄；刘邦的善变和谨慎；范增的急切暴躁；张良的足智多谋以及樊哙的忠诚勇猛。在这剑拔弩张的矛盾冲突中使人物形象如雕似镂，须眉毕现，也使情节发展富有趣味性和层次感，扣人心弦，引人入胜。

四、对比衬托，让人物形象栩栩如生，风姿再现

在《鸿门宴》中，首先是两大阵营的主帅之间的对比明显，项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑；刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变；刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。项羽任人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应；刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。不仅如此，阵营中的主要人物同样也是在对比中刻画得栩栩如生，张良足智多谋——请项伯调停是他提出来，樊哙是他找来，“留谢”一事也处理得恰当；而范增有远见卓识而刚愎自用——断言刘邦“志不在小”，动员项庄击杀刘邦，碎玉斗，断言“夺项王天下者必沛公也”。樊哙非凡勇敢而又粗中有细——闯帐的动作，入账后怒目而不语，借机面责项王，主张不辞而别；项伯看重情义，而又易为假情义所蛊惑。

《史记》在塑造人物形象有很多值得借鉴的地方。作为教师，应该在教学中抓住这个典型的材料，对学生进行写作指导。我相信，在教师的用心指导之下，学生会刻画出栩栩如生、入木三分，让人印象深刻的人物来。

参考文献：

[1]朱平.试论佛教绘画对中国古代人物画的影响.美术大观，2007.

[2]李洲良.论春秋笔法与诗史关系[J].文学遗产，2006（05）.

编辑 张珍珍