体察“甘愿被欺”的背后

万玮

在全球各地的中小学，校园欺凌都是一个大问题，许多国家对校园欺凌问题做过调查，结果十分惊人。曾经遭遇过校园欺凌的学生比例，少的国家也在1/4到1/3，多的甚至超过一半。比较严重的国家如日本仅在2011年就发生校园欺凌事件7万余起，超过200名学生因此而自杀。

应该说，校园欺凌在我们周围也不鲜见，被媒体报道的就时有所闻。随着互联网时代的到来，一些学生在欺负同伴时还对过程进行拍摄并上传至网络，常常引起轩然大波。

然而本案例中的小汤对小洪的欺负却很难简单地定性为校园欺凌或校园暴力，除非教师有确凿的证据表明小汤对小洪进行了胁迫。小汤是一个什么样的学生？案例中并未提及。我的第一反应是，至少不能算是一个善良正直的孩子。但是转念一想，还真不能简单下结论。

《水浒传》中有一个著名的故事叫作“杨志卖刀”，讲杨志落魄时打算卖祖传宝刀，遇到泼皮牛二。牛二问这刀好在何处，杨志回答有三条：削铁如泥、吹毛断发以及杀人不见血。前两条都做了验证，牛二看中了这刀，便要杨志验证第三条，如不能验证刀就归他了。纠缠到最后，杨志怒不可遏，便挥刀杀了牛二。

遥想当年，我读《水浒传》之时，是很为杨志这一刀而快意的。杨志虽吃了官司，但毕竟是为民除害，受人敬重与赏识。在卖刀一案中，牛二虽是受害者，杨志也拔了刀，但真要说杨志欺负牛二，只怕大多数人都不同意。

可怜之人必有可恨之处。小洪无疑需要同情，然而小洪也实在可恨。去找低年级的学生玩，都能被“欺负”哭，还“乐此不疲”，也真是让人无语了。理智告诉我们，把小洪和牛二联系起来是不对的，但一名学生到了其他人要么不理要么欺负他的地步，可见其自身的言行举止必有不妥之处。

作为教育者，即便是遇到“可恶”的学生，也要怀有大爱，关心他，帮助他。小洪性格有缺陷，其背后是心理的因素，而这一切，的确不是他的错。他的家庭必须对此承担全部责任。要真正改变他，家校之间必须有深度的沟通和配合，共同协作，互为支撑，方能有所收效。

教师遇到类似像小洪这样被“欺负”的情况，可以有三种不同的策略：

第一种：不干预。两个孩子发生矛盾，一个吃亏了，到老师那里告状，老师头脑一热，把另一个孩子劈头盖脸吵一顿，问题解决了没有？且不说这其中的是非曲直究竟如何，需要细细分析。即便事实清楚，证据确凿，教师也要谨慎替孩子出头。对于青少年来说，学会处理人际关系是成长的重要一课，如果动辄找权威介入，事实上是会被同伴瞧不起的。长此以往，他必定会被小伙伴们唾弃。正确的方式应该是帮孩子分析问题，然后让他自己去解决矛盾。

第二种：适度干预。如果发生矛盾的一方有过激行为，导致有不可预期的结果发生，教师就必须及时介入，约束双方的行为。就好像拳击比赛中的裁判一样，如果拳手抱在一起，就叫停比赛，并将两者分开。如果欺负人的一方的确存在暴力欺凌行为，且对他人的安全产生威胁，教师就必须采取果断措施，对欺凌者进行处理，对弱小者进行保护。

第三种：深度干预。当事学生已无法依靠自身力量改变在群体中的地位或走出困境时，教师便需要深度介入。例如，遇到类似小洪这样缺乏家人关爱的孩子，教师便应当勇敢地充当这个角色。当然，既然决定深度介入，便需要做好自我牺牲的心理准备。因为，这需要投入大量的时间、精力、情感，循序渐进。

深度干预也有不同的途径。第一种是委以重任，就好像玉皇大帝给孙悟空封了一个“弼马温”的称号并告诉他这个职位很重要一样，教师也可以将一项工作交由这个孩子完成，并通过各种途径表明这项工作的重要性。一开始可以分配较为简单的工作，以培养孩子的责任心，建立他的自信心。第二种是培养特长，如果能够发掘出孩子的某一项才能，使其受到其他同学发自内心的赞叹，那么这个孩子在班级里就真正有了地位。以上两种深度干预都需要时间。如果情势紧迫，教师还可以采用第三种方法，类似于直接提拔其为“私人助理”，就是没有理由地亲近他、关心他，并一直将他带在身边。这样，在老师的“提携”下，孩子至少会感受到一些尊重的目光，体会到被尊重的感觉。

对班主任来说，在自身干预之后，还可以考虑其他一些方式，例如将全班分组，让孩子在小组中发挥作用，通过小组来帮助和保护他；也可以发动所有学科教师，对班级的后进学生或问题学生进行认领，让一名在学生心目中有威信的教师光明正大地成为该生的“保护伞”；或者请心理教师重点跟踪与关注，拿出专业的诊疗方案。

如果我们通过自身的努力，来帮助孩子改变他们一生的命运，那么，我们自然会彰显出教师职业的光荣和崇高。

（本栏责编 卢丽君）