基于定标比超分析的我国高校信息素质教育现状研究

孙震　葛敬民

[摘要]根据定标比超的基本内涵及其应用在高等教育领域的意义，提出了对我国高校信息素质教育进行定标比超分析的具体流程与步骤。结合对信息素质教育教学质量评价体系的初步探索，建立竞争力评价指标体系，据此对国内外高校信息素质教育进行了客观全面的比较与思考。依据定标比超的分析结果，提出了未来在我国高校开展信息素质教育的建议与对策。

[关键词]定标比超；高校；信息素质；教育

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.01.015

[中图分类号]G250 [文献标识码]A [文章编号]1008-0821（2015）01-0080-05

信息素质（Information Literacy）又称信息素养，是1974年由美国信息产业协会主席Paul Zurkowski提出的，1989年美国图书馆协会将其定义为：“一个拥有信息素质的人，不仅能意识到自己的信息需求，还要具备查询、评估和利用所需信息的能力”。2002年，我国首次将起步于1984年的“文献检索课”学术研讨会更名为“信息素质教育”学术研讨会，我国的信息素质教育由此正式拉开序幕。

定标比超（Benchmnrking）是一种评估自身组织、研究其他组织的方法，作为竞争情报分析方法中应用最广、影响最大的方法之一，其实质就是将本组织的服务、产品或其他业务运作与本组织的最佳部门、行业内外的一流机构进行比较分析，提取具体运作方法和有用情报。改善本组织的服务、产品或其他运作环节，战而胜之，最终赢得竞争并保持优势。

国内外高等教育领域的竞争日趋激烈，对我国高校信息素质教育率先进行定标比超分析，不仅可以帮助我们认识自身不足，还可以使我们了解国外信息素质教育的优秀模式，取人之长，补己之短，最终使我国在高等教育领域的竞争中赢得先机。基于此，本文拟运用定标比超分析方法，把我国高校信息素质教育的具体情况与国外进行对比分析，提取有用的理念和情报，找出差距，制定赶超策略，以提高我国高校信息素质教育的核心竞争力。

1.定标比超分析法的实施环节和步骤

1.1一般实施环节和程序

美国施乐公司实施的定标比超分为规划、分析、综合、行动和见效等“5个阶段、10个步骤”；而国际定标比超交流中心则使用规划项目、收集数据、分析数据、实施调整等“4阶段”定标比超法。

虽然不同类型的组织在定标比超实际应用中。结合各自经验制定了不同的实施步骤，但在本质上它们都可以概括为以下实施程序（见图1）。

1.2具体实施流程和步骤

在已知定标比超一般实施环节和程序的基础上，本文提出了对我国高校信息素质教育进行定标比超分析的具体流程（见图2）。

在具体实施定标比超时，前提是要了解我国高校信息素质教育的自身情况，只有根据自身情况才能确定那些较薄弱、对全局影响大的比超内容和环节；合适的定标对象可以强化比超效果、简化实施难度，因此，对象选择、步骤制定都应集中在信息素质教育熟知领域，这样可以增强信息可比性，也较易获得数据。

收集数据是分析数据的基础环节，只有确定有效、全面、准确、权威的数据源，才能保证数据分析结果的可信度和代表性；在制定我国高校信息素质教育的赶超计划和策略时，要结合我国实际，有针对性的确定方案，并应对行动结果进行实时监控、适时评价，以保证定标比超工作达到预期的目标和效果。

2.定标比超在我国高校信息素质教育现状研究中的应用

2.1研究目的

信息社会的不断进步，使得信息素质教育在高等教育中的效用越来越明显。运用定标比超分析法研究我国高校信息素质教育的基本现状，借鉴其它国家、尤其是发达国家先进的信息素质教育经验，对于构建我国高校信息素质教育的实施模式、评价机制具有非常大的参照作用。同时，也有助于我们找出差距，确定我国高校信息素质教育未来的发展方向。

2.2评价指标体系的建立

竞争力评价指标体系是定标比超对象之间进行竞争量化的基础，只有确定了能够反映全貌的指标体系，定标比超的工作才能降低复杂程度、减轻工作量。与之相对应，高校的信息素质教育收到多少成效、学生的信息素质应该达到什么水平，也都需要建立一定的评价指标体系来衡量。

从世界影响力最大的《美国高等教育信息素质能力标准》到我国相当权威的《北京地区高等教育信息素质能力指标体系》，目前国内外已建有一系列针对高校大学生的信息素质评价标准，以这些学生信息素质水平评估标准为基础研究中外信息素质教育的文献也有很多。然而，笔者发现，我国乃至世界范围内鲜有基于信息素质教育教学质量来评价中外高校信息素质教育的研究。

黑龙江省高校教工委早在1998年就提出了文献检索课的教学评价指标草案，开创了我国信息素质教育教学评价的蓝本。在此，本文将结合《黑龙江省高等学校义献检索课程教学评估办法（草案）》和文献，建立一套基于高校信息素质教育教学质量的评价指标体系（见表1），本着科学、客观、可行的评估原则，对我国高校信息素质教育的现状进行定标比超分析。

2.3数据信息收集与比较

为保证收集数据的准确性，本文进行定标比超的信息收集方式主要有以下几种：（1）通过专业数据库进行检索；（2）通过本领域已发表的期刊等收集数据；（3）通过本组织及定标比超对象的官方网站收集信息。

由于在评价指标选择精当、数据收集全备的情况下，不需要对指标体系量化计分，也可以不使用SWOT等辅助分析方法。因此，根据上述评价指标体系这一“基准”，经过定标比超的实际工作流程，就可初步离析出国内外高校信息素质教育现状的基本对比情况（见表1）。

3.我国高校信息素质教育定标比超的结果分析和赶超对策

3.1结果分析endprint

经过对比分析，很容易发现，我国高校的信息素质教育与发达国家相比，既有自己的优势，也存在很多不足。具体情况如下：

3.1.1教学条件方面

我国高校开展信息素质教育的方式越来越多样化，教学组织架构也在逐步完善，相关的教学设备平台越来越先进，已经建有不同层次、不同针对性的素质教育教材体系；但是，我国高校的信息素质教育也存在缺少全国统一的指导标准和规范、师资结构配备有待完善、信息素质教育现代化教学平台建设经费相对匮乏等劣势。

3.1.2教学管理方面

制定学期性教学计划、采用特色教学模式、建立在线教测平台、注重协作式教学活动，经过实际的教学探索和因校制宜的教学改革，越来越多的高校逐渐摸索出了适合自身的信息素质教育之路；但仍然存在教学计划与实际调研脱节、试题库平台更新缓慢、没有统一固定的教学大纲等不足。

3.1.3教学质量方面

作为一门通识教育，我国高校信息素质教育从一开始起就十分注重其教学内容和方法的整体适用性，经过多年的发展，各高校也建立了相对固定的教学监督和评价模式，培养r一大批相关的人才；但也应看到，与国外相比，还存在着教学内容相对陈旧、方法缺乏创新、实践性普遍不高、监督反馈机制不健全等不利特点。

3.1.4教学成果方面

从开设文献检索课算起，我国高校的信息素质教育从无到有，已经取得了丰硕的教学和研究成果，不仅成立了国家级的指导机构，定期举行研讨会，各高校和图书馆也经常开展有针对性的教研活动促进学科的建设和发展；但不可否认的是，我国相关方面的研究仍存在作品分散、影响力小、核心载文量少、地域分布不均衡等现象。

3.2赶超对策与建议

根据上述竞争力构成体系结果分析的优势和劣势，尤其是针对自身的差距和不足，本文提出以下几点赶超对策与建议：

3.2.1健全师资结构配备，加大经费支持力度

与国外相比，我国各高校有必要成立专门的信息素质教育工作组，对本校的信息素质教育进行专项指导，制定适合本校的教学组织模式，改善目前信息素质教育教师队伍单一的现状。此外，有关部门应该加强对信息素质教育专项资金的投入，用于提高我国高校信息素质教育的相关教学平台、实习设备工具的条件水平。

3.2.2开展定期调研分析，制定统一教育大纲

教学管理的中心就是学生，因此，我国高校信息素质教育有必要学习国外的成功经验，定期不定期的对学生进行调研分析，切身了解学生的信息缺乏和需求，以此为基础进行有针对性的教学规划和改革。此外，虽然各校情况不同，仍有必要制定全国范围内的信息素质教育大纲，使各高校有纲可循，规范日常的教学管理。

3.2.3改革传统教育模式，建立评估反馈体系

我国高校信息素质教育以开设文献检索课的形式为主，容易忽略信息素质教育本身终生性和创新性的特点，因此，有必要加强传统与网络信息素质教育的结合，提高教学内容和方法的创新实践性。此外，合理、实用的教学评估方法是提高教学水平的保障，我国目前亟需建立一套信息素质教育教学质量评价体系来加强督导力度。

3.2.4提高理论研究水平，加强教师培训交流

国外目前已经建有较系统的信息素质教育理论研究体系，来指导本国高校的教学实践，我国也有必要结合自身情况提高相关研究的理论水平和研究高度，切实推进信息素质教育的发展。此外，我国高校开展信息素质教育的教职人员只占少数，只有加强教师间的学术培训交流，群岛才能连成大洲，相关的教研成果才会更丰富！

4.结语

高等院校的信息素质教育是近年来高等教育领域普遍关注的热点，而定标比超分析法又是一种针对性强、易于操作、结果可靠、典型有效的竞争情报研究方法和工具。本文将这两方面结合起来，首次以信息素质教育的教学质量评价体系作为基本指标，与国外进行对比，全面客观的分析了我国高校信息素质教育目前存在的不足和差距，以期提供战略决策依据，提高我国高等教育的国际竞争力。

此外；还应认识到，定标比超分析法同信息素质教育一样，是一项长期的系统性工程。定标比超两方的情形都不是静止的，而是处于渐进的、不断发展变化的过程之中，新的超越和差距随时都可能产生。因此，只有对定标比超的实际行动结果进行实时评价和反馈，对定标比超的内容对象进行适时调整和更新，才能最大程度的克服其片面性、局部性、静态性的不利特点，为下一轮新的定标比超分析实践打下坚实基础。endprint