图书馆粘滞知识测度模型研究

蒋一平

[摘要]现有关于粘滞知识的研究主要从粘滞知识成因出发，探讨粘滞知识转移的模式，提出降低知识粘滞的对策，粘滞知识的测度鲜有提及。图书馆情境下，本文根据DIKW层级模型，梳理了信息与知识的关系；借鉴Shannon信息熵理论，提出图书馆粘滞知识测度基本模型；并根据测度模型的特征，提出对图书馆的启示。

[关键词]图书馆；粘滞知识；测度模型

[中图分类号]G250.1

[文献标识码]A

[文章编号]1008-0821（2015）02-0036-05

1 研究背景

粘滞知识最初是Von Hippe在研究技术问题时发现的，中外学者围绕粘滞知识进行了10多年的研究。

1.1国外研究现状

一般学者根据不同的研究情境将国外粘滞知识的研究分为3个学派，分别是技术创新过程学派、组织内转移学派和组织间转移学派。

技术创新过程学派以Von Hippe为代表，探讨如何通过处理粘滞知识来实现技术的创新，提出相应的创新管理工具；组织内转移学派以Szulanski为代表，探讨组织内部粘滞知识的成因与影响因素、转移影响因素、转移过程及促进转移的措施；组织间转移学派以Simonin为代表，关注组织间粘滞知识形成的原因、影响因素及促进组织转移的对策。这3个学派尽管探讨的情境不同，但探讨的内容均围绕粘滞知识的成因、影响因素以及降低知识粘滞的对策。

1.2国内研究现状

为了探讨国内粘滞知识的研究现状，在CNKI以“知识粘滞”or“粘滞知识”为关键词进行检索，并进行相关性筛选之后，检得52篇文献。这些文献主要探讨了以下几方面的问题：

1.2.1概念

学者们对粘滞知识的定义主要可以分为两类。成本论：知识转移的成本或知识流动的难度；知识论：难以转移和流动的知识。成本论着重探讨的是知识转移要付出的成本或代价；而知识论则立足于研究这部分无法实现转移的知识本身。知识粘滞描述的是特定状态下的一种特殊属性，是指知识在转移或共享过程中具有一定的障碍，从而表现出来的阻滞和缓慢状态。

1.2.2影响因素（知识粘滞的成因）

粘滞知识的影响因素（或称之为知识粘滞的成因），始终是国内学者研究与探讨的热点，基于不同的研究视角，学者们对于粘滞知识影响因素的归纳于总结也不尽相同，具有代表性的几种表述如表1所示。

大部分对于粘滞知识的研究是基于知识转移或共享的普遍情境，也有探讨具体实践过程中的情况，如张春勋等探讨了农业技术扩散过程中的知识粘滞成因；王毅等讨论了产学研合作中粘滞知识的成因；黄安强等研究了企业内部粘滞知识的影响因素。

1.2.3相关理论模型

国内学者对粘滞知识进行研究，形成了不同的理论模型，如：曾款等提出了团队内部粘滞知识转移概念模型；王毅等提出了粘滞知识转移模型；梁启华等提出了企业默会知识转化与共享管理框架；张玲玲等提出了知识密集型企业粘滞知识转移模型；黄安强等提出了粘滞知识转移的W-S-R模型；赵梅等根据Szulanski G的理论提出了粘滞知识转移的四阶段模型。张春勋等构建了基于fuzzy-set和D-S理论的知识粘滞程度综合评价模型。

从国内外粘滞知识相关研究的综述中不难发现，学者们的研究思路基本一致，主要是分析不同情境下粘滞知识的成因或影响因素，从而探讨粘滞知识转移的模式，提出降低知识粘滞的对策；明确而定量地提出测度粘滞知识的研究还鲜有出现。本文将探讨在图书馆情境下，具体测度粘滞知识的方法。

2 图书馆粘滞知识测度原理

尽管专门研究粘滞知识测度的理论还不多见，然而对于信息测度、知识测度的研究则已然是丰富而成熟了，其中Shannon信息熵测度方法给出了十分规范的公理化定义，对信息测度问题分析得十分透彻，并在通信领域获得了实际成功的运用。

2.1Shannon信息熵测度理论

Shannon认为信息是用于消除不确定性的东西；在日常的统计分析中，常利用概率作为衡量不确定性的指标，因此可以推断出信息的度量应是其概率的函数。

2.2图书馆情境下信息与知识的关系

对于图书馆的读者而言，阅览文献之前，文献对他们而言都是一种未知与不确定性的存在，借阅文献的过程就是不断探索未知与消除不确定性的过程，比照Shannon的信息定义，可以认为读者借阅文献的行为是一种寻求信息、探索知识的过程。然而信息与知识是有联系，又有区别的，在讨论图书馆粘滞知识之前，需要先明确这两者的关系。

DIKW层级模型对信息与知识的关系进行了系统的归纳，经量化之后可构成逻辑上科学合理的概念链：物理信息经社会传递转化为可接收的客观信息；可接收的客观信息经主体吸收，转化为主观信息；主观信息经结构化成为知识。根据这一理论模型，文献是载体化的信息，图书馆作为文献中心，其文献信息的传递情形可用图1表示。

图书馆的文献信息是物理信息，文献信息进一步细化，包括：纸质文献信息、电子文献信息。这些文献信息中可传递的信息S是有效的，是客观信息，不能传递的信息则是无效信息，本文只讨论有效客观信息S的转移问题。

可传递的信息S由于受到图书馆的情境因素（如：图书馆服务模式、组织文化、硬件条件等）、知识特征因素（如知识本身复杂度、系统性等）等多方面的限制，具体实践中无法实现全部的转移；其中传递给读者的部分，变成了主观信息；剩余部分则成了粘滞信息日，日在改变受限因素的情况下，能实现传递。

到达读者端的主观信息S₁由于读者认知因素（如读者知识水平、接受意愿、信息素养、信任感）等方面的影响，实践中很难被全部吸收，但本研究探讨理论上的理想状态，认为主观信息存在全面知识化的可能，因此认为被读者接收的部分变成了读者的知识K₁，尚未接收但存在接收可能的知识便成了粘滞知识K₂。endprint

根据以上的论述，存在以下数量关系：S₁=S-H，K₂=S₁-K₁。

本文研究探讨的便是粘滞知识K₂的测度方法。

3 图书馆粘滞知识测度模型

3.1测度模型的理论基础

根据信息熵理论，图书馆的信息量应是其信息符号传递概率的函数。图书馆两种文献类型传递概率的表征各不相同：纸质文献主要是通过读者的借阅来实现知识的转移，因此可以用纸质文献的借阅率来表征传递概率；电子文献知识常以电子期刊数据库的形式存在，因此可以用数据库的下载率来表征传递概率。

说明：本例中3本图书包含有效信息总量S为317000bit，经过例中的借阅行为，实现转移的信息S₁为304391bit，粘滞信息H为12609bit；根据本文的假设，实现转移的信息均有可能转化为知识，因此本例中3本图书的知识总量S₁为304391bit，其中真正为读者吸收的知识K₁为264391bit，粘滞知识K₂为40000bit。

5 对图书馆工作的启示

对于图书馆而言，要提高工作效率，提升服务能力，就需要不断探索降低图书馆信息与知识粘滞的程度，根据图书馆粘滞知识的测度模型，图书馆降粘途径可以从三方面考虑：

5.1为每种文献找到合适的读者

依据信息熵极值性特征（见（6）式），当每种文献的借阅率相等时，图书馆的信息量实现最大值，因此降低图书馆的信息粘滞，要努力为每种文献找到合适的读者，做到物尽其用，充分发挥每一种文献的作用。

5.2为每位读者找到需要的知识

根据信息熵扩展性特征（见（5）式），当只是多了一个概率近于零的事件，则它对于集合的熵值可以忽略不计。也就是说，增加借阅率低的文献，图书馆实现传递的信息也是无增加的。因此需要努力从读者的实际需要出发，增加借阅率高文献、增加受广大读者欢迎的文献。

5.3增加读者与图书馆知识的接触机会

根据粘滞知识测度公式（10）式，粘滞知识量是与条件概率是成反比的，因此降低图书馆知识粘滞，就要提高读者与图书馆知识接触的概率，具体而言就是一方面要让读者走向知识，通过构建开放便捷的平台，使读者轻松获得知识；另一方面要让知识走向读者，通过不断加强宣传推广，从而提高文献的关注度。

（本文责任编辑：马卓）endprint