先秦儒学伦理思想精华及借鉴作用

胡曦

摘 要：周秦儒家文化是我们中华民族宝贵的精神财富，其学说的内容体系充满浓重、温柔淳朴的伦理色彩，其进步伦理思想如“双向权利，双向义务”精华荟萃，对我们当今乃至今后的伦理道德建设都有着重要借鉴意义。

关键词：周秦；儒家伦理文化；孔子

“周秦”一词，学术界有四种提法，一是“秦”仅指秦始皇统一六国后建立的秦朝；二是除了秦朝还把春秋战国时期的秦国也算上；三是指西周、东周和秦国或秦国加秦朝，四是指从西周到秦朝包括东周列国这段历史。本文是按第四种提法的这段历史来探讨。因礼乐文化虽经夏商两代的发展，已初具规模，再经西周的周公加工改造，更达到其繁荣阶段，对后世儒学有着深远影响；但作为一个学派的儒家，是由孔子创立，从孔门产生的。在孔子的努力下，儒者完成了从只知谋食，不知其余到以学道、忧道、弘道为急务的转变，成就一种全新儒行；孔子、孟子、荀子这几位极负盛名的儒学大师所处的春秋战国时代，又是中国知识分子有史以来第一个英雄时代，百花齐放百家争鸣，群星争艳硕果累累，儒学一出现便扶摇直上，迅速达到光輝顶点，其所取得的成就，后世难与媲美。[1]

周秦儒家长期处于在野境域，其学说的内容体系充满浓重、温柔淳朴的伦理色彩。先儒以宽阔的胸怀气度容纳不同的人和事物，但这包容并非绝对不批判，而是一种包容状态下的理性批判。汉以后很多朝代都将儒学、孔子加以神圣化抬到吓人高度，可对儒学来说，被神圣化并非福音，它导致一严重后果，即儒学被误解为仅是一种帝王文化、专制文化，随着西洋文化的植入，帝制的覆灭，儒学失去神圣光环并被妖魔化，成为众怨之的。[2]

改革开放新时期，人们对儒学的认识开始趋向于理性化，能拨开层层迷雾，努力从历史原典中重觅周秦儒者的足迹，走出将他们神圣化与妖魔化的误区，发现他们人性的光芒，领略他们非凡的智慧。这智慧绝非僵化的死知识，它可让人们知其然且知其所以然，可让人们触类旁通举一反三。即使过了两千多年，斗转星移，社会环境发生天翻地覆的变化，这智慧仍没过时，若能被实施必要的现代转换，它仍焕发着青春活力，具重大现实价值。周秦儒家伦理文化的突出特点可用“圆融和谐”四个字概括，具体说来既有着多元复合性、亲和力和凝聚力，也有着因时顺变、不断更新的特性。[3]儒家伦理文化博大精深，是我们中华民族宝贵的精神财富，其中精华，对我们当今仍有许多借鉴意义。“双向权利，双向义务”思想是先秦儒家伦理学的一项重要内容，它体现在儒家伦理学涉及的诸多关系之中，本文拟在先秦儒学在君臣、父子和师生三个关系中贯穿的“双向权利，双向义务”伦理思想，做些初步探讨。

1 君臣关系的双向权利、双向义务

周秦儒家在论述君臣关系时，极力强调双向权利、双向义务。

孔子看重正名、定位、定性，提出“君君臣臣父父子子”，这成为反对派猛烈抨击儒家伦理文化一重要依据。其实孔子此言，并没违反正常人性，他既要求臣和子得名实相符做份内之事，也要求君和父尽自己的职责。虽职责具体指什么，孔子在此并未明说，但他在另一处讲到的“君使臣以礼，臣事君以忠”，则精炼呈现了他理想中君臣之礼的内涵：君臣双方的权利与义务都应是相互的，彼此都应把对方当成自由而有尊严的人来看待，相互以礼相待，尊重对方的权利，履行对对方的义务。[7]

孔子评周武以征诛暴君而得天下的音乐“尽美矣，未尽善”颇耐玩味，尽管在孔子看来臣杀君哪怕君无道也还有遗憾之处，但“未尽善”已是极温和的批评，“尽美矣”又是极高赞美。赵盾间接造成拒谏滥杀的晋君的死，且不追究直接凶手，孔子既叹手书赵盾弑君的史官是良史，又叹包容史官的赵盾是良臣。孔子去世，鲁君写下似乎充满哀情的诔文，这在普通人眼中算莫大荣誉。可孔门高徒子贡却并不买账，毫不客气地指出鲁君在孔子生前不能珍惜委任，不能嘉纳其谏言施行其谋议，使孔子的政治理想落空，使孔子的自身价值未尽实现，孔子已死国君才作痛惜状，有何意义？不平则鸣，率性而言，所表述的观念仍是“君臣有义”，君臣关系为相对关系，而非绝对服从关系，人臣不是以奴才身份受役于君的，能对君主作出适当反应。上承孔门高徒下启孟子的子思，在国君面前的表现也不卑不亢，对自己的才行充满自信，其为仕的志向乃“思播其道，达义行仁”，敢以德抗位，国君不可不给子思以如对老师般的尊敬。孟子则比前辈们更重视君臣间的平等性，以称病不见回应齐王以称病不见怠慢自己。在论述君、臣关系时，孟子一方面表示“为人臣者怀仁义以事其君”，一方面表示上有尧舜之君下有尧舜之臣，其眼中臣之于君决非任由摆布的木偶，臣对君的态度随君对臣的态度而定而变，君不仅与臣甚至与平民皆可为友，尧尊贤而礼待舜即一例。他大胆向齐王宣称君分别视臣如手足、犬马、土芥，臣则分别视君如腹心、国人、寇仇，直言不讳“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位”，他坚信君主败坏仁义、残害臣民即等于失去为君资格，可称独夫民贼，杀商纣这样的暴君算为民除害不算弑君。荀子宣扬“忠”比孟子积极热心，可他认为君固然重要，更重要的却是道，所谓“从道不从君”，并在孟子的君臣情感对应论的基础上，进一步从行为上指出君臣间的对应关系，说：“人主不公，人臣不忠也。人主则外贤而偏举，人臣则争职而妒贤，是其所以不合之故也。”君对臣有影响，臣对君也有反馈。在对待暴君问题上，荀子与孟子词异意同：“诛暴国之君若诛独夫”，“君臣易位而非不顺也。”[8]

当今虽已不存在君臣关系，但双向权利，双向义务，对如何处理好上下级关系仍有借鉴意义。

处理上下级关系是职场中最重要复杂也最棘手的一个问题。上下级关系的本质是一种相互依存、相互成全的关系，上级需通过下级的努力来达成他的管理目标，同时下级也需领导的引领和提携来实现自己的职业发展目标。善于处理上级与下级的关系，乃下级能正确且有效地执行上级指示，上级能制定并落实决策的关键。单纯的行政指挥，通常还不足以调动下属的积极性，激发下属的创造力，只有妥当处理其中关系，方能形成整体合力。若领导作风不正，骄横跋扈，任意妄为，看待下属似犬马土芥，召之即来挥之即去，下属也心灰意懒，人浮于事，做一天和尚撞一天钟，蝇头小利则斤斤计较，同事间、部门间沟通不畅，今天你挤兑我，明天我挤兑你，不能强化团队协作，不能促进良性竞争，如此集体还有何战斗力可言？

领导干部应尽量学会谦和大气，谦和大气是人脉的资源，给下属以亲和力、感染力，应虚怀若谷，从善如流，思想有深度，言行有风度，人生有高度，应把对下属的真诚尊重和严格要求相结合，以发自内心地尊重下属的人格为前提，寓关怀、尊重于要求监督之中，能张能弛，该严处严，该宽处宽，重大体，赦小过，在此基础上全面加强管理；应对有足够能力胜任工作的下属既合理授权，又有效调控，因领导干部不可能也没必要事事躬亲。但领导授权下属，自己完全放手不管也非尽责任的表现，应在用人不疑的基础上进行全面协调和动态调控；还应掌握好激励与批评的艺术，因尊重人格的逻辑结论必然是激励有利于提高下属的职业素质，激励能鼓舞下属的士气，激励能对领导工作产生推动效应，毋忘坚持实事求是、公正公平、及时适度、按需激励的激励原则，而人总有不足，总会犯错，批评也不可少，与激励相辅相成，在批评过程中，从关爱入手，用事实说话，以情理服人非常重要；领导干部还应注意对下属的关心，尽可能营造良好氛围，使每位下属都有宾至如归的感觉，领导干部若已达到或接近上述境界，下屬也理所当然该好好报答知遇之恩，以忠诚为立身之本，敬重领导，内尽其心，外尽其力，兢兢业业做好本职工作，保质保量完成领导交代的任务。所谓忠诚，非一味附和、恭顺听从的愚忠，非须溜拍马、阿谀奉承的诈忠，而是遇事敢争、有过则匡、知无不言、言无不尽的赤诚，是对孔子所强调的臣事君“勿欺也，而犯之” 的直言敢谏精神的继承与发扬。而当领导把黄金视为木炭时，当下属的功绩被领导视而不见，权益被领导任意侵害，尊严被领导任意践踏时，当领导本身就无道德可谈时，下属可根据自身情况，考虑跳槽问题，寻觅真正的伯乐，实现自己的人生价值，若必要的话还应增强法律意识和自我保护意识，根据不同侵权行为、侵权内容，运用法律武器等途径维护自己的正当权益。[9]

2 父子关系的双向权利，双向义务

在父子关系问题上，因父母给予了子女生命，对子女恩重如山，故周秦儒学大师在谈及父母子女关系时，较突出父母的权利和子女的义务。

孔子称孝乃“天之经也，地之义也，民之行也”，指出子女事父母须含五个范畴，即“居、养、病、丧、敬”。曾子则更进一步提出“孝子无私乐”，当以父母之忧乐为忧乐，并身体力行。孟子将孝提到最高位置，迥不同于他评价臣子事君之忠，他盛赞舜在父亲昏暴的情况下，仍对父亲曲尽孝道。在荀子的思想中，孝也是不可忽视的一部分。

但儒门重孝也没将孝道绝对化，没宣扬急子、申生式的愚孝。孔子主张父有过，子有义务劝其改正，不使父身陷于不义，只是要选择恰当时机，不可不分场合时间强谏指责，他与孟子都在坚持无论父母是怎样的父母，孩子都不可对父母毫无情义的观点的同时，也讲孝道的灵活变通：如认为小杖则受、大杖则走才是孝子受父母责罚时应抱的态度，如认为舜娶妻不向恶父恶母请示不为不道德，子女虽不可报复不尽义务之父母，面对不讲理的父母实施家暴时，却理所当然不耳听身受力避其锋芒。荀子更高喊“从义不从父，人之大行”，显然也在说孝不能没一点前提、原则、约束而推向极端。在集中体现周秦儒家伦理的《礼记》一书里，父慈、子孝、长惠、幼顺都被列为人义，它们的相辅相成、共存共生关系，未被完全忽略不计。在经孔子修订的《诗经》一书里，讴歌父母养子不易持家辛劳，叹息人子欲报不能的诗篇感人尤深。孔子提倡三年之丧，尽管难免迂腐而不切实际，可他提倡的理由之一：婴儿在襁褓中，父母要花三年时间精心呵护，三年之丧乃对三年之爱的自觉回报，却是双向权利、双向义务理念渗透其间的体现。曾子本人除顺从父母外，也谨遵父道，其“杀猪教子”故事，讲的即曾子培养儿子诚信品德，先从自身做起，绝不失信于儿子。至于“父母唯其疾之忧”即孝，“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”乃“孝之始”等语，语语说的是子女的孝，可又有哪一语的背后不蕴含着父母的慈？

周秦儒家文化对子伦理的规范丰富全面，对父伦理的规范也不缺失，这既有其历史局限性，又有很多可借鉴之处。当代社会的中国家庭，已由更多注重“子孝”转向更多重视“父慈”，爱幼有余敬老不足，这跟每家孩子的数量有很大关系。旧中国讲究多子多福，一个家庭常有许多子女，而当代中国，因政府的计划生育政策，不少家庭都是一个孩子。父母的爱全部投入到这一个孩子身上，导致孩子娇生惯养。另外旧中国缺少养老体系，父母衰老后，只能依靠子女生活。当代中国社会，老人们普遍有了养老保险，城里老人可领退休金，农村老人也开始有政府发放的养老金。养老体系的变化，容易让子女觉得自己已无孝敬父母之义务，老人有政府养即可。空巢家庭大量出现，众多子女长期离家，对父母感情渐淡漠不关心，只把自己的下一代当作自己生命的延续，而为争夺财产，却又干涉父母再婚。在此等情况下，有识之士指出，当代中国的家庭也应合理吸收儒家思想的规则，注意父慈子孝的均衡发展，不能简单地由偏重其中一方改为偏重另一方。周秦儒者所倡言的子女除应在物质上赡养父母外，还应在意父母的内心感受，在意父母情感上获得的满足，别给父母晚年生活蒙上阴影，值得当代中国人学习。[10]

3 师生关系的双向权利，双向义务

在处理师生关系问题上，周秦儒家也极力推崇权利义务的双向性。

孔子自正其身以身作则，学而不厌诲人不倦，知人善教教亦多术（不愤不启，不悱不发，因材施教，对症下药……不一而足），忠于教育事业，热爱广大学生。作为历代教育家中热爱学生的楷模，孔子不仅在学行上关心学生是否进步，且在生活上也对他们关怀备至，给予家贫学生物质照顾，亲往探视生病学生，悲伤痛哭早夭学生。当然关爱学生不等于一味迁就、纵容学生，而是菩萨心肠兼具霹雳手段，学生有错，该批评的批评，该处罚的处罚。这威严又不同于凶猛，孔子主张“当仁不让于师”，常在与学生探讨问题时，鼓励学生向他提出各种观点甚至反对意见。其中率直的学生偶有过激之辞鲁莽之举，他并不因此而厌恶只是耐心加以引导；聪颖的学生触类旁通，反过来启发他的思维，他不会由愧生忌强不知以为知，只会为师生互助教学互长感到欣喜；不肖学生让他伤透脑筋，他愤惋“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”，也未轻易体罚学生。

孔子对学生的帮教关怀、勉励督促，也赢得了学生对他发自内心的敬爱。正像孟子所言：“以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。”学生或追随孔子遇险绝粮也毫无怨悔，坚定表示愿与老师共生死，共同维护失败、穷困所不能侵蚀的人格尊严；或毅然担负起护卫老师不受暴徒侮慢的责任；或无论孔子生死都视之如父，严拒以待孔子之礼师事仅形似孔子之人，表明孔子博学高品，无人可替代；或倾资助孔子周游列国，为孔子奔走解围到处扬名，凡孔子被诋毁必铿锵有力地进行辩护，哪怕别人夸自己比孔子更优秀，也不自喜不默许，而是冷静予以纠正解释；孔子逝世，学生们如丧考妣，以丧父之礼待之，服丧三年甚至守庐六年。这些无不反映了孔门师生间由用心沟通、真诚互动培养出的深挚情谊。

当今社会师生关系出现了很多问题，在应试教育体制和片面追求升学率风气的影响下，老师压力极大，总因担心完成不了上级下达的指标，就拿不到更多奖金，甚至可能保不住铁饭碗，而使学生承受过重的学业负担，不考虑学生身心健康，无情扼杀学生个性与爱好，所谓素质教育完全流于形式，导致不少学生丧失信心厌学逃学，自暴自弃破罐子破摔。遇到这种情况，老师往往执于“一日为师终生为父”的固有观念，迷信“棍棒底下出高徒”的古训，随便对学生加以嘲笑、辱骂甚至体罚，动辄用留堂或向家长告状来威胁学生，但另一方面，现代以来师道尊严一词又遭到广泛非议，特别是在文革和“批林批孔”时，被批得一无是处，流弊所及，致使众多青少年过度叛逆，面对老师的不当教育、不当管理，以恶语甚至邪行相抗，总之师生双方都明于责人昧于责己，缺少反思怨气日深，学校里师不师生不生，老师痛苦学生也受罪。希望广大师生都能从传统文化、儒家原典中汲取精华，“行有不得，反求诸己”，明白一个巴掌拍不響，单向义务难以成立，维护自己权利的同时也不应侵犯他人权利的道理，多做自我反省，努力减少代沟，形成良性循环，建立和谐、平等的师生关系。[11]

儒家伦理文化是一种不断走向新生，不断升华境界的文化，这是由它的根所决定的。儒家伦理文化必然在后续的发展中，更彰显其辉煌与光明。儒家伦理文化中的精华，是我们中华民族的宝贵的精神财富，不但对我们当今，且在今后的伦理道德建设中都将有着可贵、难得、取之不尽的借鉴意义。

参考文献

[1]王钧林.中国儒学史.先秦卷[M].广东教育出版社，1998：1-2.

[2]宋志明.儒学的价值究竟在哪里——儒学的前天·昨天·今天[J].人民论坛杂志，2009，（269）：21-23.

[3]吴甘霖.亲爱的孔子老师[M].作家出版社，2009：1-3.

[4]李凌.这是对孔子思想的误解——从“君君臣臣父父子子”原意说起[J].北京日报，2014，（2）.

[5]郑国娟.孔孟忠孝观记重民思想比较[J].文学界，2010：185-187

[6]小末.《论语》巧谈上下级关系[EB/OL].西安英才网，2011.

[7]礼仪文化研究院.儒家文化中的家庭伦理观念与当代中国社会[Z].新浪博客，2012.

[8]柯巧娜.浅谈和谐的师生关系的建立及其作用.英语教师网[EB/OL].2007.