谈谈教学改革中的形式主义

杨改荣

【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）08-0034-01

教改中的形式主义已是老生常谈，似乎已无再谈的必要，然而在实际的教改中，形式主义不但没有收敛，反而层出不穷，大有愈演愈烈之势。所以再谈教改中的形式主义问题，以引起教育工作者的注意，是很有必要的。

一、机械地模仿

“它山之石，可以攻玉。”正确地借鉴一下他人成功的做法，有利于我们少走弯路，加快改革的进程。但有些人却往往抓不住实质，只是机械地模仿。

山东聊城市的杜郎口中学，进行了大胆的教改，取得了显著的成绩，一下子在全国轰动起来，各地掀起一股竞相学习杜郎口的热潮。

某中学（初中）派出了一部分教师前往学习，回来之后，该校便立刻进行了“改革”。他们要求学生的课桌两两相对，竖向排成两大溜，学生围桌而坐。教学内容方面我不得而知，单就课桌的摆放形式，也确乎算是“改革”了。但我觉得，这改革有几点值得质疑。首先，课桌是垂直于黑板排列的，那么学生们看黑板时，便不是侧着身子，就是歪着脑袋。疲劳不言而喻，恐怕时间长了不知道会培养出多少斜眼呢！其次，初中生自制力较差，让他们面对面坐，这不是为他们互相吵闹创造了条件吗？不知道该校的决策者们是否考虑了这些问题。杜郎口中学的成功，从根本上来说是充分调动了学生学习的自主性而不仅仅是形式的与众不同。我们要学习人家敢于创新的精神，锐意进取的魄力，而不是机械地模仿人家的形式。

二、一刀切

“一刀切”的弊端就在于不顾实际情况，用同一方式处理问题，这是一种非常盲目的做法。然而在当今的教改中，这种现象却并不少见。

前几年盛行“合作化教学”。“合作化教学”有利于集中集体之智慧，互相取长补短。一段时间内，某中学大力推广这种教学模式，要求教师一律必须用“合作化教学”模式上课。

“合作化教学”确实有很多值得借鉴的地方，但并不是适合于所有的课型和所有的班级。比如语文教学中基础知识的掌握及作文课就不适合用这种教学模式。对于那些学生素质较高的班级，这种方法有利于培养学生的创新思维。对于那些普通中学的普通班级，学生很难有自己独到的见解，甚至根本讨论不出结果。所以教学模式的选择应具体情况具体分析，切不可为了追求形式的统一而盲目的搞一刀切。

三、盲目使用多媒体

多媒体是教学的一种辅助手段，它的使用应该是有利于信息的传播，有利于提高课堂效率的。

有的教师使用多媒体时，不是为了教学的实际需要，而是为了追求形式好看。如有的教师使用投影仪，由于仪器的质量或其他问题投出的内容一片模糊，那么授课的效果也就可想而知了。

四、华而不实

教学改革要求调动学生的主观能动性，有的教师便误认为只要是能把课堂气氛活跃起来就行了，于是片面追求热闹、好看而忽略了教学的实际内容。

例如有的教師在讲雨果的《巴尔扎克葬词》时，让学生听了一遍课文的录音，然后要求学生模仿一段，并解释喜欢本段的原因。先后有七个学生登台模仿，其中一些学生出现了读音错误，或对句子理解的有偏差，然而教师并没有予以纠正，更没有引导学生品味这篇说理性散文的情趣和理趣、揣摩那些含义深刻的语句，而这恰是本文的重点。从形式上看，这节课确实新颖，也调动了学生的积极性，但教师的指导作用体现在哪里？教学目标又如何落实呢？

还有相当一部分教师热衷于“大讨论”，认为这既调动了学生的积极性，又活跃了课堂气氛。教师一上课，就把设计好的大量问题一下子全抛给学生，然后布置学生展开讨论。且不说设计的问题是否抓住了教材重点，是否科学合理，也不说没有层次，没有梯度地一下子抛出这么多问题，是否符合循序渐进的认知规律，单说没有引导，没有启发，教师完全放手听凭学生去进行沙龙闲谈似的讨论的做法，教师的主导作用体现在哪里？讨论的质量怎么保证？

如果说上面的例子仅仅是由于让学生动起来，而没有让学生开展深层次的阅读的话，那么，更有甚者是有的教师背离教材内容，对学生盲目“激趣”、错误引导。如一位教师在讲解《窦娥冤》这篇课文时，问：“窦娥被押赴刑场时，向两个押差诉苦，很像一出著名的京剧片段，同学们知道是什么片段吗？”有的学生回答：“《苏三起解》。”老师说：“对，同学们有会唱的吗？”学生们一阵交头接耳。教师再三地鼓励学生上台表演。终于有一位女生上台表演，她跑调的演唱和滑稽的动作引起全班学生的哄堂大笑。这篇课文节选的部分，窦娥指控天地的不公，并发下了三桩大胆的誓愿，表现了她强烈的反抗精神。然而在这节课上，学生在前俯后仰的笑声中感受到的恐怕只是滑稽有趣，这岂不是对文本和作者的亵渎？

教学改革是一个漫长的探索过程，在探索中出现曲折是在所难免的，关键在于正视它，改正它。进行课改既要有高涨的热情、果敢的精神，又要有冷静的头脑和审慎的态度。这应该引起我们广大教育工作者、特别是处在领导岗位的教育工作者的注意。让教学改革远离形式主义！