独裁也有规则

迟见

为什么广大股民损失惨重，华尔街高管们却个个依旧花天酒地？为什么民主国家少有战争？为什么国际足联和奥组委腐败丛生？为什么说法国国王路易十六和美国总统奥巴马玩的是同一种游戏？为什么民主的美国在别国往往会扶持独裁者？为什么同一个人，可以在一个国家推行善政，却在另一个国家施行独裁？为什么一个国家的自然资源越丰富，就越不可能民主化？为什么越是非民主国家，越容易出内奸？为什么民主国家的对外援助常常无法使受援国贫困百姓解困，甚至使他们的处境更糟？

在《独裁者手册》这本书里，作者给了我们详细答案。这是两位美国作者，分别是布鲁斯·布尔诺·德·梅斯奎塔;阿拉斯泰尔·史密斯。在非民主国家，这样的书你不敢写，写出来也印不出来，印出来也得销毁。

两位作者进而问道：为什么比利时的制度越来越民主，同一时期，同一领导人的刚果却越来越独裁？难道利奥波德二世只爱本国人或有种族歧视？可后来刚果“选”出的领导人并未做得更好，仍然是一个独裁者。

对上述那些为什么，梅斯奎塔和史密斯研究多年，得出一个相当完美地解释这些政治现象的理论，即：不管国家、公司还是组织，其政治格局不能简单以“民主”和“独裁”来划分，必须用名义选民、实际选民、致胜联盟人数多少来描述。如果致胜联盟的人数很多，那这个国家（公司或组织）就是我们通常所说的民主的。反过来，如果致胜联盟人数非常少，那不管这个国家（公司或组织）有没有选举，都是事实上非民主的。

我们因此明白，在非民主的刚果，利奥波德二世只要让少数人高兴，就足以维持他的统治了;在民主的比利时，他必须让很多人满意才行。

两位作者具体谈到，依赖大型致胜联盟的、较民主的政府，趋向于着重把钱花在能增进普遍福利的有交公共政策上。与此形成对照的是，独裁者、君主、军政府领导人以及大部分企业首席执行官，只依赖一小撮不可或缺者，他们通过慷大家之慨，以私人回报的方式收买致胜联盟的忠诚。这种统治方式更有成效，尽管这意味着要牺牲广大纳税人的利益。

在作者看来，独裁一般有5个基本法则：致胜联盟人数越少越好;让名义选择人集团越大越好;掌控收入的分配;支付给核心支持者刚是足够确保他们忠诚的钱;不要从支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。

各位可以随便找几个国家来对号入座，就明白了。