空气净化器甲醛净化能力的测试方法

宋 静　孙 立　闻 真　沈 浩/ .上海城市管理职业技术学院；.上海市计量测试技术研究院

空气净化器甲醛净化能力的测试方法

宋 静1孙 立2闻 真2沈 浩2/ 1.上海城市管理职业技术学院；2.上海市计量测试技术研究院

阐述了目前我国主要的四种针对空气净化器甲醛净化能力的测试方法，分别为洁净空气量法、洁净空气量法（修订）、净化效率法（适用面积下，1 h）和净化效率法（30 m3测试舱内，1 h），同时选取7款市场在售不同品牌空气净化器进行测试验证，并就方法的适用性展开探讨。数据表明，按现行洁净空气量法测试，7款空气净化器中4款无法满足规定的可靠性要求；按修订后洁净空气量法测试，仍有一款无法满足放宽调整后的可靠性要求；按两种净化效率法测试，所得结果无明显对应关系，适用面积下运行1 h净化效率法相对适合评价空气净化器净化甲醛的实际能力。

空气净化器；甲醛；洁净空气量；净化效率；适用面积

0　引言

随着人们生活水平的日益提高和近几年环境空气质量的恶化，室内空气质量被广泛关注。甲醛（HCHO）作为室内装修引入的主要气态污染物之一，不仅对人的眼部、呼吸系统、神经系统和免疫系统具有一定的刺激和毒性作用，并会引发其他症状，且甲醛的释放周期较长，可达3～10 a［1］，因而被国人广泛关注。作为应对，空气净化器成为解决这方面问题的主选产品，因此市场上在售的大部分空气净化器都标称对甲醛有一定的净化能力。所以，用适合的方法对空气净化器的甲醛净化能力进行测试显得尤为重要。

目前，国内针对空气净化器甲醛净化能力的测试方法主要分为两类：洁净空气量法和净化效率法。洁净空气量是指空气净化器去除甲醛的速率，理论上和运行时间、实际空间体积无关，表征了空气净化器的特性净化能力，该方法是在颗粒物洁净空气量方法基础上调整形成［2］。洁净空气量法按测试方法不同又分为两种：现行国标GB/T 18801-2008［3］的洁净空气量法和GB/T 18801修订版（送审稿）［4］的洁净空气量法。净化效率法是指空气净化器在一定体积空间内、运行一段时间后使甲醛气体浓度降低的比率，表征了使用空气净化器的环境中甲醛被净化的程度，是特定条件下使用效果的表现。净化效率法按测试方法不同也分为两种：空气净化器（中国）行业联盟标准APIAC/LM 01修订版（送审稿）［5］的适用面积下运行1 h净化效率法和企业技术方法［6］的30 m3测试舱内运行1 h净化效率法。为了验证这些方法的适用性，本文选取了7款空气净化器通过实际测试进行比较。

1　测试方法

根据四种测试方法的特点，按名称、依据、实验基本条件、测试步骤、计算方法及偏差要求等进行汇总并列出，见表1。

1.1分析方法和测试仪器

1.1.1分析化学法

酚试剂法、AHMT分光光度法。

1.1.2测试仪器

BS-H2双气路恒流大气采样仪、752N紫外可见分光光度计等。

2　测试数据汇总

按照以上四种方法，选取了飞利浦、松下、大金、IQ air、莱克、鹿馥特、呼博士等（品牌顺序与样品编号无对应关系）市场在售的7个不同品牌的7款空气净化器，针对甲醛净化能力进行测试并汇总数据，见表2。

表1　四种测试方法汇总表

表2　甲醛净化能力测试数据汇总

3　实验结果分析

3.1气态洁净空气量法

表2中的数据表明：按方法一测试，7台样机中只有2#、3#和7#能够满足规定的可靠性要求（R2≥0.98），1#、4#、5#和6#样机无法满足，也就是说，有4台样机不适合使用此方法进行测试；按方法二测，虽只有1#样机没有满足规定的可靠性要求（R2≥0.90），但是4#、5#和6#样机满足可靠性要求是建立在R2限定值被放宽为0.90的基础上。

3.2净化效率法

表2中的数据表明：虽然均为净化效率方法，但方法三和方法四无明显对应关系。按方法三测试的所有样机均满足规定的可靠性要求，方法四没有可靠性要求。

根据测试方法，方法三是空气净化器在建议最大使用面积即适用面积下运行1 h后得到的甲醛净化效率，代表了产品的实际使用效果；方法四是在面积12 m2、层高2.5 m的标准测试舱内运行1 h后得到的，仅代表了产品在该环境中的使用效果。

4　结语

尽管本次实验数据较少，但在方法一和方法二中还是出现了数据可靠性不符的现象，方法的适用性有待进一步探讨。而方法四测试得到的各款空气净化器甲醛净化效率数据相近，但适用面积却不相同，不仅使数据缺乏比较意义，而且与产品的实际使用相脱离。方法三因为与适用面积相结合，可以

相对客观地反映空气净化器在建议的实际使用状态下对甲醛的净化能力。

［1］ 田世爱，于自强，张宏. 室内甲醛污染状况调查及防治措施［J］.洁净与空调技术，2005（1）：41-44.

［2］ Association of Home Appliance Manufacturers. ANSI/AHAM AC-1-2006 Method for Measuring Performance of Portable Household Electric Cord-Connected Room Air Cleaners［S］.，2006.

［3］ 全国家用电器标准化技术委员会. GB/T 18801-2008 ［S］. 北京:中国标准出版社，2009.

［4］ 全国家用电器标准化技术委员会. GB/T 18801修订版（送审稿）［K］. 2015.

［5］ 上海市环境保护工业行业协会空气净化设备专业委员会. APIAC/ LM 01修订版（送审稿）［K］. 2015.

［6］ 王宏恩，邓高峰，唐东芳，等. 空气净化器对甲醛净化效率的测试方法［C］.全国暖通空调制冷，2008年学术年会论文集，2008（11）：104.

Analysis of testing methods on the
formaldehyde purification ability of air cleaners

Song Jing1， Sun Li2， Wen Zhen2， Shen Hao2
（1.Shanghai Technical College of Urban Management； 2.Shanghai Institute of Measurement and Testing Technology）

In this work， four formaldehyde testing methods using in China，which are CADR method， CADR method（revised draft）， Purification method（related with applicable room area， run time 1 h） and Purification method （run in 30 m3test chamber， run time 1 h） ， were reviewed and compared， to test the removal capacity of formaldehyde by 7 selected air cleaners with different brands on sale in market. It was found that 4 of 7 selected air cleaners can not meet the reliability requirements on clear air delivery rate （CADR） using the current national CADR method. If the modified CADR method was applied， only 1 of 7 selected air cleaners can not meet the reliability requirements. According to the tests of two Purification methods， the results are not comparable， since both of these data are in different range. It seems that the Purification method （related with applicable room area， run time 1 h） is more suitable， to evaluate the removal formaldehyde ability of the air cleaners.

air cleaner； formaldehyde； clean air delivery rate； purification efficiency； applicable room area