A 股救市遗患

马军生

历史反复证明，政府以行政手段调控股市的做法，对股市行情可能有一时之效，但只会扰乱甚至摧毁市场的基本功能，不断强化“政策市”的体制弊端，可谓是锯箭疗伤

2015年6月股市暴跌，短短15个交易日，上证综指跌幅超过30%，创业板指数跌幅接近50%，很多股票股价腰斩。为防止股价下跌，大量上市公司申请停牌。7月10日，超过1400家上市公司股票停牌，停牌比超过50%，形成股市一道奇观。面对暴跌，各种救市政策频频推出，包括降准、组织券商出资不低于1200亿元投资蓝筹ETF、暂停IPO、鼓励大股东增持、限制减持、打击恶意做空等。

历史总是惊人地相似，在上一轮2007年大牛市之后，2008年初围绕政府是否应该救市，相关争议仍在网上可见。反对救市的胡舒立认为：“股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救。这本是市场经济的基本常识，也是市场监管者理应践行的基本准则。政府既无法定职责，亦无认知水平来调控作为价格信号的股指，与千万投资者博弈无异于螳臂挡车。”而支持救市的观点则认为暴跌非理性，政府应救市，保护市场健康发展。

今年这一轮强力救市，手段不可谓不暴力，不仅新股发行暂停，而且强令申购中的新股将已经冻结资金退回，这等于宣布已经达成的交易无效。由21家证券公司出资1200亿元救市，则涉嫌《证券法》第77条明确禁止任何人“单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量”。同时，证监会7月8日发布公告：“从即日起6个月内，上市公司控股股东和持股5%以上股东及董事、监事、高级管理人员不得通过二级市场减持本公司股份”，更是对市场规则的随意修改。打击恶意做空，推出各种限制做空的举措，则涉及对市场行为动机的判断以及对规则的临时修改。上述救市政策的合法性及程序正当性因此受到各方质疑。

政府该不该救市？救的是“市”还是“泡沫”？本轮暴跌很大程度是因为市场涨得太高，估值过高后存在自然回调需求。尽管跌势凶猛，但下跌幅度依然在合理的范围之内。股市前期大涨一到两倍，现在为什么就不能“大跌”30%？只是对市场投资者来说，暴涨往往很容易被接受，但暴跌带来的损失则难以承受，所以呼吁救市，认为暴跌是非理性的，而看不到暴跌恰恰是市场机制的体现，是市场对上市公司估值过高的修正机制。即使暴跌之后，整个市场估值水平仍然偏高，现阶段救市实际上是保护了泡沫。

抛开是否应该救市不谈，即使要救市，如何救市也很重要。目前的各项救市，不少都已偏离依法治市原则，为救市而采取违反法规的措施或随意修改法规，既存在程序瑕疵，也损害了法律的权威，背离了市场化方向。当然，有人认为，在危急时刻采取非常规措施，避免严重的金融危机是可以接受的。民生证券管清友发布微博说：“先救命吧。命都没了，还谈啥市场化。不要太书生气。”

在政府推出各项强力救市政策后，市场信心开始恢复，股市止跌，但这些临时出台的救市政策，看起来对股价起到了稳定的作用，但行政干预的手段给市场长远发展的负面影响不可小视。笔者不由想起古时锯箭疗伤的故事，一人中箭后去找外科医生治疗，医生说这事容易，拿起锯子将皮肉之外的箭杆锯掉，就索要诊费离开，病人问里面的箭怎么办，医生回答说那是内科医生的事。政府就算要救市，应该是采取市场化手段去救，暂停或放缓IPO的做法以往就屡屡采用，但后果如何呢？市场劣质股被爆炒，壳价格居高不下，优秀公司转投海外市场，上市公司整体质量堪忧。股市的基本功能之一就是通过融资优化社会资源配置，如果一个股票市场IPO功能都不具备，如何实现优胜劣汰，更谈不上对实体经济扶持。

历史反复证明，政府以行政手段调控股市的做法，对股市行情可能有一时之效，但只会扰乱甚至摧毁市场的基本功能，不断强化“政策市”的体制弊端，可谓是锯箭疗伤。中国股市的健康发展，需要一次刮骨疗毒，推行注册制和各项市场化机制；不要每次治标之后，忘记治本，那股市又将一次次重蹈覆辙，成为一个没有规则的赌场。