高校去行政化：内涵及可能路径分析

唐磊岩

（黑龙江大学教育学院）

一、高校去行政化题中蕴含之意

行政化的意思就是用行政手段来获取价值。高校行政化问题的外部问题是高校在政府领导下自主办学问题，内部问题是高校系统内的官僚作风问题。

1.去行政化不是不要行政

现代高校内部的发展迅速，有了很多活跃不可控的因素，没有行政就没有管理可言。高校这一个严密庞大的组织，需要有一个行政机构来管理，学术赋予行政部门管理的权力，让他们来为科研和教学服务，为教师和学生提供便利。校长的行政权力如果是为了保障学术民主、学术自由，激励教师进行科研创新，他的行政权力就是良性的、可保留的。行政不是贬义词，过度行政导致的行政化才是高校应该避免的。大学复杂的内部系统需要行政管理来协调各方利害关系，它是上传下达的便利渠道，有效的行政部门可以为学术部门省去很多不必要的非学术问题的麻烦。行政权力是由学校的主体师生过渡来的，最终还是要为教学科研和培养人才服务，所以要由学术权利去限制规划行政权力，使行政权力得以合理有效的使用。

2.去行政化不是排挤有行政工作的学术专家

高校行政部门的管理者有很多是由一些学术建树很高的教授来担任的，尤其是那些为学术部门服务的行政机构如学术委员会、教研室，这样有一定学术底子的学者，不是盲目地为行政服务，而是会从自身专业角度来审视学校各项事务决策是否会影响到学术自由、学术自治等核心问题，以科研和为广大师生服务的态度来行使行政权力，不应排挤，相反，高校的领导要善于委任工作这些经验丰富的专家。

二、去行政化的可能路径

大学行政化不是朝令夕改的问题，去行政化也并非只是一个单纯教育和取消行政权力的问题，是一个文化可持续创新问题、一个时代体制革新问题，需要全面系统的设计和科学有机的结合。

1.建立科学的管理制度，使大学回归本色

高校要保证去行政化的落实，就要遵循大学管理自治、大学学术研究自由和教授治校这三点基本原则。学术权力指导行政权力，行政权力规范学术权力，设立具体的学校规章制度来从根本上保障高校的学术民主和自由，激励教师行使自身的学术权力，鼓励他们搞科研创新，提高教师民主参与的热情。行政机构为学术机构服务，倡导自我管理、自我激发。

2.增强大学行政部门为学术服务意识

在具体制定关于行政管理的规章制度前，高校内部组织要明确自身职责所在，各层级相互合作，建立网状结构，寻找双方共同利益交叉点，积极为对方服务，减少中间环节，节约时间，建立顺畅的沟通渠道，提高管理部门工作效率，更好地与学术部门沟通协作，互相完善补充。制度的规范化也为各项工作的顺利开展提供了有力的保障，既提高了行政效率，也维持了学术部门的服务水平。

3.政府应向学校适当放权

大学与政府应当保持适当宽松的关系，政府根据学校的具体发展规划给予适当的放权和收权。国家发布的《中共中央关于教育体制改革的决定》中一系列教育改革政策就积极地给学校增加资金投入并减少过多行政上的干涉。学校内部的行政权力也要放权给学术权力，让行政权力服务于学术权力。政府放权，让校长的手里有了学术自主权，行政权力应该为学术权力服务和保障学术权力的独立和有效实施，行政权力尽量不过度、不过界，保证学术权力不依附于行政权力。学术委员会、教师工会就是很好地实行民主管理，保障学术权力的组织，同时大力推行高校行政体制改革，扩大学校办学自主权，争取学术自治，发挥学术权力的主体地位。国家发布的《中共中央关于教育体制改革的决定》中一系列教育改革政策就积极地给学校增加资金投入并减少过多行政上的干涉。

4.调节学术与行政权力之间的制衡点

我们要学习国外一种先进的教育管理模式——政学分离，许多发达国家实施这种管理模式来抑制行政化的脚步，基本实现了高校民主自治。高校行政管理必须树立学术为主、行政为辅的思想，树立行政管理为学术服务的理念，同时平衡学术权力与行政权力的关系，实施政学分离，行政权力要划清边界，调节好学术的独立与行政的管理。

总之，当行政权力越是刻意维护学术权力的纯学术意义时，行政权力也可以变得更有效、更有力。反之，它们的作用可能是负面的。学术权力与行政权力相互作用、相互影响，不是处在对立面上的，学术权力要靠行政权力来维护和保障，行政权力要主动为学术权力提供便利和服务，他们作用于大学的内部，协调整个大学的内部运作，使之形成完整而有序的组织。

段溢波.高校去行政化：内涵原因与途径分析［J］.科教文江，下旬刊，2011（02）.