论新闻语境下立场预设二律背反

鹿 塽

（华东师范大学 上海 200241）

“二律背反”作为哲学基本概念，最早由18世纪德国古典哲学家康德提出。它指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。通俗地说，是指两个相互排斥而又被认为是同样正确的命题之间的矛盾。①

何谓“立场预设”？通过知网检索，发现对于“立场预设”目前并没有一个规范的定义或严谨的解释，其实不难发现这是一个由“预设”和“立场”两个词组成的合成词。“预设”作为逻辑语义学中的重要概念，于上世纪60年代进入语言学领域，在1892年由现代逻辑奠基人、德国哲学家弗雷格提出，又称“前提”、“前设”或“先设”，指的是言论发表者在说出某句话、陈述某个观点时所做出的假设，以证明自己话语的真实性、正确性和可靠性。即说话者事先设置好了前提，保证所有语句的合适性都在这个前提下发生。“立场”包含了两层含义，一是特指特定的阶级立场，二是指对待问题所持的态度和观点，即认识和处理问题时所处的地位和所抱有的态度。②

综上所述，我们可以将“立场预设”定义为组织或个人根据自己的阶层、身份、地位和好恶预先设定对待某一问题的观点和态度。

一、“立场预设”逆行于新闻语境

“立场预设”是一个甚为流行却又富有很强批判味道的新闻词汇，新闻界认为其有悖于新闻专业主义的争议一直存在，所以很多时候它被坚决否定。普遍意义上，将整体性的多元思维以单一个体立场替代，一味以个体化观点和想法对社会进行描述是一种极不负责任的行为。在实际新闻生产中，以“立场预设”对新闻事实进行不当取舍的情况并不少见，很多记者已形成了“刻板印象”和习惯性反射。诸如遇到消费投诉就立刻想到一定存在某个假冒伪劣商品或无证经营的黑心商家，在深入实地采访双方当事人之前就产生了道德偏向；见到一些弱势个体盲目地施予同情，并本能地将其不幸的责任一味地推给社会与政府，不查清原委便发声问责。如果在采访之前就已经对要采访的事件形成了价值判断和情感倾斜，那么就很容易导致记者在采访中一意孤行、“合理想象”、视而不见、两耳失聪的情况，而忽略甚至无视与“立场预设”相悖的事实，而有时相悖的事实往往才是真相，这样就导致了报道的失实，误导大众，妨碍了人们对外部社会环境的正确认知和把握。可以说，如果允许“立场预设”的存在，我们的新闻会变成记者的个人文学，完全丧失公正立场。

二、“不能立场预设”就不能去伪存真

“立场预设”经过一些争议，再经一定的歪曲渲染，好像新闻毒瘤一样，很少以光明正大的形象来辅助新闻报道。其实，这完全是一种盲目莫名的恐慌，“立场预设”是现代社会知识化的必然结果，很大程度上是媒体人基本的价值取向和是非判断。

在现实社会中，事件真相往往错综复杂，媒体揭示事实探究真相的角度、方式和技巧也很重要。“立场预设”不应被盖棺否定,怀疑一切并不是否定一切，它可以有,甚至在社会生态比较复杂的中国,它必须有。

（一）“求证”与“操纵”的对抗

理想状态下的新闻真实往往会受到各种利益集团、组织、意识形态、市场或是个人偏见等内外因素的制约、影响甚至是扼杀，严重损害了新闻真实。在这许许多多的操纵力量下,新闻真实往往被建构成“片面的真实”、被扭曲成“虚假的真实”、被选择成“特定的真实”，处于追求真实却又被操纵的无力又矛盾的境地。

很多事实并不是一开始就水落石出，人们首先接收到的往往都是表象和假象，加上背后利益集团故意隐藏真相放出烟幕弹混淆视听，所以根据自己的偏见和想象去判断事实往往会差之千里。

也就是说，事实和真相并不一定是无条件开放式一次性呈现的，它需要一个过程，在这个过程中难免会有干扰信息出现。新闻报道是一个不断去伪存真的过程，以前的判断可能被后续调查发现的新事实推翻，但这并不能定论之前的报道就是“假新闻”。需要指出的是，在调查并没有完成、没有充分证据或信源可疑时，记者一定要保持清醒头脑，克服自己的偏向、臆断和猜测，用事实说话，用现有能调查到的事实来靠近真相，而不能依据推测想像出的碎片去拼凑和臆断出完整真相。

（二）“立场预设”与“倒逼真相”相互关照

媒体的“立场预设”源于公正理性的思辨，但不能把合理的预设污蔑为谣言。比如今年5月四川女司机被打事件中，开始网上很多人质疑男司机行为暴力，指责其无故打人毫无人性——在初期信息不透明的情况下，特别是之前有过类似突发性事件发生的情况下，很多新闻和评论都建立在这种立场预设基础上。当然，后来行车记录仪监控画面公布显示女司机之前的多次恶意变道行为激怒了车上载着老婆孩子的男司机，而记者后来前往医院采访该女司机时她依旧不承认自己的不当驾驶行为。那之前的立场预设算不算造谣或媒介审判呢？当然不算，一方面只是“怀疑”，大家的怀疑源于他们确实看到了事件的一个方面而不是完整的全部，不知道之前发生了什么；另一方面，正是这种质疑才促使更多影像证据得以披露，全面地还原事件发生的来龙去脉，使信息逐步透明，正是这种合理的“立场预设”才推动了时间的进展。

可以说，几乎所有涉及到司法公正的案件最终曝光在人们眼前都遵循了一定的规律：事件发生——新媒体推动网民大规模讨论——传统媒体火速跟进，引出合理怀疑——推动事件进一步发展③。

还有一些公共群体事件在信息有限的情况下，一些媒体用“立场预设”来“倒逼真相”：你拒绝说出真相，我就不断质疑，用合理的立场预设制造出的质疑声倒逼有关部门进行回应，让真相公之于众。当真相被一些人“捂”住见不得光时，当信源已不再可靠时，我们当然不可以再老老实实相信捂着新闻的人。

（三）“立场预设”与严谨求证相互依存

在中国媒体中立场预设的情况表现比较典型也比较普遍，记者在调查采访中应敢于并负责地对预设立场进行有力求证。《人物》杂志曾刊出一篇名为《厉害女士》的报道，从一开始就设置了河南“爱心妈妈”袁厉害”有隐情”和“有问题“的立场判断。但后续调查并没有得到充分证据证明袁厉害存在房产问题，以及她用等级区别对待弃婴和利用弃婴谋取利益的行为。比较遗憾的是，这篇报道在后来没有取得任何过硬的证据和有价值的补充来推动调查进展，因此在文中只能以“事实上”来弥补这一弱势便不难理解。

所以，该不该立场预设问题的关键并不是“立场预设”本身，而是在调查不断推进的过程中记者没有取到支撑原有立场的强有力证据，如果没有并且依然不对自己的报道方向作以调整，还在一意孤行将新闻文字“纠正”和“校正”到本身已经错误的轨道上,可谓“为了颠覆而颠覆”，出了硬伤便在所难免，“立场预设”被误读和曲解也便情有可原。

（四）“立场预设”与“假的真新闻”水火不容

与信息相对匮乏容易陷入两难境地的传统媒体相比，“立场预设”更适应新媒体形势下复杂案件发生后演变成网络热点事件这一过程中。传统媒体的自身传播特性决定了其往往会处于信息断层中，经常由于不能够清晰判断案件是否存在司法腐败，而陷入难以决定是否参与公开报道的窘境。这时如果不公开报道，一方面事件会在新媒体上发酵，导致自身舆论监督的缺位，很有可能会放纵了司法腐败。《财经》杂志副主编罗昌平在微博上曾实名举报国家发改委副主任、能源局局长刘铁男存在腐败问题，能源局新闻办速度回应称此事是谣言，并要表示要追究造谣者的责任。可后来刘铁男果然因存在严重违纪问题而落马，这种极具转折性的剧情后来不禁成为人们的笑谈。没有调查，就没有发言权。当事部门还没有调查就急忙站出来否认，视举报为“造谣”，而最终却证实了所谓举报者的“造谣”恰恰是真相。由于很多信息甚至是话语权都垄断在一些机构和部门手中，这种垄断使信息更容易被掩盖、被操纵、被扭曲，事件发酵产生的负面影响猛于民间谣言。此时，“立场预设”无疑有助于使得真的“假新闻”和“造谣者”得到惩治，阻止了“假新闻”发声的扩大化、垄断化。因此，“立场预设”在求证的过程可以击碎假新闻。当下的中国，信息仍然不能完全透明在阳光下，真的假新闻和假的真新闻都需要“立场预设”来打。

三、正确发挥立场预设作用需要创新采访路径

纵观马航失联事件，CNN、美联社、路透社、纽约时报等绕开马来西亚官方通过国际海事卫星组织和波音公司获取关键数据进行发布，拼凑相对完整的信息流倒逼马航反证。而中国媒体缺乏对信息的筛选、甄别和深度挖掘能力，预设立场后不能够证实，导致了信息搁置。比如一些媒体根据澳大利亚女子曾进入驾驶舱与机长合影的举报，对机长、副机长进行“阴谋论”式的猜测，还有一些媒体捕捉国际舆论的只言片语来无端揣测马航事件牵扯到各国军事利益等，这些猜测的真实性却无从考证。

我们中国媒体还是过分依赖传统的采访路径，迷信到达“现场”求证，这类传统的采访方式仅在官方机构足够权威和可信时才适用，而马来西亚一开始就遮蔽了不少事件真相，西方媒体质疑与证伪式报道的成功经验值得我们借鉴。

总之，“立场预设”是指组织或个人根据自己的阶层、身份、地位和好恶预先设定对待某一问题的观点和态度。对新闻工作者而言，无须讳莫如深，“立场预设”是一种思想、学识和人格的集中体现；对新闻机构而言，“立场预设”是其人文关照、社会价值和理想抱负的具体体现。因此，“不能立场预设”是绝对而片面的。它的硬条件并不是“能不能”“立场预设”的问题，而是“立场预设”所包含的“大是大非”是否客观公正的问题，是能否指向“专业”与“正义”的问题。

理性客观地看待“立场预设”，灵活创新地调整采访路径，媒体既要会正面“证实”，也要会侧面“证伪”，这样才能更好地监督权力行使、建构社会正义和表达人民立场；才能有力净化当今社会是非不分、乱象丛生的舆论环境和复杂的社会现实；才能更好地向世界转播中国声音。

注释：

①郑涛.《何兆武史学理论研究》[D].华东师范大学.2009

②周霖.《教育理论思维与教育理论发展研究》[D].东北师范大学.2011

③胡菡菡.《刑事案件报道“合理怀疑”原则初探——兼论新媒体环境下传统媒体新的新闻伦理要求》[J].新闻记者.2009(12)