略议汉语修辞与语法的关联性

○赵建军

（铜仁幼儿师范高等专科学校，贵州 铜仁554300）

关联性是已经被广泛运用在各个学科的学术术语，尤其是在逻辑推理、哲学和法学等领域。语言学研究中的许多问题也受到这一理论的启发和影响，如今，语言关联性的相关问题越来越引起学者的关注。何为语言关联性呢？语言关联性从狭义来讲，是指语言系统内部各子系统之间，各子系统层级间，既具有独立性，又具有不同程度的联系，而这种联系在界面和系统内部又具有互动关系。从更大层面来看，语言关联性现在已经拓展到更为广阔的运用空间，语言关联性已经涉及到语言系统内部跨越本学科界限与其他的学科领域（系统）发生对接研究。可以说，关联性的相关问题在语言学研究中已然形成了较为完整的体系。

在人们提及修辞和语法这两个概念时，学术界人士往往会说：从某种意义上而言，修辞，乃日常语言交际、文章达意适切之要义也。语法，则是某种具体语言中系统性规则与规律的集合。修辞和语法在语言系统中都具有重要的作用，它们同属一个语言系统，有或多或少的联系，二者有最基本的共同目的，都是为顺畅的语言交际与发展服务的工具。它们都是我们日常说话交际和写文章使用的重要语言工具，很多都是在自然而然中体现的，我们应该如何来认识修辞与语法，二者又有何关联？

在传统语言学研究的语文学时期，语法和修辞还没有独立的概念，最初是交织在一起的，这些都可以从语言研究发源地（古代中国、古代希腊和古代印度）的语言材料中得到印证。在语言学的发展早期，它们没有严格区分，却有各自的萌芽发展阶段。随着人们对语言现象和语言规律不断探索和认识，大约在古希腊罗马时代，人们开始出于辩论的需要首先区分出修辞的概念，有了一定的研究论述，比如说柏拉图和苏格拉底的部分论述，有突出贡献的要数亚里士多德的《修辞学》。但都是为了传统的语文学服务，没有得到系统的发展。相对而言，对语法的深入认识和探究要晚得多，但二者在语言系统内部和语言使用中一直有着紧密的联系，只是没有得到人们的关注罢了。二者即使是后面都得到了独立发展，彼此之间也是常有联系的，而且更为凸显。

在中国，汉语修辞和语法二者的相处相容的时间更久，直到近现代，它们才分离开来成为独立的学科，相对而言，修辞这一术语的历史更悠久，却是语法更早一步走上独立发展的道路，然而在独立之后，语法的发展则比修辞更快更完善。所以在汉语中，二者的关系显得亲密无间。我们在语言的运用中，从马建忠的《马氏文通》到陈承泽的《草创国文法》，从赵元任到吕叔湘、朱德熙，胡裕树的三个平面语法、邢福义的小句理论，从陈望道的《修辞学发凡》到近年来王希杰提出的零度与偏离等理论。由于两个学科的本质不同，它们走向了不同的发展道路，在语言学领域中绘出了各自的精彩图画。然而，它们的共同目的始终未变，都是为了达到更好的交际需要目的，不管是作为消极修辞的语法方面，还是积极修辞方面，经常要将二者紧密地结合起来，甚至相互转化，扬长避短，各尽所用，共同为语言的这个大花园中的春天献礼。

在汉语中，“修”这个词语很早就有了，那时候的意义跟现在不一样。在古代，“修”是指修饰，而“辞”指的则是雄辩的言词，后来经引申成为语言使用中的一切言语。从这个层面来说，修辞原本是指修饰文辞，更加侧重于书面语的运用。从修辞的历史上来看，主要是对言论进行适当地美化修饰，也就是在人们日常的语言生活中，充分利用多种语言（或者非语言）手段以收到尽可能好的交际效果的一种积极语言运用活动。时至今日，“修”这个词的内涵已经发生了较大的变化，已经不再是字面意思的简答加和。

现阶段我们认识修辞这个概念时，可能就要从更为多元的角度来探讨，如今修辞学发展成为了拥有多个分支学科的较为完整的学科体系，如篇章修辞、模糊修辞、接受修辞和社会心理修辞等，修辞已经超越原本的字词文句的界线，逐步发展成为跨学科领域，跨越科学、文学和艺术几大门类的立体深化内涵的概念。

从现在的语言学学科体系来看，语法已经成为本学科中最大的一个分支，可以说发展比较完备，从地位上来看，现在的修辞与语法与历史上很长一段时间相比正好相反。语法主要研究语言使用中不同的词语类别、词的屈折变化或表示相互关系的其他手段以及词在句中的功能、关系等问题。从整体来看，概括为词法和句法两大类。语法的内部具有高度系统性、抽象性和生成性等基本性质，被称为语言中最科学的部分，因此语言学被称为是人文学科和自然学科的结合部，也就是先进学科和前沿学的代名词。这些概念都是在19世纪以来经过许多语法学家不懈努力探索认识总结的宝贵经验财富。

通过上面的比较我们可以认识到，语法和修辞这二者又有着相对的独立性，表现在：（1）语法具有很显著的民族性特点，而修辞的民族性特点也有，但是总体看来，没有那么明显，即使是不同地域不同的民族，使用语言的修辞方式与手段共性还是比较多的；（2）一种语言的描写语法具有断代性，没有古今通用的语法体系。修辞完全不同，古今修辞方式、手段虽然有差异，但是相对而言，其中的共同点还是比较多的；（3）语法主要重视的是规范，强调遵守一套基本的语法规则或规律，而修辞则在特定的题旨情境中，有时可以打破某些语法规范上的束缚，从表面上看，似乎违反了现行的语法规则或规律，却是对语言表达效果达到适当且准确的重要而必备的手段。

语法在语言学科中更趋于科学性，我们前面提到的修辞则更偏重于人文艺术领域，这二者又是如何紧密衔接在一起的呢？

从语言结构内部来看，语法是语言系统中的基本骨架，句法和词法是其中的中枢部分，修辞我们可以把它看成是我们语言这个躯体的必要装饰，如润泽光滑的皮肤，性感独特的头发、睫毛、鼻子等等。对于一个完整的语言结构来说，骨骼的基础之上，有血肉、有呼吸的搭配，语言的魅力才能更为突出地彰显出来。修辞之于语法就是给骨架以血肉、灵魂和活力，语言的内在美和外在魅力都等得到彰显。

从语言使用的基本面来看，人们在任何语言环境中，为了能正常进行言语交际，大家必须遵循公认并被广泛认可的语法规范，只有这样才能保证我们传递的语言信息的充分、准确和流畅，也只有这样我们的语言修辞才能发挥功效。如果缺乏语法的组织，我们的语言就没有了统一的规范，人们就无法进行正常的交流。这就由此影响我们的基本公共道德，违反者是不能被社会大众接受的。因此，语法为语言准确表达基础，这一点是最根本的。但从另外一个层面来看，如果只有语法而缺乏修辞的完善修饰，我们的语言生活中往往缺乏美感和人文艺术性，往往事倍功半，甚至有的时候还达不到正常的交际效果。在日常的语言交集中，我们经常看到，有的语句说出来符合正常的语法规范和逻辑顺序，却不能在现实的语言交际中使用，这样的例子我们的计算机生成的语言和老外的不规范语言中大量存在。这是因为我们有的语言没有考虑语言使用的环境因素，不能适切地参与到交际活动中。修辞正好弥补了这一空缺，因此，修辞往往被人们称呼为“言辞的美饰品和润滑剂”。从这一角度来看，在语言的实际运用中，语法是修辞的基础，修辞是语法的美饰，是语言的调味品。修辞是对语法的完善和提升，是语言格局调整美化的诗人和艺术家，语法和修辞有着极其重要的配合必然性和紧密关系。

一般说来，语法就是一种规范、准绳，修辞追求语言使用中的美观、适切，有的时候出于语言的实际交际效果需要，人们在语言使用时，往往要故意采取违背语法的规范，造成一种别样的艺术效果，这就是一种艺术修辞。修辞是从美学和艺术视角为语言学服务的，充分体现了我们语言中的人文艺术气息。运用这样的修辞使人猎奇心理得到满足，进而产生意想不到的交际效果。

我们从不同的角度来看，语法和修辞既有联系的一面，又有区别的一面，实际运用中还有交叉和转化。无论是相同还是相关，它们都是我们语言系统中的重要成员，我们要关注二者的联系纽带功用。我们在关注修辞和语法的关联问题的同时，也要注意二者的相对独立性，其本质的区别主要表现在：语法是词语和句子的结构和功能的规律。修辞是恰当地运用语言增强语言表达效果的规律。具体差别表现在：（1）二者涉及的范围有差别，修辞更广泛，涉及语音、词汇和语法三个要素而后者只有一个要素的涉及；（2）它们追求的目的不同，语法追求的是语句的通顺明确和正确无误，而修辞则不一样，它追求的是语言美、达到良好的预期交际效果与目的；（3）对二者评判的标准也不相同。语法规律的评判标准是是与非、正确与错误，而对于修辞的评判标准截然不同，主要讲求题旨与情境上的美与丑的效果。

对语言使用中的问题，在人们的基本观念中，有三个学科与之密切相关，逻辑学关注的是我们语言使用中通不通的问题，语法学关注的是语言使用中准确与否的问题，而修辞学更关注语言使用中的美不美、漂亮不漂亮的问题。因此，修辞和语法的关联十分紧密，是相互协调，互为完善的语言系统组织。

[1]吕叔湘，朱德熙.语法修辞讲话[M].中国青年出版社，1979.

[2]骆小所.现代修辞学（第二版）[M].云南人民出版社，2010.

[3]陈望道.修辞学发凡[M].上海教育出版社，1997.

[4]（瑞士）索绪尔.普通语言学教程[M].商务印书馆，1999.

[5]王希杰.汉语修辞学[M].商务印书馆，1983.