概念辨析关键在于“辨”与“析”

张 琴

2014 年第11 期的《中学语文教学》刊出了李建生老师《概念辨析:加强思维深度的有效途径》一文，作为叶黎明《概念辨析:提高议论文写作的分析能力》的教学案例部分，笔者阅读后印象深刻。结合自身的议论文教学实践与思考，笔者也想对“概念辨析”发表一点看法。

显然，“概念辨析”是一个具有高度概括性的词语，“概念”是辨析的对象，是目标所在，而“辨析”则是写作者的思维动作。总的来说，议论文实际上是“概念”“辨析”的重要结果。从这个角度看，议论文教学的关键就在于:围绕“概念”，重在“辨”与“析”。

一、辨析可以打开写作思路

学生在议论文写作中面临的第一个拦路虎，往往就是写作思路无法打开，即使能够迅速地明确论点，能够拟好标题，但其后就难以下笔。从议论文写作的要素来看，就是有论点，无论据，而无论据的原因又在于对于论点中的关键概念缺少理解，尤其是缺少发散性的理解。因此，从写作方法的角度来看，要打开写作思路，就要围绕作为论点的概念进行辨析。这里不妨也以该文中所举的“看见”“融合”“锻炼”三个概念来进行分析。

李老师发现，学生自然地将看见拆分为“看”与“见”，将锻炼中的偏旁提取出来并赋予其含义，这一现象引发了笔者的兴趣。常态的作文中，学生是不会做出这种理解的，而在教师的特意引导之下，学生开始将宏观视角转换为微观的对概念的理解，这可以算是“辨”与“析”的第一步。尽管从概念辨析的角度来看，这样的顺序不尽合理，但借用“存在即合理”的朴素思维，这里不妨尊重学生的这一自然的“拆分概念”的反应。其后，李老师又提出了“引入概念”的策略，即在论点提出的过程中，通过证实与证伪的思路引入概念，然后分别从正面或从反面证明，而且从行文的角度来看，引入概念是概念辨析的主体(着墨更多)。笔者以为这样的思路是可取的，但在此过程中教师更应当注意另一个重点，那就是学生概念辨析技能的掌握与对概念辨析作用的认识。

之所以提出这一观点，是因为概念辨析并不完全是对概念的解构，更应当是对概念的内涵与外延的发散性理解。因此，对概念进行发掘式理解并辨之、析之，可以让概念辨析落到实处。如“看见”，其内涵是“看”的动作加“看到”的结果，其外延为“看的选择性”加“见的思维性”，“一花一世界”中看到的是“一花”，见到的却是“一世界”，这便是“看见”的引申含义;又如“融合”，“合”是事实性的靠近，而“融”却有“交融”的含义，“你中有我，我中有你”是为融;“锻炼”可以理解为一种过程，“锻”为敲打，“炼”则投之入炉，“锻炼”的魅力在什么?过程还是结果?其实都有可议论的价值。

二、辨析能够“自圆其说”

众所周知，议论的重要目的是让自己的论点能够为读者所接受，从议论文自身的视角来看，这取决于论点是否有力;而从逻辑的角度来看，只有合乎逻辑的论述才是有力的，因此逻辑性是论证的深层关键。逻辑性是一个相对专业的术语，但可以利用经验性的语言来描述，笔者所选择的词语是“自圆其说”。这一词语看似中性甚至是贬义，可事实上却是逻辑性的切实体现——相信同行也该发现，“自圆其说”其实就是此处笔者的观点，相当于“论点”，而此概念本身就强调逻辑，因此自然具有逻辑上的支撑作用。

对于“引入概念”，其实也可以解读出概念辨析中“自圆其说”的意味。引入概念实际上是议论文论点的自我归纳与提炼，从论点描述的角度来看，具有较强的自主性，实际上也就给了学生更大的空间来“圆”其“说”。正如文中所举的“鱼什么时候来是鱼的事”一例，当“说”为“鱼”与当“说”为“渔”时，用来“圆”的内容自然就会有所不同，但这并不是最重要的，重要的是用于“圆”的论据是否合乎逻辑，是否有力。笔者以为文中漫画可以将学生引入主观与客观世界的哲学思考，即辨析“物”与“我”的关系(这与案例中提到的“顺物性，尽人事”有相似的地方)，但需要厘清的是，无论是以“物”促成“我”的成功，还是以“我”去促成“物”的完善，抑或是“物我两忘”，都需要通过“圆”的方式圆其说，这才是概念辨析的落脚点所在。

三、辨析贵在分析说理

议论文是通过分析来说理，并以理服人的，这也是所有语文教师都认同的。辨析实际上又是一个梳理并寻找、发现逻辑关系的过程。无论是“辨”还是“析”，都指向学生的作文过程，在这里“作文”不是文字的堆砌，而是指学生“作”文。议论文教学的最大价值在于以概念辨析为出发点，通过教学策略转化成的教学行为，让学生不断地引入概念并辨之析之。

综上所述，议论文写作的坚实出发点，应当是引导学生对概念(现成的或引入的)进行辨析。只有紧扣概念并以辨、析的态度对待之，一篇丝丝入扣的议论文才有可能最终成文。