阶梯电价对城市居民用电行为影响分析

□文/赵齐常瀚思段清伟

（河北农业大学经济贸易学院河北·保定）

阶梯电价对城市居民用电行为影响分析

□文/赵齐常瀚思段清伟

（河北农业大学经济贸易学院河北·保定）

通过对保定市五个不同收入水平小区的实地调研，利用不同阶层居民对不同档位满意度测评和主成分分析法来分析城市居民对阶梯电价施行的满意程度测评；同时，从用电量、电费支出、用电高峰期城市居民生活的影响等方面来分析阶梯电价对城市居民用电行为的影响，并提出相应的方案措施，以完善阶梯电价施行行为。

阶梯电价；城市居民；满意度；用电行为

原标题：阶梯电价对城市居民用电行为影响的实证分析——以保定市为例

收录日期：2015年9月23日

我国是工农业生产大国和人口大国，生产生活用电量逐年增加，电力资源供应日趋紧张。政府一直以来为了实现居民用电低价，通过提高工商业用电价格来分摊成本，久而久之，我国不科学的电价结构危害日益明显，电价交叉补贴情况日益突出。最近几年的电价调整一般不对居民电价进行调整，主要针对工业、商业等其他电价，这进一步导致了电价结构的矛盾。

我国自2012年7月开始全面实行阶梯电价政策，但由于国内居民贫富差距过大，相应的用电量也有很大的差距，因此该措施的实施应因时制宜，因地制宜。本文针对保定市的电力消费结构、水平、居民收入状况等进行深入分析，来分析阶梯电价对城市居民用电行为的影响。

一、数据源分析

本文针对保定市区居民，随机选取五个代表不同收入水平的居民区进行调查：花园里小区、化纤厂宿舍、长城家园小区、西苑小区和秀兰城市花园。共发放500份问卷，即时填写，回收489份，其中有效问卷461份，有效率为94.3%。此外，利用网络发布调查问卷，保证数据的随意性，其中回收78份有效网络问卷。同时，对部分居民以及政府相关人员实地采访，深入了解阶梯电价的实施情况及居民对该政策的切身感受，保证信息来源的真实性、有效性和代表性。

被调查者中，30～50岁年龄层的家庭主妇所占比例较大，约占62.2%。其中，该收入分布表是以户为单位统计的，即每户居民月总平均收入为3，000元以下的为16.86%，超过7，000元以上的比例为13.88%。而一般居民每户家庭的收入都在3，000元至7，000元不等，所占比例高达70%。

二、城市居民对阶梯电价满意度分析

评定阶梯电价政策的关键在于政策普及面与实行目的和实施效果是否一致。居民对政策的满意程度决定了政策的普及范围。为了更客观、详细、真实的反映阶梯电价政策的普及面，从分析保定市不同收入阶层的居民对阶梯电价的满意度入手，将保定市居民分为：低等收入人群（家庭月均收入低于3，000元）、中等收入人群（家庭月均收入3，001～7，000元）、高等收入人群（家庭月均收入7，001元以上），三个不同的收入阶层。并分别统计三个阶层对阶梯电价的不同用电量档次（阶梯电价分三档：第一档月用电量180度以下、第二档月用电量181～281度、第三档月用电量为281度以上）的满意度。

（一）不同收入阶层对第一档位电量（180度）的满意度。不同收入阶层对第一档位用电量的满意度不同。户月收入3，000元以内家庭按照非常满意、比较满意、不太满意、很不满意四类评价划分所占比例依次为16.7%、66.6%、10.7%、6.0%，户月收入3，001～7，000元家庭按照上述等级划分比例依次为2.7%、25.1%、65.9%、6.3%，户月收入7，001元及其以上家庭比例依次为23.6%、69.5%、5.6%、1.3%。由数据可知，低收入人群和高收入人群对于第一档位（180度）月用电量的满意程度较高，而户月收入3，000～7，000元的中收入人群对于此档位线的设置满意程度较低。

结合访谈与数据分析，低、中收入人群对于第一档位满意程度较高是因为除夏季（使用大功率用电器）外，其户月用电量基本低于第一档位用电量（180度），阶梯电价政策的第一档位用电量能起到保障低收入人群基本生活用电的作用。但是，16.7%的低收入人群和72.2%的中收入人群对一档电位的制定表示不满意，原因是夏季用电量的过高导致家庭户月用电量远高于一档电位，一档电位（180度）在夏季并不能覆盖80%居民的用电量，从而导致部分低收入人群与较多中收入人群夏季的电费支出远远超于预期，不能切实地保障低收入群体的基本利益，与我国阶梯电价政策的实行目的及要求有所背离。

（二）不同收入阶层对第二档位电量（280度）的满意度。低收入人群对于第二档位的设定持满意态度，中、高收入人群态度不一。户月收入3，000元以内家庭按照非常满意、比较满意、不太满意、很不满意四类评价划分所占比例依次为28.9%、62.8%、5.9%、2.4%，户月收入3，001～7，000元家庭按照上述等级划分比例依次为12.4%、24.7%、53.9%、9.0%，户月收入7，001元及其以上家庭比例依次为13.2%、35.7%、42.3%、8.8%。90%以上的低收入人群对于第二档位用电量的设置较为满意，半数以上中收入人群对此表示不满意，高收入人群满意与不满意比例基本持平。

家庭收入是影响家庭用电的重要因素。低收入人群对于第二档位较为满意的原因是其家庭月收入限制电费支出，致使其户月用电量与第二档位（280度）之间还存在一定空间。将近六成中、高收入人群对于第二档位持否定态度，原因是夏季较大功率用电器（空调、电冰箱等）的使用导致用电量突增。经过访谈可知，针对夏季用电量的大幅增加，中、高收入人群生活并未因此造成过重负担，仅表现为空调、电冰箱等较大功率用电器的使用带来的利益损害。

（三）城市居民对电价的满意度分析。电价是阶梯电价政策组成中至关重要的一部分，是广大市民最关心的问题。电价也是影响市民对阶梯电价政策支持与否的最直接因素之一。根据省物价局发布的《河北省居民生活用电试行阶梯电价实施方案》，在全省范围内，居民户月用电量在180度以内（包括180度），以维持现行电价为标准。1千伏以下用户收费标准为0.52元/度；1～10千伏用户电价每度0.47元。居民户月用电量介于180度和280度之间，将实行阶梯累计计价，在第一档基础上每度增加0.05元。居民户月用电量在281度以上（包括281度），在第一档基础上每度提升0.3元。

“阶梯电价就是变相涨价”，群众中普遍发出这类质疑声。七成以上市民对于阶梯电价政策的电价较为满意，但也有三成市民表示不满意。说明电价虽然大体合理，但也存在一定问题。因为阶梯电价政策本身的约束性质，存在异声属于正常范围。只凭借居民对于电价的满意程度不能评定阶梯电价政策是否存在问题，还要归根结底从政策目的出发，结合限电效果进行阶梯电价政策的评测。

（四）主成分分析法对满意度评测。主成分分析就是设法将原来指标重新组合成一组新的互相无关的几个综合指标来代替原来指标，同时根据实际需要，从中取几个较少的综合指标尽可能多地反映原来指标的信息。设X=（X1，…，Xp）是p维随机向量，用X的p个向量，（即p个指标向量）x1，…，xp做线性组合（即综合指标向量）为：

a1i2+a2i2+…+api2=1 i=1，…，p，且系数aij由下列原则决定：

（1）Fi与Fj（ij，i，j=1，…，p）不相关；

（2）F1是X1，…，Xp的一切线性组合（系数满足上述方程组）中方差最大的，F2是与F1不相关的X1，…，Xp的一切线性组合中方差最大的，Fp是与F1，F2，Fp都不相关的X1，…，Xp的一切线性组合中方差最大的。

图1 碎石图

为了判断问卷设计的合理性和准确性，在进行满意度分析之前，进行了问卷的信度分析。

采用目前社会科学研究最常使用的信度分析方法——克隆巴赫系数对满意度情况总量表进行可靠性分析，结果显示总量表Cronbach'sα系数为0.925。一般认为Cronbach'sα要大于0.8，就能表明测量的可靠性好。因此，由检验的数据表明本次居民满意度数据真实可靠，可以进行进一步分析。

根据本文的调查问卷中居民对阶梯电价政策实行的满意度部分，对指标进行打分（非常满意为1分、比较满意为2分、不太满意为3分、很不满意为4分），得出对电价了解度、阶梯电价政策态度、对第一档的评价、对第二档的评价、对第三档的评价、阶段收费是否合理、限电效果评价、高峰期限电效果评价、一户一表制评价、阶梯电价执行与服务评价10项指标的得分。

效度是说明一个量表有效性的重要指标。量表的结构效度通常采用因子分析方法加以评价。本研究通过SPSS19.0中的因子分析法对量表进行结构效度检验，其中提取公因子的方法是主成分法。通过KMO适当性参数检验和Bartlett的球形检验来判断总量比的有效性。经分析，本次效度检验KMO值为0.767，说明了样本的充足性，Bartlett球形度检验显示，近似卡方值为914.185，自由度为300，检验显著性水平为0.000。Bartlet球形检验表明，变量间存在明显相关，变量间可能共享潜在因素，可以进行因子分析。

利用SPSS19.0对原始数据进行处理，得到的相关系数矩阵多数变量数据具有较高的相关性，说明可以采用主成分分析。由主成分分析方法，计算得出指标变量相关矩阵的特征值及其单个贡献率与累计贡献率。

图1所示的是公因子碎石图，横坐标为公共因子数，纵坐标为公共因子的特征值。由图可见前2个公共因子特征值变化非常明显，前面2个点之间坡度明显陡峭，代表包含具有决定意义的主成分，而后面各点的坡度相对平坦，包含了许多无关紧要的主成分。（图1）

通过总变量解析表，根据累计贡献率选择2个主成分，分析各主成分系数，得出矩阵。

前2个主成分解析了全部方差的93.862%，也就是说包含了原始数据信息总量达到93.862%，这说明前2个主成分代表原来2个指标评价居民对阶梯电价政策实行的满意度已经有足够的把握。设这2个综合因子分别为y1、y2，将10个指标变量用xi（i=1，2，…，10）表示。（表1）

由表1，2个主成分的线性组合如下：

y1=0.02x1+0.03x2+0.04x3+0.05x4+0.05x5+0.04x6+0.05x7+ 0.05x8+0.01x9+0.06x10

y2=0.33x1+0.10x2+0.00x3+0.08x4+0.09x5-0.12x6-0.10x7+ 0.12x8-0.14x9-0.24x10

从“职业倦怠值”与学历之间的联系（表6）看，基层农技人员中大学本科、大专学历占比最大，各占53.7%、34.0%，硕博士研究生占比低；高中及以下、大学本科学历的基层农技人员“职业倦怠值”均值相对较高，硕博士研究生学历的相对较低。从“职业倦怠值”与职称之间的联系（表7）看，基层农技人员中副高级、正高级占比较低，倦怠值也较低；初级、中级职称人员“职业倦值”相对偏高，离散程度偏大，这与“初级”“中级”职称基层农技人员职称存在瓶颈有一定相关性。

利用上面2个主成分的综合因子，即可得到总综合因子算式为：

Y=（7.651y1+2.159y2）/10=0.086549x1+0.044543x2+ 0.030604x3+0.055527x4+0.057686x5+0.004696x6+0.016665x7+ 0.064163x8-0.022575x9+0.00591x10

由居民对阶梯电价政策实行的满意度部分调查结果汇总表可以得到10个指标变量xi（i=1，2，…，10）的均值，然后把其代入总综合因子算式。综合得分Y=特征根1/（特征根1+特征根2）×y1+特征根2/（特征根1+特征根2）×y2，最终得到综合得分为51.11，也就是说居民对实施梯度电价政策的满意度测评的结果分值为51.11，测评等级为“不太满意”。利用上面总综合因子算式中各变量系数，得到各指标的满意关注度数值如表2所示。（表2）

居民对电价了解度、对第二档的评价、对第三档的评价、高峰期限电效果评价占的权重相对较高，也就是说电价了解度、对第二档的评价、对第三档的评价、高峰期限电效果评价对居民梯度电价满意度影响较大。而阶梯电价政策态度、对第一档的评价、阶段收费是否合理、限电效果评价、阶梯电价执行与服务评价对居民梯度电价满意度影响不是特别大，而一户一表制评价对居民梯度电价满意度起反作用。

三、阶梯电价对城市居民用电行为的影响

评定阶梯电价政策的另一重要指标在于政策实行目的和实施效果是否一致。我国阶梯电价政策的实行目的是在保障居民基本用电权利的同时节能限电。具体表现在一档电位（180度）目的在于保障80%居民用电基本权利，二档电位（280度）目的在于引导居民形成节电意识。所以，不同档位的评价标准是不同的。

（一）阶梯电价对城市居民用电量的影响分析。季节性因素对居民户月用电量产生重要影响。自2012年阶梯电价政策实施后，春季（3～5月份）、秋季（9～11月份）、冬季（12～2月份）用电量变化幅度与2011年相比较小。被调查者家庭用电的使用平均占全部居民生活能源的比重的73.4%。由于保定天气和文化的因素，对煤炭和天然气的需求相对较少，只占13%，同时随着电磁炉和微波炉的普及，液化石油气（12.3%）的使用量也逐渐下降。太阳能及其他清洁能源的使用如热水器，占全部生活能源消费约10.3%。除去经济发展水平与电是生活必需品的影响因素，阶梯电价的实行目的“节能限电”与实施效果不一致，不利于国家实现节约能源的总目标。（图2、图3、图4、图5）

夏季（6～8月份）气温远高于其他三季，因空调、电冰箱等较大功率用电器的使用，居民户月用电量大幅增加，以高收入家庭最为显著，中收入家庭次之。大部分低收入家庭用电量达到第一档位（180度），中收入家庭用电量普遍超过第二档位（280度），高收入家庭夏季用电量远超过第二档位（280度）。

（二）阶梯电价对城市居民电费支出的影响分析。2014年4、5月份的用电量与2011年同期相比，2014年4月份居民户均用电量比2011年同期增长19.9%，5月份户均用电量同期增长17.3%，居民生活用电增长率降低，说明阶梯电价的实施一定程度上影响了居民用电习惯。以2014年5、7月份具体用电情况对阶梯电价对居民电费支出的影响程度做出评估，分别针对低、中、高收入人群作出分析。

低收入家庭在春、秋、冬三季用电量较少，电费支出基本无影响。河北省对全省城乡“低保户”和农村“五保户”家庭每户每月设置15千瓦时免费用电基数，有效地保证居民基本用电权利。

中收入家庭在春、秋、冬三季用电量基本在第二档位（280度）以下，介于第一档位（180度）与第二档位（280度）之间，每度电上涨0.05元，即每月电费支出最多增加11元，影响基本可以忽略不计。夏季由于天气炎热，空调长期开放，一般月用电量超过第二档位（280度），除了每月固定多支付11元外，每度电上涨0.3元。每月电费支出增加约20～70元，此时阶梯电价对中收入家庭产生影响。

高收入家庭，家中家用电器较多，用电量较大，生活用电支出占其收入和其他消费支出的比例很小。因此，电费支出增加对高收入家庭基本无影响。

（三）用电高峰期城市居民生活的影响分析。高峰期限电是阶梯电价政策的又一个重要目的，用电高峰期时出现的电压不稳、跳闸等问题是市民日常生活中存在的困扰，阶梯电价政策的实施对缓解用电高峰期拥堵现象的效果并不明显。仍有诸多小区存在频频跳闸断电现象，尤其以中低收入水平小区为主。主要原因：一是小区变压器容量不足，电线存在老化现象；二是用电器功率过大。

表1 成分得分系数矩阵a

四、解决方案与措施

表2 居民满意关注度

（一）提升夏季期间的第一档位电量。居民用电的平稳性是指能否保证民生稳定，即能否保证80%的低电量消费户的用电支出不受影响，这是阶梯电价政策一档电位设置的目的所在。但是，因为气温波动与用电量存在强相关关系，李继红等研究认为，气温在22～25℃以及31～33℃时，每增加1℃，用电量变化幅度约为1.2%，在25～0℃时，每增加1℃，用电量变化幅度约为2.9%。所以，对于用电量档位的制定应结合温度变化情况：保证80%的居民用电支出不变，即要求一档电的上界180度对应的概率不小于80%。表现在累计分布函数上为：当x为180时对应的F（x）值应不小于80%。用matlab求解，可以得到当x为180时，F（x）值为0.69，小于80%，故调价政策在夏季无法保证80%的居民用电不受影响。为保障80%居民用电支出在夏季不受影响，现有一档电调价政策应做部分改进。可以算出当F（x）值为80%时x为226.4度即一档电的上限为226.4度。

（二）维持第二档位电量保持水平。阶梯电价政策第二档电位设置的目的在于引导居民形成节电意识。所以，与评测一档电位不同的是，对第二档位的评测与改进从限电效果入手，忽略满意度相关评测。由第二档位对居民用电量及电费支出的影响可见，限电效果远未达到阶梯电价政策节能限电的实行目的。二档位的设置与电价的设置应合理结合，有效限电。

（三）阶梯电价的电价差适度调整。降低一档电价，同时合理提升二三档电价。实行阶梯电价政策主要是通过不同阶梯价格的价格差触及居民对电价的敏感度，提高居民节电意识，促进节约型社会转型。实行阶梯型电价很重要的一部分就是要拉开各阶梯之间的价格差距，特别是第一阶梯和第二阶梯的价差。

表3 优惠套餐

图2 春季（3～5月份）不同收入家庭月均用电量

图3 夏季（6～8月份）不同收入家庭月均用电量

图4 秋季（9～11月份）不同收入家庭月均用电量

图5 冬季（12～2月份）不同收入家庭月均用电量

从政策实行目的出发：第一阶梯电价是要满足低收入家庭利益，有民生补贴的性质，因此重点考虑居民对此阶梯电价的满意程度。针对于“阶梯电价就是变相涨价”的问题，适当降低第一阶梯电价，有利于阶梯电价政策的普及，扩大政策影响范围。同时，对节约用电的家庭起到鼓励作用，有利于提高居民对节电的积极性与关注度；第二阶梯是正常合理的价格，意在提高居民用电意识；第三阶梯电价高，主要是针对奢侈用电或者严重浪费电的一种高收费。适当提升二三档电价，通过与较低价的第一阶梯形成较高价格差初级居民对电价的敏感度，引导居民形成节能限电思想，养成节电习惯。

（四）采用阶梯分时电价。保定市阶梯电价模式是所有居民生活用电的用户每月电费按各级别用电量乘以该级别电价计算。除去此模式还有两种模式，模式二是第一阶段的电费只适用于用电量少于第一档用电量的居民，超过第一档位而未超过二档位的居民全部用电量均采用二档费用计费，以此类推。第三种模式是采用阶梯分时电价，有利于缓解高峰期用电拥堵问题。采用第一种模式及保定市现行模式交叉补贴额仍较大，但是推行阻力小；二三模式交叉补贴额较小但是推行阻力大。针对保定市现在并未达到节能限电理想效果的现状，本文建议采用二三模式结合使用，缓解高峰期限电问题。

（五）采用高峰期限电鼓励优惠套餐。引入除控制用电档位与电价之外的引导措施，如采用高峰期限电鼓励优惠套餐。（表3）

在夏季6～8月，本月家庭电量消费在230度以下，电力公司为奖励居民节约用电会赠给30度电。本用户于次月先消费上月赠与的30度电（不计费），之后是正常的用电消费及电费计价。以此类推。鼓励套餐的目的在于通过奖励居民用电量，给居民实实在在的奖励优惠的方式以提高居民节电热情。（通讯作者：段清伟）

［1］李海燕，龚雷.阶梯电价对居民用电的影响［J］.电力需求管理，2010.11.

［2］熊长虹，张占清.居民阶梯电价的实施及执行效果分析——以唐山地区为例［J］.电力需求侧管理，2013.7.

［3］朱成章.关于我国实行阶梯电价的建议和设想［J］.中外能源，2010.5.

［4］赵昕.阶梯电价政策对居民用电的影响分析——以上海市为例［J］.财政监督，2013.11.

［5］任凤来，施於人.阶梯电价对重庆市城镇居民用电量影响效果［J］.重庆与世界（学术版），2014.3.

［6］王红玉.阶梯电价实施的影响及其改进趋势探讨［J］.现代经济信息，2012.11.

［7］饶博，任海军，蓝建中.美、日、德阶梯电价是这样构成的［N］.国际先驱报导报，2012.9.

［8］朱成章.关于我国实行阶梯电价的建议与设想［J］.中外能源，2014.8.

［9］王怡.浅论我国城市弱势群体的住房保障制度［J］.中小企业管理与科技，2010.15.

［10］吴建宏.基于社会均衡的居民阶梯电价定价模型及政策模拟研究［D］.华北电力大学，2013.

F42

A