纳洛酮用于急性脑出血患者疗效及对神经功能的影响

郜静

纳洛酮用于急性脑出血患者疗效及对神经功能的影响

郜静

目的 探讨和研究纳洛酮在治疗急性脑出血患者中的应用疗效及对此类患者神经功能改善的影响。方法 研究对象选取为2011-01—2014-01之间我院收治的600例急性脑出血患者，根据入院单双号进行随机分组，对照组300例患者采用常规止血、脱水、利尿等治疗方案，观察组300例患者则在对照组治疗基础上加用纳洛酮静脉滴注，两组患者治疗时间均为4周，统计对比疗效，并分别于治疗前、治疗2周、治疗4周时统计对比两组患者的神经功能缺损评分。结果 疗效对比显示，观察组总有效率90.33%(271/300)，对照组总有效率81.33%(244/300)，观察组显著高于对照组，差异具有统计学意义(χ2＝9.473，P＜0.05)；神经功能缺损评分统计显示，观察组治疗前、治疗2周、治疗4周分别为30.36±5.14、17.31±4.82、9.73±4.09，对照组则分别为30.32±5.22、22.37±4.41、15.63±5.19，治疗前两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗2周、治疗4周观察组均显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 纳洛酮用于治疗急性脑出血的疗效确切，能够有效改善患者的神经功能缺损情况。

急性脑出血；纳洛酮；疗效；神经功能缺损

脑出血属于神经内科常见的急性病症，预后较差，死亡率高，给患者的健康造成了极大的危害。脑出血后的神经元损伤是导致神经功能缺陷的重要因素，在这个病理过程中，内源性的吗啡样物质有着重要的作用。纳洛酮在临床上多用于治疗麻醉药物的急性中毒，能够有效地阻断脑出血后发生的内源性阿片含量增高，从而达到减少神经组织损伤，改善神经功能的效果。笔者近年来尝试采用常规疗法结合静脉应用纳洛酮的方案进行急性脑出血患者的治疗，取得了较好的疗效，现报告如下。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料 研究对象选取为2011-01—2014-01之间我院收治的600例急性脑出血患者，入选对象均经头颅CT检查确诊为颅内出血，符合中华脑血管病学术会议所制定的诊断标准[1]，排除合并其他脏器疾病或恶性肿瘤患者。将以上患者根据入院单双号进行随机分组，观察组300例包括男性179例，女性121例，年龄48～79岁，平均(59.7±9.4)岁；对照组300例包括男性181例，女性119例，年龄49～77岁，平均(59.9±8.9)岁。两组患者在年龄、性别等一般资料对比上差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法 对照组采用常规治疗方案，包括止血、脱水、降颅压、抗感染以及对症治疗等；观察组则在对照组治疗基础上，加用盐酸纳洛酮注射液(河北奥星集团药业有限公司生产，国药准字：H20065379，生产批号：20101120)2.0 mg加入200 mL质量浓度为0.009 g/mL的N.S.中静脉滴注，2次/d，10 d为一疗程。

1.3 观察指标 采用神经功能缺损量表对两组患者治疗前、治疗2周、治疗4周时的神经功能缺损评分进行统计对比，时间统计自确立治疗方案并采取第一次治疗措施起。同时观察两组患者在治疗过程中的不良反应情况。

1.4 疗效判定 参照全国第4届脑血管病学术会议通过的脑卒中患者神经功能缺损程度评定标准进行判定[2]。痊愈：患者神经功能缺损评分减少90%以上，病残程度0级；显效：患者神经功能缺损评分减少50%～90%，病残程度1～2级；有效：患者神经功能缺损评分减少20%～50%，病残程度3级及以内；无效：未能达到以上三种标准、恶化或死亡。总有效率＝(痊愈例数＋显效例数＋有效例数)/总例数×100%。

1.5 统计学处理 采用SPSS 16.0进行统计学处理，计量资料用±s表示，组间用t检验，计数资料对比用χ2检验，P＜0.05视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效对比 从两组患者的疗效对比看，观察组总有效率90.33%(271/300)，对照组总有效率81.33%(244/300)，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，表1)。

2.2 神经功能缺损评分对比 治疗前两组患者的神经功能缺损评分对比差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗2周、治疗4周时观察组患者的神经功能缺损评分显著低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05，表2)。

2.3 不良反应对比 与对照组相比，观察组300例患者中并未出现特殊或严重药物不良反应，两组患者的肝肾功能对比未见明显异常(P＞0.05)。

表1 两组患者的临床疗效统计对比

表2 两组患者各时期的神经功能缺损评分统计对比

3 讨论

脑出血是神经内科的常见病，具有预后差、死亡率高的特点，加上近年来社会老龄化的加剧，此类疾病的发病率也逐年上升。脑出血的病理基础是颅内血管破裂形成血肿，压迫周围神经组织造成循环障碍，导致颅内高压、组织水肿和神经组织的缺氧坏死。在发生脑出血后，缺氧缺血的状态加剧了自由基反应，病灶部位的大量脑细胞出现过氧化反应，生物膜崩解，也就是说在患者发病后患者的神经功能处在一个持续下降的阶段，必须及时给予降颅压、保护脑组织等治疗，来减少患者神经功能缺损的继续，从而达到改善预后的目的。

除了血肿占位和继发性的脑水肿影响外，近年来的研究表明神经功能缺损程度还与脑出血时β-内啡肽(β-EP)含量的升高有关[3]。研究表明[4]，β-EP作为内啡肽类物质能够激活阿片受体，导致细胞膜通透性改变，大量的钙离子内流造成细胞膜稳定性丧失，神经细胞变性坏死，此外，β-EP还与自由基的产生有所相关。

纳洛酮属于阿片受体拮抗剂，在临床多用于中和阿片类药物所引起的急性中毒症状，但近年来的研究显示[5]，纳洛酮能够通过拮抗β-EP来减少钙离子的内流和自由基的产生，从而减少过氧化反应造成的脑组织损伤，减轻缺血再灌注造成的神经功能缺损，帮助脑组织迅速恢复。纳洛酮具有较高的脂溶性，能够迅速通过血脑屏障，阻断β-EP的产生所引起的中枢神经抑制效果[6]，改善局部血液循环，增加脑血流量和组织供氧，缓解脑血管痉挛，拮抗产生的γ-氨基丁酸和激活脑干网状上行系统，达到保护神经元细胞的作用[7]。

从本文的研究结果来看，观察组应用纳洛酮治疗显著提高了疗效，总有效率达到90.33%，显著高于对照组的81.33%，差异具有统计学意义(χ2＝9.473，P＜0.05)。而从神经功能改善情况来看，治疗前观察组和对照组患者的神经功能缺损评分分别为30.36±5.14和30.32±5.22，对比并无显著差异(t＝1.036，P＞0.05)，而治疗2周和治疗4周时的对比则显示，观察组分别为17.31±4.82、9.73±4.09，显著低于对照组的22.37±4.41、15.63±5.19，差异具有统计学意义(t＝2.461、t＝2.515、P＜0.05)。这说明纳洛酮在治疗急性脑出血的疗效，和此类患者的神经功能改善情况都有着显著的效果。而这个研究结论也和易超亮等[7-8]的研究结果相一致。但需要指出的是，虽然近年来关于纳洛酮治疗脑神经损伤的文献越来越多，也已经逐步肯定了纳洛酮在神经内科的良好应用前景，但急性脑出血的病理机制十分复杂，很难从单一方面进行诠释和分析，所以仍需从生理、病理、药理方面入手，并扩大样本量进行全面研究。

综上所述，纳洛酮用于治疗急性脑出血的疗效确切，能够有效改善患者的神经功能缺损情况，值得在临床上推广和应用。

[1]王忠诚.神经外科学[M].武汉：湖北科学技术出版社，2012：279-326.

[2]陈东风.纳洛酮治疗50例急性脑出血临床观察[J].安徽医药，2009，13(9)：1101-1102.

[3]贾志斌，李靖，李卫军.纳洛酮治疗急性脑出血60例临床研究[J].中国医药指南，2009，6(46)：74-75.

[4]王丰，金孟浩，孙孟坊，等.醒脑静对重度颅脑损伤患者血浆D-二聚体的影响[J].中国急救医学，2010，30(7)：638-640.

[5]刘洪章，马志伟，刘毅，等.醒脑静注射液对急性脑损伤患者MDA，SOD，TNF-α，IL-8的影响[J].中国实验方剂学杂志，2011，17(13)：225-226.

[6]李蓉，邹立新.纳洛酮治疗急性脑出血临床疗效观察[J].现代生物医学进展，2010，10(15)：2897-2899.

[7]易超亮，易磊.纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重型颅脑外伤疗效观察[J].临床医药实践，2010，19(1)：74-75.

[8]张海风.依达拉奉联合纳洛酮治疗急性脑出血97例疗效观察[J].中国现代医生，2012，50(18)：67-68.

Objective To explore and study the application function of Naloxone in patients with acute cerebral hemorrhage and its influence on improvement of neurologic function.Methods 600 patients with acute cerebral hemorrhage admitted to our hospital from January 2011 to January 2014 were selected and randomly grouped by odd or even number of admission.300 cases in the control group were treated with conventional hemostasis，dehydration，diuresis therapy，while 300 patients in the observation group were given Naloxone intravenous drip on the basis of the control group therapy.All patients in the two groups were treated for 4 weeks，then the curative effects were compared，and the neurologic impairment scores respectively before treatment，2 and 4 weeks after treatment in the two groups were compared.Results The effect comparison showed that the total effective rate of the observation group was 90.33%(271/300)while it was 81.33%(244/300)in the control group，which meant the observation group was significantly higher than the control group，with differences of statistical significance(χ2＝9.473，P＜0.05).The neurologic impairment scores showed in the observation group before treatment and 2 and 4 weeks after treatment were 30.36±5.14，17.31±4.82 and 9.73±4.09，while in the control group they were 30.32±5.22，22.37±4.41 and 15.63±5.19，which implied there were not differences of statistical significance in both groups before treatment(P＞0.05)，but after 2 and 4 weeks of treatment，the scores in the observation group were significantly lower than those in the control group with differences of statistical significance(P＜0.05).Conclusion Naloxone has definite effects to treat acute cerebral hemorrhage，which can effectively improve the patient's neurologic impairments.

Acute cerebral hemorrhage；Naloxone；Curative effect；Neurologic impairment

2014-11-06)

1005-619X(2015)02-0162-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.02.024

075100河北北方学院附属第二医院