溶血标本对生化检验准确性的干扰及纠正分析

焦国立 黄华 周云将

溶血标本对生化检验准确性的干扰及纠正分析

焦国立 黄华 周云将

目的 分析溶血标本对生化检验的准确性干扰及纠正性回归分析。方法 选取征集的健康志愿者126例，采集血液标本后分为2组，按照就诊顺序随机均分为研究组及对照组,各63例。研究组进行溶血处理。对生化检验指标的变化进行纠正分析。结果 通过单因素分析推测，溶血对以下指标的准确性产生干扰，即ALT、AST、TP、ALB、GLU、LDH、Na+、Cl-相对升高，TBA、TBIL、DBIL相对降低；对变化明显的指标进行相关因素的Logistic纠正性回归分析显示TBA、ALB、LDH的相关性最强。结论 做生化检验尤其涉及TBA、ALB、LDH等指标时应尽可能保持血液样本的稳定性，建议关注血液样本的采集、运输、检测全过程，减少溶血的发生。

溶血标本；生化检验；准确性干扰；纠正分析

近年来血生化检验在疾病辅助诊断中应用日益增多，但临床中发现溶血常影响检验指标的准确性，最终影响疾病诊治[1]。本研究通过对健康志愿者的正常血液标本及溶血标本进行对比研究，分析溶血可能导致的生化指标准确性干扰并进行纠正性回归分析，取得了较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象均为2013年2月～2013年10月广东省深圳市龙岗区第二人民医院征集的健康志愿者，从中选取符合研究需求者126例，依照就诊先后随机均分为2组，研究组63例，定为溶血处理标本组，对照组63例，为普通血液标本组。研究组男34例，女29例，年龄12～59岁，平均年龄（36.5±0.3）岁；对照组男32例，女31例，年龄11～56岁，平均年龄（37.1±0.2）岁。对比分析2组患者的年龄、性别、病史、住院时间等一般资料均无明显差异，具有可比性。试剂来源于北京万泰生物药业股份有限公司[2]，生化检验借助全自动生化分析仪（日本贝克曼生物医学公司，AU 400型）[3]。

1.2 方法 在晨起空腹的条件下采集血液标本10 mL，每份标本均随机分为2支试管，定为研究组和对照组。其中对照组不作处理，而研究组采用玻璃棒搅拌的方法进行溶血处理；2500 r/min，离心15 min后留取血清、排除血液中杂质存在。待测指标包括谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总蛋白（TP）、清蛋白（ALB）、葡萄糖（GLU）、乳酸脱氢酶（LDH）、钠（Na+）、氯（Cl-）、总胆汁酸（TBA）、血清总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、尿酸（UA）、碱性磷酸酶（ALP）等[4]。

1.3 统计学方法 所有数据采用SPSS 17.2统计学软件进行处理，正态计量资料采用“x±s”表示；2组正态计量数据的组间比较采用t检验;计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；通过Pearson单因素分析探究生化检验指标的变化，并进行相关因素的多元Logistic纠正性回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 溶血标本对生化检验影响的Pearson单因素分析 血液标本经溶血处理后与未溶血标本比较，ALT、AST、TP、ALB、GLU、LDH、Na+、Cl-结果相对未溶血有明显上升，TBA、TBIL、DBIL有明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。而SCr、BUN、 UA、ALP溶血前后结果无显著改变。见表1。

表1 溶血标本对生化检验影响的Pearson单因素分析（x±s）

表2 溶血标本对生化检验影响的多元Logistic回归分析及预期可接受性

2.2 溶血标本对生化检验影响的多元Logistic回归分析及预期可接受性 选取单因素分析中改变显著的指标TBA、TBIL、DBIL、TP、ALB、ALT、AST、LDH、GLU、Na+、Cl-建立多元回归分析，发现回归分析校正后范围有所缩小，其中ALT、AST、GLU、TP指标的预期可接受性达100%，Na+、Cl-的预期可接受性达90%以上，TBIL、DBIL的预期可接受性达80%以上，设定校正值达到80%以上为干扰因素的允许值，最终发现TBA、ALB、LDH的预期可接受性在80%以下，各自为62.5%、57.5%、41.5%。见表2。

3 讨论

临床上血生化检验是疾病辅助检查的重要项目，其准确性的高低直接影响疾病诊断的正确性和治疗措施的有效性[5]。在血液标本的采集与检验过程中，由于采血失误、运输中意外或检验方法不准确常导致溶血的产生，溶血即血细胞内外渗透压失衡而使细胞膜破裂，由于细胞成份与血清成份的混合而影响正常血清中生化指标的测定值，最终与真实结果存在差异[6]。故需探讨哪些指标受溶血影响较大，进而在临床检验中预防溶血的发生。

本次研究考虑到生化检验指标的变化为多影响因素共同形成，且各因素存在互相促进或抑制的可能性，因此要求在Pearson单因素分析的基础上，进行相关因素多元Logistic纠正性回归分析，开启生化分析仪的血清代偿记录并对实际测定结果进行标准化校正，参考美国CIA 98效能对比检验的精度标准[7]，最终得出校正值对应的预期可接受性，以此识别真正因溶血而干扰准确性的生化因素。单因素分析中发现溶血对生化测定中影响较大的指标为心功能、肝功能及水电平衡指标，而对肾功能指标影响较小。进一步经纠正分析发现只有TBA、ALB、LDH的预期可接受性在80%以下，即属于因溶血因素影响准确性的主要指标，而其他指标的改变均属继发性改变[8]。

综上所述，进行生化检验尤其涉及TBA、ALB、LDH等指标时应尽可能在采集、运输、检测过程中保持血液样本的稳定性、减少溶血的发生，最终提高检验准确度。

[1] 韦小荣.110例溶血标本对常规生化检验结果的影响分析[J]．河北医学，2012，18(8)：1177-1178.

[2] 高晓阳.溶血标本对部分血液生化结果的影响及应对措施[J]．实用预防医学，2012，19(3)：439-440.

[3] 甄兴福.儿科溶血标本与不溶血标本生化指标的检测比较[J].世界最新医学信息文摘(电子版)，2013，13(1)：269-270.

[4] 刘亚普.溶血标本对生化检验指标的影响分析[J]．国际检验医学杂志，2011，32(16)：1874-1875.

[5] 李灿泉，陈小勇，王力.探讨溶血标本对部分常规生化检验结果的影响及对溶血标本的处理方法[J].医学信息，2013，26(3)：127-128.

[6] 郭立和.溶血标本对临床生化检验结果的影响[J]．中国中医药现代远程教育，2012，10(19)：85-87.

[7] 黄四爽，熊娟.溶血标本对部分常规生化检验结果的影响及处理方法[J].检验医学与临床，2012，9(12)：1496-1497.

[8] 唐竹林.溶血标本对临床生化80例检验结果的影响分析[J].中国医药指南，2013，11(29)：460-462.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.8.031

广东 518112 广东省深圳市龙岗区第二人民医院检验科 （焦国立 黄华 周云将)