同步放化疗在Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中的临床效果观察

邢金山

同步放化疗在Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中的临床效果观察

邢金山

目的 比较序贯放化疗与同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的效果。方法 选取84例Ⅲ期非小细胞肺癌患者；37例行序贯放化疗治疗，47例行同步放化疗治疗。比较序贯放化疗与同步放化疗的临床效果。结果 就近期疗效来看，同步组与序贯组客观有效率对比（76.60% vs 51.35%），差异有统计学意义（χ2=5.025，P＜0.05）；同步组与序贯组控制率对比（97.87% vs 81.08%），差异有统计学意义（χ2=2.084，P＜0.05）；2组3年间的总生存率对比（14.89% vs 8.11%），差异有统计学意义（χ2=1.440，P＜0.05）。结论 在Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中，采用同步放化疗方案更利于患者生命的延续，且治疗效果更显著。

Ⅲ期非小细胞肺癌；同步放化疗；序贯放化疗

序贯放化疗与同步同步放化疗是2种临床中用于Ⅲ期非小细胞肺癌治疗的主要技术，临床中关于2种技术的研究报道非常多[1]，但针对Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中何种技术治疗效果更佳，争议较大。本研究对在本院治疗的Ⅲ期非小细胞肺癌采用序贯放化疗与同步同步放化疗，比较疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取山东省莱州市中医医院2011年1月～2013年12月接诊的84例Ⅲ期非小细胞肺癌患者；患者年龄36～82岁，平均年龄（66.4±2.1）岁；男48例，女36例；ⅢA期31例，ⅢB期53例；腺癌17例，鳞癌67例；根据患者病情需要，分别给予37例序贯放化疗治疗，47例同步放化疗治疗。

1.2 病例选择标准 纳入标准：（1）经细胞学或者病理学检查，确诊为腺癌以及鳞癌[2]；（2）根据2002年国际抗癌联盟（UICC）所拟定的关于肺癌TNM分期的相关标准，确诊为Ⅲ期非小细胞肺癌[3]；（3）无法采用切术进行切除治疗的患者；（4）经

Karnofsky（KPS）评分，结果为≥70分，其体重减轻≤5%[4]；（5）其他功能检查，各项指标均显示为正常；（6）无其他肿瘤病史；（7）患者签订知情同意书。排除标准：（1）经病理诊断，其结果为小细胞肺癌；（2）经分期诊断，确诊为Ⅰ、Ⅱ期或者Ⅳ期患者；（3）合并有其他重要脏器功能障碍；（4）由于突然死亡或者其他疾病无法如期参与计划。

1.3 治疗方法

1.3.1 化疗方法 同步组主要治疗方法为：在患者开始进行放疗治疗的过程中，同步进行2周期的化疗治疗，每个周期均以21～28d为准；化疗均运用TP方案（三代化疗方案），具体方法为：多西他赛75mg/m2，顺铂d1+50mg/m2，d1-2；在完成上述周期的治疗后，采用同一方案再进行为期2周期的巩固化疗。序贯组的主要治疗方法为：在给予患者2～4周的化疗治疗之后，再安排患者接受放疗治疗，同时在顺利进行放射治疗后，再安排患者接受2周的化疗治疗。本组所采取的化疗治疗方案与同步组化疗方案相同。在进行化疗治疗的时，注意加强对患者肝、胃黏膜的保护，并对患者呕吐、过敏等症状进行对症处理。

1.3.2 放疗方法 取仰卧位，将双臂置于头部2侧或者置于身体2侧，采用真空气垫对体位进行固定，叮嘱其保持平稳的呼吸；行胸部强化CT扫描，3mm层厚；在扫描时均自胸廓入口到横膈水平之下，确保2侧肺均在扫描范围以内。根据三维重建以及CT图像的数字化传输来进行拟定；经由网络将患者的解剖图像以及信息等传输到计划系统中，再通过放疗科医师对其进行Gross Tumor Volume（GTV）的勾画，并以GTV勾画结果为基础可适当外扩6～8mm再将其确定为临床靶区；计划靶区以临床靶区为基础，进行前后左右5mm的外扩以及上下10mm的外扩。若2个靶区与周围器官非常接近，那么应当由医师对靶区进行适当的修复。放疗剂量通常为Dose of total（DT）60～66Gy/30～33f，平均5次/周。

1.4 观察指标 对比2组患者近期疗效及总生存率。客观有效率=（完全缓解+部分缓解）/总病例数×100%；疾病控制率=（完全缓解+部分缓解+稳定+进展）/总病例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对本次数据进行分析处理，计量资料采用“x±s”表示，计数资料采用率（%）表示，检验方法包括t检验与χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者近期疗效比较 就近期疗效来看，同步组患者的客观有效率为76.60%，控制率为97.87%；序贯组患者的客观有效率为51.35%，控制率为81.08%；2者差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组Ⅲ期非小细胞肺癌患者近期疗效比较[n（%）]

2.2 2组患者总生存时间比较 经过为期3年的跟踪随访，同步组患者3年间的总生存率均高于序贯组（P＜0.05）。见表2。

表2 2组Ⅲ期非小细胞肺癌患者总生存时间比较[n（%）]

3 讨论

近50年来，全球肺癌的发病率都出现了非常明显的增加，根据相关统计数据显示，在我国各大城市中，男性是肺癌的主要发病人群[5]。放化疗治疗是当前有效提高非小细胞肺癌治愈效果的重要方法，同时也是促使中晚期非小细胞肺癌延长生命率的关键[6]。通过运用放疗与化疗进行综合治疗，是当前临床中治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的最佳治疗方案，其具有疗效显著和不良反应低的特点，但关于放疗与化疗的治疗模式却始终具有争议[7]。多项试验已经证明放化疗综合治疗较单纯放疗可明显提高LANSCLC的生存率。以放疗和化疗组成的综合治疗有交替、序贯、同时疗法3种。然而，目前LA-NSCLC的最佳综合治疗模式仍有争议。Jemal A等证实，在提高LA-NSCLC的生存率上，同步放化疗优于序贯放化疗（3年的绝对生存率提高了5.7%，5年绝对生存率提高了4.5%）[8]。在本次研究中，笔者对同步放化疗与序贯放化疗2种治疗方案进行了对比。根据研究结果，同步放化疗其不仅具有更高的近期疗效，同时还能够明显延长患者生存期。由此可见，在Ⅲ期非小细胞肺癌的治疗中，与序贯放化疗比较，同步放化疗的近期疗效更加确切，生存期更长，值得临床推广。

[1] 吴德林，赵作银，陈猛，等.同步放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌疗效比较[J].现代肿瘤医学，2009，17(2):277-279.

[2] 祝沈冬，段宏燕，于清蕊.同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效比较[J].临床肺科杂志，2013，18(3):415-416.

[3] 孙文泽，宋丽萍，张莹冰，等.93例Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的对比研究[J].南方医科大学学报，2012，32(3):362-367.

[4] 聂俊丰，王翠英.50例晚期非小细胞肺癌同步放化疗与序贯化放疗疗效的分析比较[J].赤峰学院学报(自然科学版)，2011，26(4):62-63.

[5] 韩国平，李刚，吕桂泉.同步放化疗与序贯放化疗治疗67例局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较[J].肿瘤学杂志，2010，16(12):934-937.

[6] 李桂英.局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗和序贯放化疗临床研究[J].中国肿瘤临床与康复，2013，19(5):508-510.

[7] 苗磊.同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效观察[J].求医问药(下半月)，2012，10(6):60.

[8] 张阿桥.同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌临床分析[J].中国医疗前沿，2013，7(2):66-67.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.9.054

山东 261400 山东省莱州市中医医院肿瘤三科 （邢金山）