大学英语写作教学中同伴反馈的有效性研究

李芳

【摘要】本研究探讨大学英语写作教学中应用同伴反馈能否有效提高学生的写作水平。实验结果表明，同伴反馈能够有效促进学生英语写作水平的整体提高，尤其是篇章结构和语法拼写方面的效果显著，但是在主题内容和语言表达方面的作用有限。

【关键词】同伴反馈 写作水平 大学英语写作教学

【基金项目】2014海南省高等学校教育教学改革研究项目“合作学习模式下培养医学生英语自主学习能力的实证研究”成果之一。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章編号】2095-3089（2015）04-0110-02

1.引言

自20世纪70年代，以探索写作过程的过程写作教学法开始应用于二语写作教学中，并受到了广泛地关注和研究。在保留教师反馈的基础上，过程写作法引入了同伴反馈（peer feedback），即在写作修改阶段，学生们相互交换阅读作文，并提出修改建议的写作教学活动（Mangelsdorf，1992）。作为其关键环节之一，同伴反馈的积极效果在诸多的研究中得到了证实和推广，Graves认为同伴反馈是学生内化写作，掌握写作技能的重要途径，是对文章内容结构，语言形式的深层次思考。在创造交互式的写作环境中形成完善的循环反馈机制，提高写作评改效果（戚炎，2004）。

2.理论基础

合作学习理论鼓励小组内水平存在差异的成员通过沟通合作，分享资源，相互促进，在完成合作任务的同时，实现自我的提高。（王坦，2002）在同伴反馈写作课堂上，学生们在各自的合作小组里相互交换阅读作文，展开讨论，指出写作中存在问题并提出修改建议，加强学生合作意识和自主性，降低写作焦虑，同时同伴的信息反馈也促进了对文稿内容结构等方面的修改，提高文本输出的质量。Vygotsky提出的最近发展区（zone of proximal development）理论中强调了社会环境，同伴交互等因素对于学习者知识构建及内化的重要影响。写作课堂上的同伴反馈创造了交互、协商的社会情境，通过小组内的阅读、评价、反馈等互动活动，学生们发现并解决写作中的问题，促进写作知识的构建和内化，从而实现其最近发展区的跨越。

本研究拟通过实证对比研究和问卷调查的方式，探讨如下三个问题：

（1）同伴反馈能否有效提高学生的英语写作水平？

（2）从英语写作的四个方面（篇章结构、主题内容、语言表达和语法拼写）来看，同伴反馈是否在每个方面都有效，或者在哪些方面效果更为显著？

（3）学生对于同伴反馈活动的态度和看法如何？

3.研究设计

3.1 研究对象

参加本研究的对象是海南医学院2012级针灸推拿、应用心理、预防和信息管理专业本科二年级两个自然班的学生，共85人，其中，针灸推拿和应用心理专业41人为控制班，预防和信息管理专业的44人为实验班。两个班从大一入校开始就一直由同一教师（即笔者）教授大学英语课程，实验前已结束《新视野大学英语》前三册的学习，进入第四学期，即第四册的学习，授课内容、时数、方法一致，唯一不同的是在写作教学中，控制班沿用传统的教师反馈模式，实验班则采用同伴反馈模式。

3.2 研究工具

研究者根据大学英语四级考试写作要求设计了两套难度一致的作文题目，分别用于实验前后控制班和实验班的作文测试，作文的评分标准以大学英语四级考试写作部分的评分要求为参照，分别从篇章结构、主题内容、语言表达、语法拼写四个方面进行评价，每一方面25分，满分为100分。问卷调查主要参考了白丽茹教授的“同伴互评/教师评阅反馈模式调查问卷”，并进行了相应修改，共2部分。第一部分关于学生对同伴反馈的认可接受程度，包含8个问题；第二部分是同伴反馈的影响及效果，共12个问题。问卷问题均采用李克特五级量表（Likert Scale），于实验结束后随堂发给实验班学生填写，回收率和有效率均为100%。作文测试和问卷调查数据均使用SPSS19.0统计软件进行描述统计量、独立样本检验等分析。

3.3 研究过程

本次实验开始之前，控制班和实验班一直在开展合作学习，并已形成了相应的合作小组，因此，写作课堂上，实验班学生在原有的合作小组中进行同伴反馈活动，由组长负责。由于教学时数有限，两个班的写作教学都分别放在每个单元结束后的训练课中，一次2学时，一学期共12学时，完成5篇不同体裁的作文。实验开始前，笔者利用第一单元2学时的训练课对实验班学生进行同伴反馈培训，介绍同伴反馈的理念、操作流程，提供易于操作的互评标准和细则，以一两篇范文重点示范如何从篇章结构、主题内容、语言表达、语法拼写四个方面进行互评，如何做出相应的反馈等。

学生们即将参加大学英语四级考试，因此，控制班和实验班的写作任务均是按照四级要求布置的看图作文、图表作文、书信作文等，字数为150-180字。在2个学时的训练课上，学生在前面的30分钟内完成第一稿写作，然后利用后面的60分钟进行同伴反馈活动，在各自的小组中相互传阅作文，从作文的四个方面存在的问题展开讨论，并在作文上给出修改建议，第二稿则由学生课外进行修改完成，具体流程为：教师布置写作任务→学生课堂上完成第一稿→控制班进行教师反馈；实验班进行同伴反馈→学生课外修改完成第二稿→教师评阅。

4.结果与分析

表1显示，实验开始前，实验班和控制班的总分均值为61.14和61.80，控制班略高于实验班，篇章结构、主题内容、语言表达和语法拼写四个方面的得分均值也十分接近。总分Levene检验的F=1.482，Sig.=0.227，大于0.05，两个班在该变量上的方差相等，需要查看方差齐性一行的数据，双尾Sig.为0.466，大于0.05，同时，该变量的平均值差值95%置信区间含零，说明两个班在实验开始前英语写作水平在整体上基本一致，四个方面的独立样本检验也进一步证实实验前两个班写作的四个方面均没有显著性差异。

表2 作文后测四方面及总分统计

实验结束后，实验班和控制班的写作总分和四个方面的得分均值都有了不同程度的提高。表2中，相对于控制班的总分均值65.80，实验班的上升幅度较大，达到了71.30，总分Levene检验的F=0.464，Sig.=0.498，大于0.05，两组在该变量上的方差是相等的，总分的双尾Sig.为0.000，小于0.05，95%置信区间没有含零，说明经过一个学期的同伴反馈写作，实验班的写作水平得到了明显提高，两个班的英语写作水平在实验后出現了显著性差异。

从篇章结构和语法拼写两个方面看，实验班的得分均值都明显高于控制班，分别是18.27 VS. 16.32和19.30 VS. 17.71，独立样本t检验中Sig.（双侧）分别为0.002和0.000，均小于0.05，两方面的差异达到了统计学显著性水平，表明同伴反馈能够有效改善文章篇章结构和减少语法和拼写等微观层面的问题，这与Mendonca & Johnson（1994）的研究结果接近：同伴反馈使学生既注重诸如词汇、语法此类的局部问题，也关注篇章结构之类的宏观问题。但是在主题内容和语言表达方面，两个班的均值虽然都略有提高，但二者的均值差异不大，独立样本t检验没有出现显著性差异，说明同伴反馈对于这两方面的作用存在有限。

表3 对同伴反馈的认可接受程度

表3显示，第1和第8选项的均值为4.18和3.94，说明学生比较认可接受写作课堂上开展的同伴反馈活动。在相互交换阅读评价作文方面，均值接近，分别是3.76和3.79，学生喜欢阅读评价同学的作文，同时，也欢迎同学对自己的作文进行评价。但是在评价的客观性和能力方面，学生则表现出了不同的态度，认为自己能够客观地评价同伴的作文（均值高达4.10），但对于同伴的评价能力则一般认可，均值仅为3.21，在8个问题中分数最低，尽管如此，学生仍然十分愿意接受来自于同伴的反馈，并积极进行修改。

表4 同伴反馈的影响及效果

表4中，从整体上看，学生认为同伴反馈对自己的写作很有帮助，均值为3.92，接近分值4。但是对于同伴反馈在四个方面的有效性，学生看法不一。就丰富文章主题内容而言，学生并不认为阅读评价同学的作文，还是同学的评价反馈有太大的提高作用，语言表达能力方面也是如此，均值均低于3。然而，在文章的篇章结构和语法拼写两个方面，学生则表现出了十分积极的看法，四个问题的均值均接近4或超过4，这正好补充验证了表2中实验班和控制班作文后测四方面及总分描述性统计和独立样本t检验的结果。最后三个选项的分值分别为3.78、3.99、3.21，表明学生认为同伴反馈可以有效地减少写作中的焦虑感，同时加强了同学之间的合作意识和读者意识。Keh（1990）认为同伴反馈能够增强学生在写作中的读者意识，鼓励合作学习精神。Stanley（1992）也认为，同伴反馈的目的是帮助学生增强读者意识，降低写作焦虑，弥补自己作文中的不足，促进文本输出的质量。

5.结论及建议

本实验研究表明： 1）同伴反馈能够有效地提高学生的英语写作水平；2）同伴反馈对于写作的篇章结构和语法拼写具有显著作用，但对于主题内容和语言表达的作用十分有限；3）学生对同伴反馈活动普遍持肯定态度并认为其对自己的写作有促进作用。实验结果表明当前在大学英语写作教学中实施同伴反馈是有效的、可行的，值得更多的大学英语教师进行积极地探索和实践。

由于本次实验样本较小，仅持续了一个学期，虽具有一定的代表性，但还不能全面反映问题。同伴反馈在课堂上的运用应该是长期的，循序渐进的，应该在大学英语两年的教学中不断地进行练习和运用。同伴反馈具有一定的积极作用，但其局限性也不容忽视，因此，在写作教学中，要将同伴反馈和教师反馈相互结合，互为补充，充分发挥每一种反馈方式的优越性，减少其局限性，从而有效提高学生的英语写作水平。

参考文献：

[1]Keh， C. L. Feedback in the Writing Process： a Mode l and Methods for Implementation [J]. ELT Journal， 1990（ 44）：294- 304.

[2]Mangelsdorf K. Peer Reviews in the ESL Composition Classroom： What do the Students Think[J].ELT Journal，1992（3）：274-293.

[3]Mendongca C，Johnson K. Peer review negotiations：Revision activities in ESL writing instruction[J]. TESOL Quarterly，1994（4）：745-770.

[4]Stanley J. Coaching student writers to be effective peer evaluators [J]. Journal of Second Language Writing，1992（3）：217-233.

[5]白丽茹.大学英语写作中同伴互评反馈模式测量评价表的编制[J].现代外语，2012，（2）：184-192.

[6]白丽茹.基础英语写作同伴互评反馈模式的可行性及有效性检验[J].解放军外国语学院学报，2013，（1）：51-56.

[7]戚炎.反馈在英语写作教学中的作用——英语专业议论文写作研究[J].国外外语教学，2004（1）：47-53.

[8]王坦.合作学习的理念与实施[M].北京：中国人事出版社，2002

[9]维果茨基.维果茨基教育论著选[G]余震球，选译.北京：人民教育出版社，1994.