叶适对《中庸》一书的质疑和解读

一、人物及学派简介

叶适（公元1150-1223），字正则，浙江温州永嘉人，南宋时期著名的思想家。叶适集永嘉之学而自成一家，其强烈的经世意识贯穿了一生，与朱熹的理学、陆九渊的心学相对峙。著作有《习学记言》、《水心先生文集》、《别集》等。其中在叶适的中后期撰写的《进卷》一书中对于《中庸》思想有着精辟的阐释和论述。

永嘉学派，属于浙东学派的一个分支，其创始人为周行己、许衡等“太学九先生”。周行己作为二程的门徒，到了南宋高宗绍兴，永嘉学派独立出来，由薛季宣为当时的代表人物。他主张讲求实际，言之即可行，反对程朱理学派的那种只空讲性命义理之学。而叶适作为永嘉学派后学的代表人物之一，在南宋学术历史上占有着重要的地位。从永嘉学派、永康学派、金华学派为代表的浙东学派一脉，他们当中的许多学者对于程朱理学都提出过质疑。叶适从厘定儒学的脉络入手，以经解经之学诠释了《中庸》的思想，并从《中庸》的作者和结构上对于理学学派阐发的思想形成了鲜明的对比。

二、叶适对《中庸》道统说的质疑

从北宋二程之时，《中庸》就和《语》、《孟》并重，一直到朱熹的《四书章句集注》的修订完成，从而取代五经成为道学的经典。叶适对于《中庸》的道统传绪提出了质疑。他说：“孔子尝言‘中庸之德民鲜能，而子思作《中庸》;若以《中庸》为孔子遗言，是颜（回）、闵（子骞）犹无是告，而独閟其家，非是;若子思所自作，则高者极高，深者极深，宜非上世所传也。然则言孔子传曾子，曾子传子思，必有谬误。”在《论语》一书中，孔子曾提到“中庸之德民鲜能”的论断，并不是什么重要言论。假如设定孔子对于《中庸》有所遗言的话，那么颜回、闵子骞这些孔门高徒却“犹无是告”，却单单传给了子思，这显然不符合逻辑。其次，如果《中庸》是子思所作，那么就非“上世所传”，也就是说不是由孔子传至曾子，曾子传至子思的著作。自唐代的道统说一开始，《中庸》就一直被认定为是子思所作，但是经过叶适的推理和怀疑，否定了此种观点。叶适说：“汉人虽称《中庸》子思所著，今以其书考之，疑不专出于子思也。” “《中庸》未必专子思作，其徒所公言也。”

之所以叶适会提出与理学完全相悖的解释，主要是因为叶适对于两宋道学家所持“道统论”的一种否定和批评。叶适说：“‘道学之名，起于近世儒者，其意曰：举天下之学皆不足以致其道，独我能致之，故云尔。其本少差，其末大弊矣。”从唐代韩愈开始，针对儒学的复兴和为了反对佛老之学，所以提出了自尧、舜、禹、开始，到文、武、周公传至孔子，再到孟子的一脉相传，到了南宋朱熹之时，作《伊洛渊源录》一书，明确了道统之说的传承谱系：从北宋二程之时，再到二程的弟子，形成了宋代道学的一大特色。这对于儒学的兴盛和传承具有重要的影响作用，但是另一面经过官方的确立为正统思想以后，会对其他的学术思潮有所遏制和排挤。比如洛学和王学之争、洛学和蜀学之争，一旦成为政治学说话语权的争夺，那么学术上自然就会形成此种现象。叶适说：“自尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子，所传皆一道，孔子以教其徒，而所受各不同。以为虽不同而皆受之于孔子则可，以为尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之所以一者，而曾子独受而传之人，大不可也。”叶适认为，从尧舜禹到文武周公，再到孔子这一谱系是一脉相传的，是“一贯之道”，但是到了曾子以后的“独受而传”是不符合实际情况的。叶适说：“专以己为是，以人为非，而克与未克，归与未归，皆不可知，但以己形物而已。且其言谓‘君子所贵乎道者三，而‘笾豆之事，则有司存，尊其所贵，忽其所贱，又与‘一贯之指不合，故曰‘非得孔子之道而传之也。”

而孔子曾提及到说“参乎！吾道一以贯之”之语，而曾子以忠恕之道来行一以贯之责是否符合孔子的本意，而且孔子未经“是正”。而子贡和曾子相提并论进行比较，可以看出和曾子的不同之处在于“未尝离学”而又“不在于学中”，此才是真正的“一以贯之”之学。叶适对于曾子的评价，可以窥探出曾子的学说是来源于孔学，但是并非是孔学的最真实的最高境界。

三、叶适对“庸”字释义和解读

《说文解字》解释“庸”字为：“用也。从用从庚。庚，更事也。”叶适解释“庸”字之义说：“又‘庸字，古称‘弗询之谋勿庸。‘自我五礼有庸哉、‘生生自庸、‘庸庸袛袛、‘民功曰庸，《左氏》‘无辞有庸，《孟子》‘利之而弗庸，《丧服四制》‘此丧之中庸，大抵为用、为利、为实、为常之义。《周官》‘以乐德教国子：中、和、袛、庸、孝、友，然则中庸之为德，岂其此类也与？”一“庸”多义，而并非只是一义而已。叶适从《论语》、《孟子》、《左氏》等儒家传统书目中援引“庸”之义，认为其多用于“用、利、实、常”等含义，尽量使得《中庸》的本意具有纯粹的儒学之名和儒学之实，也为庸之义提供给后学更加丰富和广阔的思考空间。

宋代的学者都以寻找和探究“形而上之道”来构建自己创立的学术观点体系，叶适也是如此。他以“道”来解释中庸。道作为形而上之学，属于本体论属性，形而下的外在内容表现出来的就是阴阳、刚柔、顺逆、背向、奇偶、离合、经纬、纲纪的“凡物必有对”的道理。中庸即是“济物之两而明道之一者也，为两之所能依而非两之所能在者也。”万事万物存在的方式都是以两或对而存在的，但是使得事物发生变化发展的则是“道”的存在，即中庸。“济物”之意是贯通事物变化发展的过程，中庸是推动其发展的源动力，是“道之本体的外在体现”。

作者简介：王晓朴（1982–），男，河北保定人，中央司法警官学院讲师，硕士，研究方向：中国古代思想史。