忠诚也靠不住

任大刚

一些贪官污吏被查处后，网友翻出他们在台上时慷慨激昂、对党和国家表达忠诚的讲话，以此证明这些人有多虚伪。

这样的人，古往今来都不缺乏。荀子有言：“口能言之，身能行之，国宝也。口不能言，身能行之，国器也。口能言之，身不能行，国用也。口言善，身行恶，国妖也。治国者敬其宝，爱其器，任其用，除其妖。”

遇到“国妖”是很麻烦的事，国妖“口言善”不用多说，关键是国妖所做的事情，善恶好坏总是混杂在一起，不一定每件事都称得上大奸大恶，所以鉴别国妖的难度很大，一辈子安然无事，得以寿终正寝的国妖所在多有。

国妖问题涉及何为忠诚，忠诚为何，说起来都是大得不得了的话题。韩非子则直接运用权术的政治运作方式，他讲了这样一个故事：

晋文公流亡在外，箕郑提着食壶跟随着。后来箕郑迷了路，和晋文公走散了，他饿得在路上哭泣，但即便越来越饥饿，也不敢吃掉食物。

等到晋文公返回，起兵攻打原国并占领了它。晋文公说：“能够忍饥挨饿而坚持不吃食壶里的东西，这样的人将不会在原国的故地叛变。”于是任命箕郑做原国故地的最高长官。

但大夫浑轩听到这条任命后却极力反对，他说：“因为不动食壶中的东西，就相信他不会凭借原国故地反叛，不就是不懂权术吗？所谓贤明的君王，是不靠别人不背叛我，而要靠我的不可背叛;不靠别人不欺骗我，而要靠我的不可欺骗。”

在这个故事中，君臣之间的关系，并不是孔子所说的“君使臣以礼，臣事君以忠”，忠诚的品格在韩非子这里没有位置，维系君臣关系的方式，是使臣子不敢反叛、不能反叛。为此就需要一些制度设计，另一个故事是这样的：

齐桓公准备给予管仲尊贵的地位，给群臣下令说：“寡人准备立管仲为仲父。赞成的进门后站在左边，不赞成的进门后站在右边。”

东郭牙进门后在中间站着。齐桓公问道：“我要立管仲为仲父，已经下令赞成的站左边，反对的站右边，你为什么站在中间？”

东郭牙反问道：“以管仲的才智，能够谋取天下吗？”齐桓公回答道：“能。”东郭牙又问：“凭他的果断，他敢做一番大事业吗？”齐桓公回答说：“敢。”

东郭牙说：“如果管仲的才智能够谋取天下，行事果断敢干大事业，而君王您把专属于您的最高权力交给了他，管仲以自己的才能，借您的权势来治理齐国，您难道不怕他有一天取而代之？”齐桓公说：“你说得对。”于是下令让隰朋主内，管仲主外，两人相互牵制。

两位重量级下属的权力相互制衡，作为君王的齐桓公就“安全”了。韩非子认为，掌握类似权术，远比忠诚这种品格靠得住。

这种思路，与现代政治思想中的权力制衡多有合辙。不过完全排斥道德上对忠诚的鼓励，当下属明白上级在玩弄权术时，上级同样可能被聪明的下属玩弄，而且同样可以心狠手辣。玩弄权术者死于权术的例证并不鲜见。

从制度设计上看，韩非子认识到政治运作中忠诚的不可得，转而求助于权力制衡，这一点无疑有深刻洞见。但是在君王具有无上权力的时代，这种天才般的制度设计只能巩固专制暴君的权力，加重民众的负担。

【原载2015年6月13日《新民晚报·专栏》】

插图 / 似是而非 / 张吉亮