仇和之殇

胡印斌

仇和塌台，尽管其具体案由目前尚未被披露，但“严重违法违纪”的官方措辞，足以表明这个一度风光无限的政治明星已坠至人生谷底。

一段时间以来，舆论对仇和的倒掉不乏叹惋。毕竟，在过去十几年间，仇和被寄予了太多的民间热望和公众期待。“能官”、“改革先锋”的美誉，固然不乏媒体好事者推波助澜，却也在波澜的间隙中有些民意的基础。

老百姓见多了混日子、熬资历、拼关系的官，这类“庸官”能干事却不干事、不干正事干邪事，而仇和一上来就大刀阔斧，搞城建、推改革、抓作风，雷厉风行，民众显然不无好感。即便发现这类官员也可能有权钱交易、利益输送的行为，但看在“能官”的份上，尚可忍受。

这实在是一种悲哀，却也是冰冷坚硬的现实。过去几十年间，我们一直在礼赞这些“改革明星”的强势与能干，大大小小的仇和们也因此一度成为舆论宠儿，“一路被举报，仕途却一路惊喜”。仇和是这样，前铁道部部长刘志军也是这样。

在沭阳，仇和曾强力推进小城镇建设，在没有当地政府任何补偿的情况下，要求离马路较近的住户拆房重建，自己不拆，当地政府就出动推土机来推;在宿迁，仇和曾片面地理解“市场化”，无视政府提供公共服务的职责，将当地医院与学校推向市场一卖了之，贻害至今;在昆明，仇和曾经的“强”与“能”则发挥到极致，无论是搭积木般地搞城市建设，还是训孩子般地整治官场作风，都堪称登峰造极。

目前，尚难对仇和的“功”、“过”进行精确切割与科学评估，但有一点可以明确，仇和那种以GDP为主导的政绩型发展模式，越来越不得人心。如果发展的锦囊中装满了个人算计、权钱交易、利益输送，甚至以牺牲法律的威严为代价，那么这样的发展注定最终会损害公共利益。

说到底，其实我们一直以来都在探索如何有效地约束公权力。“有权就任性”几成定律，当其权势炙热之时，往往只剩下欢呼“铁腕”、颂扬“能官”这一种声音。对“仇和模式”的反省，也只能在其“出事”之后。

此外，我们的重大公共决策也一直没能真正走出“一把手”说了算的怪圈。仇和为什么“一做正职就张扬，一做副职就消停”？这不过是“家长制”遗风、专断决策的惯性使然。

“仇和之殇”关乎治道无关“能官”，若想破解魔咒，还需多方面采取措施，而不仅仅是在他们落马之后事后诸葛地进行一番空泛分析。

一方面，应该认真清算传统政治文化中根深蒂固的“一把手”思维，建立公平、公正、透明、法治的规则和秩序，不仅要依法治事、依法治民，更要依法治权、依法治政。“能官”之“能”首先应体现为恪守法律、遵从人心，体现为边界意识、法治思维。

另一方面，也该进一步强化社会监督，以约束并规训权力。不妨畅通媒体监督、民间举报等外部渠道，以健康、积极的公众舆论对“能官”及其作为品头论足。

当然，对于那些有个性的“能官”，社会公众也可以多一点审慎，少一点欢呼;多一点挑剔，少一点宽纵。

【选自凤凰网博客】