国内部分卫生技术评估机构现状分析*

◆茅艺伟 陈英耀* 唐 檬 刘文彬，2

责任编辑:刘兰辉

中国于20世纪80年代引入卫生技术评估的概念，并于1994年成立第一家卫生技术评估中心，此后相继成立了一批研究机构，编写了卫生技术评估教材和专著，培养了一批卫生技术评估专业人才。本研究调查了部分国内卫生技术评估机构，统计了机构的人员结构、近5年承担课题情况、发表文章情况、举办会议和培训情况等，并着重分析卫生技术评估相关课题和论文数目的变化情况，从而了解卫生技术评估机构的发展趋势。

1 材料与方法

1.1 调查对象

对我国从事与卫生技术评估相关研究的机构进行问卷调查。课题组将卫生技术评估机构界定为机构名称中包含“卫生技术评估”或者承担卫生经济、药物经济、循证医学、卫生管理、社会医学等相关学科研究的机构。

1.2 调查方法

抽样方法:采用便利抽样的方法，在全国范围内调查卫生技术评估研究机构。

调查工具:课题组在前期大量文献评阅的基础上，经过多次讨论制定出《中国卫生技术评估决策转化研究——卫生技术评估研究机构调查问卷》。课题组将调查问卷、知情同意书通过电子邮件发给调查对象，并在封面信中说明调查的目的及意义。如果调查对象愿意参加调查，完整填写了问卷，并将问卷及确认过的知情同意书一并寄给课题组，则认为该调查对象已知情并同意参加调查。调查时间为2014年1～3月。

同时，补充检索中国知网、PubMed和 Ovid数据库，以各研究机构名称作为检索词进行检索，从而获取各单位2009～2013年发表的中英文论文的数目。

1.3 调查内容

通过问卷调查研究机构的职能、人员构成、课题经费等，并重点调查机构在2009～2013年承担的卫生技术评估课题和向政府递交研究报告情况，以及承办卫生技术评估会议和承担卫生技术评估继续教育项目情况。通过对2009～2013年各研究机构公开发表的学术论文进行数量统计，了解2009～2013年研究机构发表论文的数量以及其中卫生技术评估相关论文的数量。课题组将卫生技术评估课题/论文定义为药品评估、医疗器械设备评估、诊疗程序和组织管理体系评估等课题/论文。

1.4 资料录入和分析

采用Excel 2010软件进行数据录入和统计分析。

2 结果与分析

2.1 问卷回收情况

共发放了13份问卷，回收有效问卷12份，问卷有效回收率为92.31% 。

2.2 研究机构总体情况

本研究共纳入12家研究机构，分别坐落于10所城市。其中，5家机构成立于2000年以前，7家机构成立于2000年以后;有3家研究机构的名称中包含“卫生技术评估”;有2家研究机构是新成立的研究机构(机构代码分别为C和I)，填表时还未进行相关课题研究。

12家研究机构中，仅有1家隶属科研机构，1家隶属政府行政部门，其余研究机构均隶属高校，主要研究方向为卫生技术评估(包括对药物、医疗仪器设备、中医药、卫生政策和公共卫生项目等的评估)、循证医学、公共卫生等。多数卫生技术评估研究机构的规模不大，各机构的研究人员数量为5～59人不等，多数研究机构中研究人员数量在10人左右，仅3家研究机构的研究人员数量在20人以上。其中机构B的研究人员数量高达59人，机构G的研究人员数量高达43人，机构C共有22名研究人员;也有部分机构研究人员不足10名，机构 E仅有6名研究人员，机构 H、J、L各有5名。各机构研究人员数量相差较大，各研究机构之间在承担的课题及发表的论文数量上不具备可比性。本文主要考虑各机构承担课题中卫生技术评估的比重。此外，各机构运行经费参差不齐，2家机构无运行经费，多数机构的运行经费在几万至十几万之间，2家机构的运行经费在20万以上，另有一家机构的运行经费超过千万。

2.3 研究人员总体情况

210名研究人员中，共有49名研究人员是本科学历，占24.62%;硕士学历的有88人，占44.22%;博士及以上学历的有62人，占31.16%。在学历方面，硕士人数最多，其次博士及以上，本科最少。正高和副高级别的共有101人，占48.10%;中级职称的共有 74人，占35.24%;初级职称35人，占16.67%。在职称方面，高级职称人数最多，其次中级，初级人数最少。

研究人员专业种类较多，其中，63.38%为医学专业，共计135人;管理学专业共43人，占20.19%;经济学4人，占1.88%;法学专业15人，占7.04%;教育学专业 10人，占 4.69%;社会学类专业1人，占0.47%;信息管理专业2人，占0.94%;计算机专业3人，占1.41%。

2.4 研究机构承担课题情况

从调查结果看，卫生技术评估机构的运行主要靠科研经费，很少有机构能获得政府部门拨款。各研究机构2009～2013年承担课题的情况见表1。其中，机构C是新成立机构，承担课题数为0;机构I也是新成立机构，仅在2013年承担3项课题。多数机构在2009～2013年承担课题数目呈波动上升趋势，包括机构A、E、F、G、J和L，但机构B和H承担课题数目有所下降，机构D和K承担课题数目时多时少。仅机构A和机构G近5年承担课题数目均在10项以上。

表1 各研究机构承担课题情况(项)

表2 各研究机构发表论文情况(篇)

分析各研究机构2009～2013年承担卫生技术评估课题的情况发现，多数研究机构未承担卫生技术评估项目或极少承担卫生技术评估项目，仅机构A承担HTA课题数目达到10项以上。

2.5 研究机构发表论文情况

各研究机构2009～2013年发表论文的情况见表2。其中，机构C是新成立机构，所发表的论文数为0;机构 I也是新成立机构，仅在2013年发表1篇论文;机构D共发表论文2篇;机构K共发表论文6篇;机构L未检索到发表论文。机构 A、E、F、J、G 和发表论文数呈波动上升趋势，其中，机构 A、E、G和 J 5年内发表论文数目较多，但机构B发表论文数呈波动下降趋势。

分析各研究机构2009～2013年发表卫生技术评估相关论文情况发现，仅机构A和机构 E在2009～2013年发表卫生技术评估文章数目在10篇以上，多数研究机构未检索到卫生技术评估文章或发表卫生技术评估文章较少。

2.6 研究机构递交报告、举办会议和承担继续教育项目情况

12家研究机构中，共有8家研究机构在2009～2013年间曾向政府递交研究报告。其中，机构A递交2份报告，机构 D递交2份，机构F递交8份，机构 G递交3份，机构 H递交11份，机构 J递交 8份，机构K递交1份，机构L递交1份。从近5年卫生技术评估培训的开展情况来看，约半数机构举办1～2次相关培训，培训内容包括卫生技术评估的方法学和新进展、循证医学理论和实践等;形式多样，有针对卫生决策者、科研人员和医务人员等的国家继续教育培训班和国际合作，也有针对本校、本院或学校附属医院学生、科研工作者和医生的培训和讲座等;规模大小不等，参加培训的学员从14～400人不等。

12家研究机构中，共有6家研究机构曾举办学术会议。其中，机构A举办了2次学术会议，机构D举办了1次学术会议，机构H举办了2次学术会议，机构 I举办了1次学术会议，机构J举办了7次学术会议，机构K举办了1次学术会议。共有5家研究机构曾承担继续教育项目。其中，机构A承担了2项继续教育项目，机构D承担了3项继续教育项目，机构G承担了6项继续教育项目，机构J承担了1项继续教育项目，机构K承担了1项继续教育项目。

3 讨论

3.1 卫生技术评估体系有待建立

我国目前还缺乏较为权威的卫生技术评估机构，已成立机构的后续发展情况也不明朗。本研究所调查的12家机构多数为非政府筹建组织，没有政府经费支撑，需要从科研经费等渠道筹集经费，这可能导致部分研究因经费的缺乏，未能达到研究目标。在12家机构中，提交至政府部门的研究报告较少，多数项目还停留在研究阶段，研究成果的价值未能较好发挥。其中发展较好的机构均是政府筹建的机构或长期与政府建立合作关系的机构。许多发达国家在政府组织、协调和支持框架下建立了卫生技术评估体系，独立有效地开展了许多卫生技术评估活动，并将评估结果反馈给政府或其他政策制定者，服务于公共政策制订［1］，从而建立了一个有效的卫生技术评估“服务链”，保证了卫生技术评估的应用。考虑到目前我国各家卫生技术评估机构呈散点状分布，发展状态不一，卫生技术评估项目有限且难以通过自身能力解决等原因，有必要在我国建立公共的卫生技术评估体系，系统地提供项目经费和必要的运行经费，以加强卫生技术评估结果的传播。

3.2 卫生技术评估机构发展不均衡

综合12家机构的情况来看，其中2家是初步成立的机构，在1年内所做的卫生技术评估相关工作较少;多数机构尽管已成立一段时间，但在卫生技术评估方面的发展仍比较有限，无论是在承担课题、发表文章或提交报告等方面取得的成果均不显著，部分研究机构所做的卫生技术评估研究极少，有逐渐淡出卫生技术评估领域的趋势;仅有2家卫生技术评估机构能保持每年均有不少卫生技术评估方面的产出，处于稳健发展的阶段。总体来说，多数机构在卫生技术评估方面的前景不容乐观，研究团队断层较为严重，卫生技术评估机构中坚力量仍然较为薄弱。尤其发展势头较好的机构带领作用未能充分发挥。可见我国卫生技术评估及其决策转化仍处于初步阶段。因此，还需要更多发展良好的研究机构发挥其优势，利用会议、继续教育课程等形式将卫生技术评估的受众面扩大，从而加强卫生技术评估的专业建设，扩大其影响力。

3.3 研究人员专业较为局限

从所选取的12家卫生技术评估机构的研究人员结构来看，初级职称人员数目较少，对于卫生技术评估学科的整体发展势头可能造成一定的制约。各研究机构需要创造并利用机会引进更多的人才，并培养更多的青年专业人员。此外，大多数研究人员教育背景局限，超过半数研究人员有医学教育背景，约1/5曾修过管理学专业，而拥有经济学、教育学、传播学等其它专业背景的研究人员则很少。国际卫生技术评估机构网络(InternationalNetwork of Agencies for Health Technology Assessment，INAHTA)对卫生技术评估的定义是:一个多学科领域的决策分析，评估卫生技术在开发、传播和应用过程中的医学、社会、伦理和经济影响［2］。目前，国际上发展较好的卫生技术评估相关机构如英国国家卫生与临床优化研究院(National Institute for Health and Care Excellence，NICE)的专家队伍人员构成丰富，包括医生、护士、卫生经济学家、临床流行病学家、统计师和非卫生专业人员等［3］。由此可见，多学科视角、多人员结构对于完成任何一项卫生技术评估都是非常重要的。因此，目前我国所从事卫生技术评估研究的人员专业背景应该多元化，不限制在部分学科和领域，否则将不利于研究结果的科学性、完整性和其传播。

3.4 局限性

我国目前专门从事卫生技术评估研究的机构较少，因此本研究采用便利抽样选取的部分研究机构是以卫生技术评估作为其中一个研究方向，样本典型性可能有所限制，可能影响结果的代表性和外推性，难以全面反映真实情况。有机构虽多次联系但未反馈问卷，对研究的结果也可能产生影响。此外，本研究仅选取部分数据库，对各卫生技术评估机构所发表的文章进行检索，可能会造成部分发表文献的遗漏，对研究结果造成一定影响。

［1］陈英耀，刘文彬，唐 檬，等.我国卫生技术评估与决策转化研究概述［J］.中国卫生政策研究，2013，6(7):1－6.

［2］INAHTA.HTA Resources.Definitions［EB/OL］.(2014－2－20).http://www.inahta.net/HTA.

［3］赵 琨，肖 月，池延花，等.英国NICE技术评估和临床指南的实施对我们的启示［J］.中国卫生资源，2011，14(3):193－195.