福建柏材用型优树选择

黄树军，沈秋水，周宗哲，荣俊冬，陈礼光，郑郁善

(1.南安市林业局，福建 南安352300;2.安溪县白濑国有林场，福建 安溪352400;3.福建农林大学林学院，福建 福州350002)

福建柏［Fokienia hodgirtsii (Dunn)Henry et Thomas］，属柏科福建柏属，木材通直，质地微软，纹理美观，浅褐色，具有重要的材用价值［1］，是福建的乡土树种。目前，有关福建柏材用型种质资源的研究主要涉及选优［2］及子代测定［3-6］等方面。影响优树选择的指标或因子包括胸径、树高、材积、立地类型、区域、林龄和林分组成等，而福建柏的相关研究只涉及胸径、树高和材积3 个要素。评定优树的方法包括生长量评定、数量指标评定、形质指标评定以及综合方法评定等，应根据评选目的选择合适的优树评定方法。本试验对福建省内福建柏进行材用型优树选择，分析影响选择的因素，以期为进一步选优提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验方法

采用优势木对比法及评分法在福建省内主要的福建柏林区进行材用型优树选择。主要福建柏林区如下。(1)泉州地区:白濑林场、碧卿林场、半林林场、葛坑林场、丰田林场、竹园林场;(2)福州地区:葛岭林场、美菰林场、白沙林场;(3)漳州地区:龙海林场、南靖林场;(4)龙岩地区:楼子坝林场、五一林场、梅花山自然保护区、白砂林场;(5)三明地区:莘口林场、官庄林场、梅林林场、尤溪林场、桃源林场;(6)宁德地区:古田县泮洋乡、香洋林场;(7)南平地区:来舟林场、西芹林场;(8)莆田地区:溪口林场。以上柏林区立地类型分为:肥沃级(Ⅰ)、较肥沃级(Ⅱ)、较瘠薄级(Ⅲ)和瘠薄级(Ⅳ)。

参考杉木［7］、马尾松［8］等选优研究建立本试验选优评分标准，具体如下。①树干通直度或树干弯曲度:即树干通直度达树高比率，1 则表示完全通直(5 分则为轻度弯曲(4 分为一般弯曲(3 分为较重弯曲(2 分为严重弯曲(1 分);②树干圆满度:即胸径与根径比，≥85%为圆满(5 分)、75% -85%为较圆满(4 分)、70% -75%为中等(3 分)、65% -70%为尖削度较大(2 分)、≤65%为尖削度大(1分);③主干分叉性:即分叉基部的位置与树高比值，完全无分叉(5 分以上有1 个分叉(4 分处有1 个中等大小分叉(3 分处有1 个较大的分叉(2 分以下有1 个大分叉或几个分叉(1分);④自然整枝度:即枝下高与树高比为无枯死枝(5 分为良好(4 分为较好(3分为中等(2 分以下为差(1 分);⑤冠幅:即上下左右平均直径，≤3 m(5 分)、3 -4 m(4分)、4 -5 m(3 分)、5 - 6 m(2 分)、6 -7 m(1 分);⑥侧枝粗细度:即树冠下部3 -4 轮盘枝基部平均直径，2 -3 cm(5 分)、3 -4 cm(4 分)、4 -5 cm(3 分)、5 -6 cm(2 分)、≥6 cm(1 分);⑦树皮:即裂缝能直度，通直(5 分)、较通直(4 分)、轻度扭曲(3 分)、扭曲度大(2 分)、扭曲严重(1 分);⑧生长势:即冠形与生长状况，尖塔形或尖圆锥形且生长旺盛(5 分)、圆锥形且生长较旺盛(4 分)、钝圆锥形或长卵形且生长状况中等(3 分)、卵圆形且生长状况较差(2 分)、平顶且衰老(1 分);⑨健康状况:即受危害程度，无任何缺陷(5 分)、基本未受害(4 分)、受害较轻(3 分)、受害较重(2 分)、受害重(1 分)。

1.2 计算公式

福建柏材积计算参考文献［9］。V =0.000 056 85 ×D1.629996×H1.261954。其中，V 为福建柏材积/m3，D为胸径/cm，H 为树高/m。

1.3 数据处理

本试验采用Excel、DPS 统计软件进行变异系数和显著性分析。

2 结果与分析

福建柏材用型优树的选优情况见表1。

2.1 林龄对福建柏优树选择的影响

福建柏幼龄林(＜15 a)、中龄林(16 -25 a)、近成熟林(26 -30 a)、成熟林(31 -40 a)和过熟林(＞40 a)等林龄组的年均生长量见表2。幼龄林，胸径、树高年均生长量均最大，生长快，而材积年均生长量非最大，因幼龄林郁闭生长为主，材积积累慢。中龄林，胸径、树高年均生长量仅次于幼龄林，材积年均生长量仅次于过熟林，说明中龄林生长也较快，可速生丰产经营小径材。进入近成熟林之后，树高生长速率下降明显，生长缓慢，以胸径、材积生长为主，但胸径、材积年均生长量比中龄林小。不同林龄组胸径、树高、材积年均生长量的变异系数均较大，分别为27.02%、27.17%、19.29%。显著性分析表明，不同林龄组胸径、树高、材积的年均生长量均存在极显著差异。综上可知，林龄对胸径、树高、材积年均生长量均影响极显著，福建柏中龄林生长快速，利于选拔优良种质。

表1 福建柏材用型选优情况Table 1 Selection of excellent trees of F.hodginsii for timber usage

续表1

2.2 立地类型对福建柏优树选择的影响

不同立地类型的年均生长量见表3。Ⅰ类立地胸径、树高年均生长量并不突出，但年均材积生长量较大，胸径和材积生长明显;Ⅱ类立地胸径、材积年均生长均最大;Ⅳ类立地胸径、材积年均生长量最小，但树高年均生长量最大;Ⅲ类立地胸径、树高年均生长量均处于第二。不同立地类型对胸径、树高、材积年均生长量的变异系数均较高，分别为17.62%、18.72%、38.35%。显著性分析表明，不同立地类型对胸径、树高年均生长量均存在极显著差异，Ⅰ类立地与Ⅱ类的材积年均生长量显著差异。综上可见，不同立地类型对福建柏胸径、树高、材积年均生长量存在极显著或显著影响。可能由于福建柏为耐瘠薄树种，自带根瘤菌，在不同立地下均生长良好，肥沃立地促进其更多的横向增长，积累更多材积。但本研究初步得出树高年均生长量与立地类型呈正相关，即立地类型越肥沃，树高年均生长量越小，具体还有待继续研究。总体来说，福建柏耐瘠薄，在Ⅱ类立地上造林生长快，在Ⅱ类立地选优为佳。

表2 林龄对福建柏年均生长量的影响1)Table 2 Effect of tree ages on average annual growth of F.hodginsii

表3 立地类型对福建柏年均生长量的影响1)Table 3 Effect of stand types on average annual growth of F.hodginsii

2.3 区域对福建柏优树选择的影响

本调查表明，泉州地区中龄林较多，福州、三明、宁德地区近成熟林较多。不同地区福建柏年均生长量见表4，树高年均生长量以泉州地区最大，宁德地区最小;胸径年均生长量以南平地区最高，泉州地区次之，宁德地区最小;材积年均生长量以南平地区最大，三明地区次之，莆田地区最小。不同地区胸径、树高、材积年均生长量的变异系数分别为24.96%、25.97%、27.37%。显著性分析表明，8 个地区在胸径、树高、材积年均生长量3 个指标上均呈极显著差异。综上可知，区域对福建柏优树胸径、树高、材积年均生长量均有极显著影响。故在引种过程中，应注意选择引种区域，但也要考虑不同区域优树种源对环境的适应性及抗耐性。

表4 区域对福建柏年均生长量的影响1)Table 4 Effect of regions on average annual growth of F.hodginsii

3 结论与讨论

本试验表明，以材积增益或以年均材积生长量达到某一程度评选，选出的优树有差别(表2)。由于不同优树的基因组有差异，生长性状表现不一样，胸径、树高、材积仅为生长量的一部分，不能只考虑生长量增益。干形材质、抗逆性等形质指标影响木材利用价值。因此，福建柏材用型的选择可采取综合评定的方法，即生长量指标和形质指标相结合，定向选择材用型优良种质资源，选取树干通直、生长快速、抗逆性好、抗病虫害的优树。林分密度对优树选择也有影响，林分过密易造成生长缓慢，表现不够明显，不易选出优良单株;过于稀疏则不仅增加评选工作难度，而且人为误差较大，也不符合实际的林分密度，即一般所选的林分郁闭度以0.6 -0.8 为宜。林分起源对优树选择也有影响，实生林具有不同基因型，所选取的优良种质后代遗传分化丰富，潜力较大，效果较好，因以选取实生林为宜，不选取萌芽林与择伐林。由于个体间性状不同，造成生长差异，空间存在异质性，而纯林只存在种内竞争，故纯林易于选择。李大岔［10］、许信玲［11］研究表明，福建柏与其他多个树种混交都能促进林分蓄积量增长。混交林中存在种间竞争等因素的影响，导致生长情况复杂，不易选择。此外，同龄林亦如此，应尽量选取同龄林分，以便于比较。故在异龄林选择优树还需依据其生长进程进行评选。林分密度、起源、结构、树种组成等对福建柏材用型优树选择的具体影响，需进一步研究。

综上所述，林龄组、立地类型、区域对福建柏胸径、树高、材积年均生长量具有一定的影响，即福建柏材用型优树选择应加以注意，适宜在中林龄、Ⅱ类立地选优。福建柏材用型优树选择，可利用表1 的评分标准，尽量选择人工实生纯林、郁闭度0.6 -0.8、Ⅱ类立地的中龄林，采用优势木对比法与评分法相结合，选取树冠圆满、树干通直、尖削度小、抗病虫害强、自然整枝好、生长指标(胸径、材积、树高)生长快的福建柏作为材用型优树。

［1］黄树军，荣俊冬，张龙辉，等.福建柏研究综述［J］.福建林业科技，2013，40(4):236 -242.

［2］郑仁华，黄德龙，李金良，等.福建柏优树选择及种实表型变异研究［J］.福建林业科技，2004，31(S1):4 -9.

［3］林珠妹.福建柏初级种子园不同家系半同胞子代生长比较分析［J］.安徽农学通报，2010，16(13):180 -182.

［4］肖德信.福建柏初级种子园单亲子代测定及早期选择［J］.安徽农学通报，2011，17(8):41 -45.

［5］杨小忠.福建柏表型优良单株子代测定结果初报［J］.安徽农学通报，2010，16(19):137 -139.

［6］郑仁华.福建柏优树子代测定及早期选择［J］.福建林学院学报，2005，25(1):22 -26.

［7］谢维斌，莫周卫，广春勇.马尾松优树选择标准与选择方法研究［J］.林业实用技术，2012(3):5 -7.

［8］徐清乾，许忠坤，张勰.杉木第三代优树选择技术研究［J］.湖北林业科技，2010(5):12 -14.

［9］吴清金.5年生福建柏优树子代测定林分析与选择［J］.福建林学院学报，2008，28(3):285 -288.

［10］李大岔.福建柏与杉木、湿地松混交林分结构和生物量的研究［J］.福建林业科技，2004，31(4):51 -53.

［11］许信玲.沿海贫瘠山地福建柏火力楠混交林效益研究［J］.贵州大学学报:农业与生物科学版，2002，21(1):89 -94.