高校图书馆开展社会科学数据管理的对策研究*

穆卫国史艳芬（.上海师范大学图书馆 上海 0034；.同济大学图书馆 上海 0009）

·专题研究·

高校图书馆开展社会科学数据管理的对策研究*

穆卫国1史艳芬2
（1.上海师范大学图书馆 上海 200234；2.同济大学图书馆 上海 200092）

〔摘 要〕文章对目前国内外社会科学开放存取平台进行调查，选取其中最具代表性的六个平台：英国The Archaeology Data Service、美国The Association of Religion Data Archives、澳大利亚Australian Social Science Data Archive、中国人民大学中国调查与数据中心、清华大学中国经济社会数据中心和复旦大学社会科学数据研究中心进行比较分析，由此探究国内外社会科学数据服务和管理现状，并分析高校图书馆在社会科学数据管理中的职能作用，结合科学数据管理有关理论，从管理政策、运行机制、技术更新、数据服务、人才培养等方面提出国内高校图书馆开展社会科学数据管理的对策。

〔关键词〕高校图书馆 科学数据管理 对策研究

1 引言

近年来，随着科研人员科研活动的进一步深入以及信息技术的飞速发展，科学研究产生的数据呈爆炸趋势，这使人们在海量的数据面前无所适从。科学数据是科研和学术交流的基本单元，并在科学研究中的作用日益增强。高校科研工作在科学研究中占重要地位，每年都有大量科研成果产出，只有对科学数据进行有效的管理，才能最大限度地发挥其作用。我们对2001-2013年国内外“科学数据管理”的相关文献进行了调研，发现最早在2001年Web of Science数据库就出现关键词为“Science data curation”的文献，2006年之后相关研究逐步增多，并从科学数据管理的理论研究逐步转向实践研究。国外高校图书馆在这一过程中扮演了重要角色，NSF、JISC等相关机构也都致力于开展制定科学数据管理的政策、科学数据管理生命周期理论、管理流程和数据标准等工作。Elizabeth等人通过解读NSF关于科学数据管理的报告，将科学数据管理的概念概括为：科学数据管理是通过某些专业人员的信息处理和信息管理工作，实现科学数据的保存与再利用[1]；康奈尔大学的DataStaR平台支持科学数据的出版与存档，支持本机构的科学数据共享，为科研工作提供协作[2]；伊利诺伊大学和普渡大学主要研究科学数据的具体管理内容[3]；弗吉尼亚大学致力于科学数据咨询服务[4]。国内关于“科学数据管理”的相关研究也越来越多，图书情报领域的研究人员也逐渐关注科学数据管理研究，从2010年起发表的文献量呈逐步上升趋势。马费成教授在其论文中将科学数据（Research Data）描述为：在研究过程中产生的能存贮在计算机上的任何数据，也包括能转换成数字形式的非数字形式数据，格式有文本的、数值型的、多媒体的，也包括模型和软件等。由此，科学数据管理成为图书情报领域的研究热点之一，主要集中在E-science环境下科学数据管理相关理论研究[5]、科学数据管理平台构建的探索与技术[6]、图书馆科学数据服务存在的问题与对策[7]等方面。

本文采用文献调研法、比较分析法、案例分析法等研究方法，对国内外六个社会科学数据开放存取平台进行调查，并详细对比分析后，概括了国内外科学数据管理的现状，在有关理论和实践研究调研的基础上，指出了在信息化环境下高校图书馆开展社会科学数据服务和管理的必要性，然后提出高校图书馆社会科学数据管理的对策，为更多的社会科学数据管理平台构建、管理提供借鉴。以往的科学数据管理研究都偏向于自然科学领域，而本文则是侧重于社会科学领域科学数据管理的研究。

2 国内外社会科学数据管理现状

2.1 国内外社会科学开放存取平台的调查与分析

国外政府、学术团体、大学、图书馆等对高校社会科学数据管理已有了明确认识，纷纷采取一系列行动来应对科学环境变化的需要，将高校社会科学数据管理引入一个新的发展阶段。国内大学图书馆也进行了尝试，形成了很好的经验。研究选择国内外六个开放存取的大学社会科学数据管理平台进行分析，通过平台对比总结开展科学数据管理的经验，对高校图书馆构建社会科学数据管理平台提供借鉴。

第一，平台选择

欧美高校开展科学数据管理的研究和实践比较早，成功的案例也非常多，而国内大学目前已建成的数据中心寥寥无几。在选择国外平台时，选择那些起步早、发展成熟、有影响力的社会科学数据管理平台，而对国内社会科学数据管理平台则进行了普查。在平台选择时，以社会科学数据平台为主，并尽可能兼顾不同学科科学数据管理平台。综合以上，考虑选择国内外知名的六个社会科学数据平台进行调研分析。

（1）ADS（The Archaeology Data Service）成立于1996 年9月，是一个以考古学学科为基础、提供艺术和人文科学数据服务的组织，由英国大学考古系联盟和英国考古协会共同发起。[8]ADS通过长期保存，促使考古学数据的广泛传播，为科学研究、学习和教学提供可靠和高质量的数字资源。ADS的注册用户将享受更多的服务，例如自动保存最近的检索历史、可以E-mail定制数据集并下载。

（2）ARDA（The Association of Religion Data Archives）成立于1997年，由美国宾夕法尼亚大学社会科学研究所、社会科学系和文科学院合作建设。[9]ARDA致力于免费提供高质量的美国国内外宗教数据服务，1998年起，该机构的服务对象从最初的科研人员扩展至教育工作者、新闻工作者、宗教团体和研究人员等有需要的人，数据收集的范围也不仅局限于美国宗教，而扩展至世界各国宗教。ARDA提供数据浏览、查询、在线分析等多种数据服务。

（3）ASSDA（Australian Social Science Data Archive）是澳大利亚数据中心的一个子机构，成立于1981年，该机构提供澳大利亚全国范围内的社会、政治和经济方面的数据保存和获取服务。[10]ASSDA目前拥有不同学术组织、政府和非政府组织的超过2000个独立的数据库，覆盖所有澳大利亚和国际社会科学领域。ASSDA提供了各种形式的数据，包括调查数据、普查表、以及定性和混合研究方法，诸如访谈和小组讨论。同时，ASSDA提供数据访问与查询、在线分析、数据下载，以及通过GIS可视化工具的地理可视化服务。

（4）中国人民大学中国调查与数据中心（National Survey Research Center at Renmin University of China, NSRC）成立于2009年，是直属中国人民大学的跨学科、跨院系的综合性科研究机构。[11]该中心以中国人民大学人文与社会科学的强大实力为依托，整合了各学科的科研力量，具有实施大型调查项目的经验与实力。

（5）清华大学中国经济社会数据中心（China Data Center，Tsinghua University；缩写为CDC）成立于2009 年11月，是清华大学跨院系的校级研究机构。[12]中心以经济管理学院和人文社会科学学院为主要承办者，依托清华大学各相关院系开展工作。

（6）复旦大学社会科学数据共享平台[13]成立于2011年，是一个为研究人员提供数据的访问、长期保管、传播共享以及研究方法学习交流的平台，承担提交、保存、共享、发现、交换、传播复旦大学各研究团队的社会科学数据及其研究成果的服务功能。

第二，平台比较分析

通过对国内外六个社会科学数据管理平台的调研及比较分析可以看出（见表1），国外的三个平台建立时间较早，资源丰富，功能完善，界面友好，有些虽然要求注册，但总体上来说使用极其方便。国外的三个平台从以下三个方面比较：

（1） 数据资源分析

ADS、ARDA和ASSDA在资源收集的学科上不同，数据均来源于权威的机构和学者，数据或数据集有文本、图片等格式，平台对这些数据或数据集进行了详细的描述，元数据的标准采用DC元数据。

（2） 平台功能

从数据访问看，三个平台均为OA平台，访问不受时间和IP限制，但注册用户享受更多的服务和权利。从数据检索途径看，三个平台均提供基本的关键词检索、浏览和高级检索功能。除此外，ADS提供地图检索，ARDA还具有按下载量、字顺和最新内容等方式浏览的功能。从数据分析功能看，ADS和ASSDA提供在线统计分析。

（3） 其他

平台比较注重用户参与，ADS有自己的博客，ARDA允许其他科研人员为其提供数据。另外，ADS有自动保存检索历史的功能、可以E-mail定制和下载数据。

表1 六个国内外社会科学开放存取平台的比较

The Association of Religion Data Archives 1997年美国宾夕法尼亚大学社会科学研究所、社会科学系和文科学院。美国宗教及世界各国的宗教数据，提供多种格式的数据文件，如.spv格式。提供数据浏览、查询、在线分析等多种数据服务。免费提供高质量宗教数据，服务对象广。Australian Social Science Data Archive 1981年澳大利亚国立大学。以澳大利亚国立大学为中心，昆士兰大学、西澳大利亚大学、悉尼科技大学和墨尔本大学共同协助提供专业的数据管理和服务。澳大利亚的社会、政治和经济方面的数据。数据格式包括调查数据、普查表，以及定性和混合研究方法，诸如访谈和小组讨论。提供数据访问与查询、在线分析、数据下载功能。提供通过GIS可视化工具的地理可视化服务。中国人民大学中国调查与数据中心2009年中国人民大学。存储中国经济与社会调查数据，进行调查方法与相关技术的研究开发，为科学研究和政府决策提供数据支持。提供数据查询、数据存储、数据管理等功能。支持实施具有重大科学与现实意义的大型科研项目。清华大学中国经济社会数据中心2009年清华大学经济管理学院和人文社会科学学院为主要承办者。设立指导委员会、学术顾问委员会、执行委员会和中心主任，制定战略性指导意见。数据需申请后使用。复旦大学社会科学数据研究中心2011年复旦大学图书馆、计算机学院和人文学院等多家单位联合建设。“管理委员会”领导下的主任负责制。收集、整理和开发中国社会经济发展数据，提供论文、研究报告、政策法规、专项调查等资源，学科包括经济、国际关系、社会发展、公共政策研究等。提供的服务包括数据服务、定量研究方法教学和跨学科研究三部分。多机构联合，提供社会科学调研服务。

而国内的三个高校社会科学数据管理平台建设基本都设置了管理机构，目前来看平台比较简单，功能还不全面，有些平台使用数据需申请。通过对国内平台的普查，三个平台仍然走在了我国社会科学数据管理实践的前列。

2.2 国内外社会科学数据服务和管理现状

（1） 社会科学数据管理趋向于合作与联盟的管理模式

一项大型的社会科学研究往往由多个高校或研究所共同合作完成，因此社会科学数据资源也产生于不同的机构和组织，这就决定了其不可能由单一机构独立管理。目前国外社会科学数据管理和运行模式多采取合作与联盟的管理模式，已趋于成熟。如：ADS目前由32个机构组成，成员有政府机构、高校、考古学专业机构或考古研究所、信息管理机构等。ADS科学数据管理委员会通过相互之间的合作来管理ADS，该管理委员会由资助机构的代表、用户代表和内部管理团队组成，主席和轮值主席均来自不同的大学或机构。ARDA由美国宾夕法尼亚大学社会科学研究所、社会科学系和文科学院合作建设，这些研究所和院系共同成为ARDA数据的产生机构。虽然ADS、ARDA和ASSDA均提供免费的科学数据服务，但其社会科学数据的提供、筛选、保存、再利用等实际上是由其构成的各机构合作管理完成的。

（2） 完善的科学数据共享和公开法规和成熟的社会环境

欧美国家非常重视科学数据管理政策。美国科学数据管理实行的国家政策是“国有科学数据完全与开放共享国策”，是由联邦政府统筹规划科学数据的管理，利用行政、财政、政策和法规全面推进数据共享。英国的《信息自由法》和《科学与创新投资框架2004-2014》等均制定了相应的科学数据管理政策。2011年澳大利亚国家数据服务中心发布数据管理计划，内容包括所有与数据相关的活动及对数据的直接使用，另外一些基金会已开始要求申请者申报项目时提供数据管理计划。[14]

（3） 资助机构采取强制性措施加以推进

国外社会科学数据管理的运行推进主要靠机构强制性措施加以推进，如NSF规定自2011年1月18日起，所有向国家科学基金提出的申请要详细说明对所收集数据的管理计划。[15]美国国家人文科学捐赠基金会（NEH）数字人文办公室要求2011年起所有拨款申请须附上数据管理计划，否则必须说明不能数据共享的理由。[16]

（4） 高校社会科学数据管理中图书馆的作用越来越明显

2001年，DDC主持召开的“Digital Curation：digital archives,libraries and e-science seminar”国际研讨会就有图书馆员参加。2006年，美国研究图书馆协会（ARL）与国家科学基金（NSF）共同召集图书馆员、研究人员及数据管理项目代表召开研讨会，最终形成“科学与工程领域数字科学数据长期保存”研究报告。2011年，NSF宣布新的强制数据共享政策后，美国研究图书馆协会迅速制定了“研究图书馆指南：NSF数据共享政策”，以帮助成员馆的图书馆员理解NSF新的要求。从ADS的成员来看，近1/4是大学图书馆。国内几个社会科学数据管理平台项目也都有图书馆参与，可见，高校图书馆在社会科学数据管理中的作用越来越明显。

3 高校图书馆开展社会科学数据管理的建议与对策

3.1 高校图书馆在社会科学数据管理中的职能分析

高校科研主要是科研人员通过科研活动实施高校的教育职能，实现科研活动和教学的统一。这导致高校科研活动往往没有专门的科学数据管理计划，更没有专门的工作团队实施科学数据管理。高校图书馆一直在高校中承担学术信息资源管理的职能，科学数据作为一种新型的学术信息资源，图书馆有必要将其纳入管理范畴，为科研和教学提供科学数据服务。高校社会科学研究有着与其他科研活动不同的特点，高校社会科学研究所产生的科学数据也有其独特的规律与特征，社会科学研究偏重于认识的主观性和相对性,因为社会科学研究不像自然科学那样在“量”上要求的那么精确；另外，它允许研究者表达自己的观点、见解、意志、愿望和评价。长期以来，高校图书馆通过对各类型学术信息资源的收集、描述、组织与服务，进入学术交流领域，并促进所服务对象的学术交流活动。图书馆具有高校学术信息资源管理和推动学术交流活动的职能。

在高校，社会科学数据作为管理的对象，其格式与文件的产生由教授及其学生确定，具体根据其专业、研究课题及采用的设备等；科学数据的元数据标准由图书馆确定，且建立相应的管理平台；数据集元数据的创建则由科研人员处理，数据的传递、评估、保存和管理等由图书馆维护。图书馆所承担的即是科学数据组织工作。同时图书馆还具有机构内保存的职能，主要是保证共享利用，图1是NSF的“科学数据管理——利用体系结构模型”[17]，此模型体现为一个“共同体”的结构。其中，数据使用者为研究者、管理者、学生等利用数据揭示信息以从事其研究的人群；数据所有者则是在研究活动中产生科学数据并保存到科学数据馆藏的人群；数据管理者则是负责科学数据库的维护与操作的人群。根据此体系结构，将高校理解为一个共同体，高校图书馆作为此共同体中的数据管理者。

图1 科学数据管理——利用体系结构模型

3.2 高校图书馆开展社会科学数据管理的建议与对策

社会科学数据管理对图书馆来说还是新事物，科学数据与科学文献不同，管理科学数据面临巨大挑战：首先，图书馆员无法像对科学文献进行标题、作者等方面的标引那样对社会科学数据进行标引；其次，科学数据是动态的，体现科研活动“过程”，图书馆员不了解学科以及科研过程，这也造成科学数据管理的障碍；第三，图书馆员的信任危机，研究人员从保护研究成果角度出发，不愿意提供共享其研究过程中的社会科学数据，因此科学数据共享或再利用无从谈起。高校图书馆开展社会科学数据管理工作，还应从政策、机制、技术、人员等多方面进行整体规划及平台实施，具体建议与对策包括以下几个方面。

3.2.1 适宜的合作模式是社会科学数据管理的基础

社会科学数据管理是一项极其复杂的工作，需要多部门合作才能完成。以上高校的科学数据中心成功的案例说明，要推动科学数据的全面共享与管理，需要学校的科研管理部门参与。此外，要满足研究人员对科学数据管理的期望，也需要图书馆员和计算机专家的合作。

复旦大学人文社会科学数据研究中心就是一个跨部门、多学科联合的机构，其社会科学数据共享平台就由图书馆、计算机学院及其他相关专业工作人员和研究生组成的技术工作组，完成对校内各既有数据资源和国外著名大学社科数据库系统的调研，开展了基本需求分析、元数据规范、标准和设计方案的制定工作。借鉴复旦大学人文社会科学数据研究中心的科学数据管理模式，由学校的科研管理部门，联合图书馆、相关人文社会科学学院等多个单位，形成规范的社会科学数据管理的校级层面的文件，明确和规范社会科学数据管理所涉及的各方的责任和权利，这一适宜的合作模式，是高校开展社会科学数据管理工作的基础。只有高校内各部门之间的合作，特别是高校图书馆与科研管理部门和信息技术部门建立合作关系，才能共同推动科学数据管理的发展和实施。

3.2.2 制定社会科学数据管理政策

在社会科学数据管理中涉及到知识产权、数据质量管理、数据保存、数据共享等问题，制定符合实际又可行的数据管理政策是保证其顺利开展的重要条件。如制定数据保存的相关政策，规定使用权限，可保证社会科学数据在合法范围内的使用与共享；制定数据质量控制标准，保证格式统一，则便于数据转换与数据保存。

3.2.3 加强对社会科学数据管理技术的研究

社会科学数据管理是在E-science环境下对科学数据资源进行有效管理的，这就必须不断吸收和利用计算机、Web的最新技术成果，研发使用方便、界面友好、高效的科学数据管理相关软件。因此，社会科学数据管理的技术应作为研究工作的重点，加快研究成果的转化和在实践中的应用，以确保更有效的提高社会科学数据管理的水平。同时，积极开展社会科学数据管理实验项目。ADS、ARDA，ASSDA的实践证明，科学数据管理实验是在实践中发现问题，寻找解决问题的有效办法与途径，为提供深层次服务奠定基础。因此，我国应该积极广泛地开展相关实验或项目。

3.2.4 研究人员参与社会科学数据管理

科学研究具有生命周期的特性，这决定了科学数据管理的生命周期性。要在科学数据管理生命周期内提供符合研究人员需要的社会科学数据管理服务，必须了解研究人员对科学数据使用、科学数据隐私和科学数据共享等的需求，而要充分了解其需求，这要求研究人员参与科学数据管理的全过程。

社会科学数据管理平台构建初期，要开展普遍性的调查，以发现社会科学数据管理中存在的各种问题，还可据此了解科学数据的特征和研究人员的需求，以此作为确定社会科学数据管理平台功能的依据；平台建成后，还需要随时了解研究人员的使用意见和建议，不断完善服务功能，这些都需要研究人员的参与。[18]

3.2.5 根据研究人员的需求，持续改进社会科学数据管理平台

任何一个事物都不是一成不变的，因此任何一个数据管理系统都必须考虑数据的长期保存、系统的可持续性、扩展性等问题。此外，面向研究人员提供个性化的科学数据服务是社会科学数据管理平台持续改进的动力和内因。通过与研究人员座谈发现，除数据检索与数据存储等数据服务外，数据的上传、备份和数据统计分析等逐渐引起了科学研究人员的普遍关注。图书馆必须仔细分析研究人员的需求，将主要精力集中于需求普遍且能够实现的功能提升上；另一方面，只有高校内各部门之间的合作，特别是高校图书馆与科研管理部门和信息技术部门建立合作关系，才能解决数据共享、数据统计与分析等问题，从而构建便于研究人员管理和利用平台科学数据的科研环境。

3.2.6 提升科学数据服务能力，发挥高校图书馆在科学数据管理中的作用

在美国，国家科学基金和各级管理者已把图书馆员确认为能帮助研究人员、机构和组织解决问题的关键角色之一。在我国，高校图书馆业已意识到科学数据管理的重要性，在机构知识库建设过程中已经开始了数据管理方面的尝试和探索。嵌入教学科研，注重科学数据服务，才能发挥高校图书馆在科学数据管理中的作用。根据国外社会科学数据管理平台的经验，开展的数据服务包括：数据查询与下载、科学数据通报、科学数据存储、科学数据分析、科学素养教育。

科学数据管理服务是基于科研数据生命周期的数据服务，包括了数据产生、数据分析与筛选、数据统计与分析、数据保存、数据访问和数据再利用等各个阶段。要实现个性化的科学数据服务，图书馆亟需提升服务能力。同时，图书馆要和学校各部门合作，主动与学校信息管理部门和数据中心、社科处等科研管理部门及科研人员沟通，发挥高校图书馆信息管理的专业优势，积极组建科学数据管理平台，设立科学数据管理和服务岗，了解研究人员的需求，制定适宜的服务对策和方法，提升高校图书馆的整体服务能力。

除以上几点策略外，面对社会科学数据管理的挑战，为更好地应对复杂的科研数据管理工作，图书馆需要做好人员配置和机构设置方面的工作。图书馆成立科学数据管理部门或设置科学数据管理岗位，发挥图书馆在高校科研数据管理中的作用，通过科学数据管理服务节省科研人员时间，这是图书馆进行科研数据管理的保障。同时根据国外图书馆学教育和图书馆的实践，还应加强对图书馆员进行科学数据管理的技能培训。在社会科学数据管理平台构建过程中，除注重技术因素外，还因考虑非技术因素，如需要各级科研管理部门制定政策，在项目申报阶段就要求项目负责人提交科学数据管理计划；加强对研究人员宣传，促使个人的科学研究为科学数据共享做贡献，以提高科学数据的使用效率；培育高校图书馆员的科学数据素养，构建其参与科学数据服务所需的知识能力结构，为国内大学图书馆开展社会科学数据管理服务提供全面的支持。

4 结语

随着美国国家科学基金明确提出以图书馆为主体实施科学数据管理以来，国外，特别是一些美国高校图书馆开始增加科学数据管理部门，设置科学数据管理岗位，以帮助科研人员有效地完成其数据管理计划。近几年，科学数据管理也逐渐成为我国图书情报专家的研究热点，目前处于研究和实践的初始阶段。本文通过对目前国内外社会科学开放存取平台进行调查，选取其中最具代表性的六个平台进行详细比较，探究国内外社会科学数据服务和管理现状，并结合科学数据管理有关理论，从管理政策、运行机制技术更新、人才培养等方面提出高校图书馆社会科学数据管理的对策。

（来稿时间：2015年4月）

参考文献：

1.About the DCC.Digital Curation Centre.[2013-09-02]. http://www.dcc.ac.uk/about-us

2.DataStar.[2013-09-03].http://datastar.mannlib.cornell.edu

3.Data Curation Profiles.[2013-09-03].http://www4.lib. purdue.edu/dcp/overview

4.Scientific data consulting.[2013-09-03].http://www2.lib．virginia.edu/brown/data/

5.师荣华，刘细文.基于数据生命周期的图书馆科学数据服务研究.图书情报工作，2011（1）：39-42

6.李晓辉.图书馆科研数据管理与服务模式探讨.中国图书馆学报，2011（9）：46-52

7.燕今伟.专题： 高校科学数据管理与服务机制及运行平台研究序.图书情报工作，2013（6）：11

8.Archaeology data service.[2013-10-15].http://archaeolog ydataservice.ac.uk/

9.The Association of Religion Data Archives.[2013-10-15]．http://www.thearda.com/

10.Australian Social Science Data Archive.[2013-10-15]． http://www.ada.edu.au/social-science/home

11.中国人民大学中国调查与数据中心.[2013-10-15].http:/ / nsrc.ruc.edu.cn/

12.清华大学中国经济社会数据中心.[2013-10-15].http:// www.chinadatacenter.tsinghua.edu.cn

13.复旦大学社会科学数据共享平台.[2013-10-15].http:// dvn.fudan.edu.cn/dvn/

14.Australian National Data Service.Data management planning. [2013-09-03].http://ands.org.au/guides/data-management-planningawareness.pdf

15.Pienta A.Guidance on preparing a data management plan. [2013-09-03].http://www.rochester.edu /ORPA/policies

16.Data management plans for NEH office of digital humanities proposals and awards.[2013-09-03].http://www.neh. gov/files/ grants/data-management-plans-2012.pdf

17.NSB-05-40, Long-Lived Digital Data Collections Enabling Research and Education in the 21st Century.[2013-09-03].http:// www.nsf.gov/pubs/2005/nsb0540/start.jsp

18.胡永生，刘颖.基于用户调查的高校科学数据管理需求分析.图书情报工作，2013（3）：28-32，78

〔分类号〕G250

〔作者简介〕穆卫国（1981-），男，硕士，上海师范大学图书馆馆员，发表论文6篇；史艳芬（1979-），硕士，同济大学图书馆副研究馆员，发表论文10余篇。

* 本文系上海师范大学校内项目“上海师范大学科研绩效与资源保障分析——基于SCI等权威索引数据分析工具”（项目编号：A-0502-00-005035）成果之一。

Countermeasure Study of Social Science Data Curation of University Library

Mu Weiguo1Shi Yanfen2
( 1.Shanghai Normal University Library; 2.Tongji University Library )

〔Abstract〕The paper surveyed 6 social science data curation platforms: The Archaeology Data Service, The Association of Religion Data Archives, Australian Social Science Data Archive, National Survey Research Center at Renmin University of China, China Data Center, and Social Science Data Research Center of Fudan University. With comparative analysis, paper explored the domestic and abroad data curation platforms status, combined with the theory of scientific data curation, suggested countermeasures of university library from policy, management mechanism, update technology, and talent cultivation.

〔Keywords〕University library Science Data Curation Strategies research