阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗塞疗效观察

黄三明　王乐临　曾颖

【摘要】目的 观察患者采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗塞临床疗效。方法 选取100例脑梗塞患者按照治疗药物不同分组为对照组与观察组，分别为50例。对照组采用阿司匹林治疗；观察组采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗；比较2组患者临床疗效及治疗前后NIHSS评分（卒中量表评分）、Barthel指数（巴氏指数）、不良反应。结果 2组NIHSS评分和Barthel指数与治疗前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；但观察组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗有效率为94.00%（47/50），明显高于对照组84.00%（41/50），差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者均未发生明显不良反应。结论 相比单纯阿司匹林来说，临床采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗塞，其可有效改善患者神经功能缺损和日常生活能力，提高临床疗效且无明显不良反应，因此值得进一步研究推广。

【关键词】氯吡格雷；阿司匹林；脑梗塞

【中图分类号】R743.33 【文献标识码】A

临床上，脑梗塞是一种常见危急重疾病，严重威胁人类生命健康。经临床病理学分析，脑梗塞为脑血管狭窄或阻塞而引起的组织缺血性损伤，并发生局部脑组织缺氧、缺血性坏死，同时出现神经功能缺损[1]。这种疾病复发率较高，且病情逐渐加重，具有较高死亡率和致残率[2]。为探讨阿司匹林与氯吡格雷联合临床疗效与安全性，我院此次采用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗塞患者，如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年8月～2014年1月期间来院治疗且资料完整的100例脑梗死患者作为研究对象。按照随机数字表法分组为对照组和观察组，各50例。对照组男31例，女19例；年龄54～70岁，平均为（64.5±1.0）岁；发病时间6.1～22.8 h，平均为（15.9±1.7）h；NIHSS评分为（10.17±2.49）分、Barthel指数为（50.75±4.23）。观察组男34例，女16例；年龄51～67岁，平均为（62.0±1.0）岁；发病时间5.7～23.1 h，平均为（16.3±1.8）h；NIHSS评分为（10.25±2.51）分、Barthel指数为（51.24±4.36）。比较2组患者NIHSS评分和性别及发病时间等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组：阿司匹林肠溶片（江苏平光制药有限公司，国药准字H32026317），80～300 mg/次·d，1次/d。观察组于对照组治疗基础上加用硫酸氢氯吡格雷片（深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字H20000542）50 mg治疗，1片/次。

1.3 观察指标

比较2组患者临床疗效及治疗前后NIHSS评分、Barthel指数、不良反应。

1.4 评价标准

采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分评定患者神经功能缺损程度[3]。采用Barthel指数评定患者日常生活能力（ADL）[4]。参照1995年全国第四届脑血管病学术会议通过的《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准及临床疗效评定标准》[5]。基本痊愈：功能缺失评分减少91%～100%。显效：功能缺失评分减少46%～90%，病残程度1～3级。有效：功能缺失评分减少18%～45%。无效：功能缺失评分减少<17%或增加>18%或死亡。有效率=基本痊愈率+显效率+有效率。

1.5 统计学方法

数据采用SPSS19.0软件统计与分析，治疗有效率采用百分数（%）表示，采用x2表示。NIHSS评分、Barthel指数、血流变学指标均采用“x±s”表示。采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 NIHSS评分

治疗前，2组患者NIHSS评分比较（P>0.05）差异有统计学意义；治疗后，观察组NIHSS评分为（5.59±1.71）分；对照组NIHSS评分为（7.72±2.14）分；2组与治疗前比较差异有统计学意义（P<0.05）；但观察组优于对照组（P<0.05），差异有统计学意义，见表1。

2.4 不良反应

对照组：轻微呕吐1例、头晕1例；观察组：呕吐1例；但2组患者未经任何处理，30 min后症状自然消失，对治疗未产生影响。

3 讨 论

患者脑缺血后自由基产生会增多，攻击细胞膜上的多聚不饱和脂肪酸，进而引发一系列反应而导致脂质过氧化，最终导致患者脑细胞发生不可逆性损伤而死亡[6]。因此，治疗脑梗死时需直接清除自由基和保护神经元。本次研究采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗；经本次研究发现，观察组治疗有效率为94.00%（47/50）明显高于对照组84.00%（41/50）（P<0.05）差异有统计学意义。由此而说明采用联合治疗脑梗塞效果明显优于单独使用阿司匹林治疗。

NIHSS评分主要是衡量患者神经功能缺损程度，而Barthel指数则是衡量患者日常生活能力。经研究发现，治疗后，2组患者的神经功能缺损评分和日常生活能力均得到明显改善，但观察组优于对照组（P<0.05）差异有统计学意义。因此而说明联合用药能显著地改善患者预后，改善患者神经功能，提高患者日常生活能力。治疗期间2组患者发生不良反应轻微，均不影响疗效，说明两种方法均具有一定安全性。

参考文献

[1] 赵 真，包正军，许宏伟，等.氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死治疗中的疗效评定[J].国际神经病学神经外科学杂志，2012，17（2）：117-120.

[2] 王 成，王鹏飞，金卫东.阿司匹林与氯吡格雷联合治疗冠状动脉慢血流疗效观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2012，25（12）：1857-1859.

[3] 王 勤，刘 爽，倪训业.氯吡格雷联合阿司匹林用于保守治疗非ST段抬高急性冠脉综合征的疗效观察[J].河北医学，2010，23（1）：12-14.

[4] 孙 毅，刘喜平.阿司匹林与氯吡格雷联用与阿司匹林单独应用在房颤性脑卒中后二级预防中的对比研究[J].东南国防医药，2013，25（6）：632-634.

[5] 罗荣花.氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗急性心肌梗塞疗效观察[J].心血管病防治知识（学术版），2014，33（2）：38-40.

[6] 刘振兴，白祥琰，桂 峰，等.氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的系统评价[J].临床急诊杂志，2014，37（9）：538-541.544.