不同固定方法治疗肱骨近端骨折的临床疗效研究

郭 勇

（武隆县人民医院，重庆408500）

不同固定方法治疗肱骨近端骨折的临床疗效研究

郭 勇

（武隆县人民医院，重庆408500）

目的比较手法复位石膏夹板与切开复位钢板固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法将该院2013年7月至2014年7月收治的58例肱骨近端骨折患者随机分为观察组和对照组，每组29例。对照组采取手法复位石膏夹板固定，观察组采取切开复位钢板固定，比较两组临床疗效。结果观察组优良率[86.21%（25/29）]显著高于对照组[65.52%（19/29）]，观察组患者开始功能锻炼时间[（4.21±1.13）d]显著短于对照组[（6.89±1.03）d]，且治疗后MC评分[（88.41± 5.68）分]显著高于对照组[（73.22±5.35）分]，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论切开复位钢板固定治疗肱骨近端骨折疗效显著，可有效固定骨折，且患者早期功能恢复优于手法复位石膏夹板固定治疗，值得临床推广应用。

手法，骨科； 正骨手法； 骨折固定术； 骨折愈合； 肱骨骨折； 骨板

肱骨近端骨折指肱骨外科颈及以上部位的骨折，是临床较为常见的骨折类型之一，多发生于中老年人，约占全身骨折的4%～5%，临床治疗方法有手术治疗和保守治疗，而临床对其疗效争论较大[1-2]。肱骨近端骨折治疗不当则会引起肩关节活动受限或疼痛，甚至出现患侧上肢无力。目前，临床治疗的原则为准确复位、坚强固定和早期功能锻炼[3]。本研究对本院收治的58例肱骨近端骨折患者分别采取手法复位石膏夹板与切开复位钢板固定治疗，以探讨2种治疗方法的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象均选自本院2013年7月至2014年7月收治的肱骨近端骨折患者共58例，均为新鲜闭合骨折，其中男33例，女25例；年龄19～78岁。受伤原因为车祸伤28例，坠落伤19例，压砸伤 11例。合并肩关节脱位3例，合并肋骨骨折2例。骨折根据Neer分类[4]均为Ⅱ～Ⅳ型。将58例患者随机分为两组，其中对照组29例患者中男17例，女12例，平均年龄（48.72±3.11）岁，Neer分类为Ⅱ型 10例，Ⅲ型 14例，Ⅳ型5例；观察组29例患者中男16例，女13例，平均年龄（48.32±3.02）岁，Neer分类为Ⅱ型9例，Ⅲ型14例，Ⅳ型6例；两组患者性别、年龄、受伤类型及骨折分型等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 对照组患者采取传统手法复位石膏夹板固定，即根据患者受伤机制不同均给予手法复位，并采取正确的石膏夹板固定，根据实际情况及时调节夹板的松紧度；观察组患者实施切开复位钢板固定，即患者取仰卧位并进行麻醉，选择合适切口，进行牵引复位后以克氏钉临时固定，后置入合适长度的钢板固定，逐层缝合。

1.2.2 疗效判定 疗效判定采用Constant-Murley（CM）肩关节评分标准[5]：总分为100分，肩关节活动范围40分，力量25分，日常活动20分及疼痛15分。按照总分评定治疗结果：优，骨折愈合，评分为90～100分；良，评分为80～89分；可，评分为70～79分；差，评分小于70分。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.2.3 观察指标 观察并记录两组患者复位及固定时间、住院时间、开始功能锻炼时间、MC评分及治疗费用，比较两组临床疗效。

1.3 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较 观察组优良率为86.21%，显著高于对照组（65.52%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 两组患者治疗情况比较 观察组复位及固定时间、住院时间均长于对照组，治疗费用高于对照组，开始功能锻炼时间短于对照组，治疗后MC评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者治疗情况比较（±s）

表2 两组患者治疗情况比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05。

组别n 复位及固定时间（min）住院时间（d）开始功能锻炼时间（d）MC评分（分）治疗费用（元）对照组观察组29 29 29.77±4.53 76.12±5.15a4.88±1.21 8.71±1.43a6.89±1.03 4.21±1.13a73.22±5.35 88.41±5.68a2 217.75±62.31 5 202.26±60.44a

3 讨 论

肩关节是全身活动度最大的关节，对患者的日常生活及正常工作均具有重要意义，所以肱骨近端骨折的临床治疗不仅追求骨结构与软组织的稳定性，同时促进患者早期的功能恢复和锻炼，从而加快骨折愈合时间，最大限度地恢复关节功能和降低骨折给患者生活质量带来的负面影响[6]。肱骨近端骨折包括骨骺骨折及干骺端骨折，是骨科临床较为常见的骨折类型，常为无移位或轻度移位，且随着近年来人口老龄化的发展，其发生率呈逐年升高趋势，且患者多伴有骨质疏松，而临床对于采取保守治疗和手术治疗的争议始终存在[7]。

保守治疗包括牵引复位固定、手法复位外展架固定、手法复位超肩关节夹板固定等，不会对患者造成创伤，且治疗时间短，治疗成本低，对于一些稳定型肱骨骨折患者具有较好的疗效，但对医护人员的要求较高，以免因手法操作不当而加重患者病情[8]；另外对于不稳定性骨折，单纯保守治疗无法达到骨折复位效果，且愈合不佳，严重影响肩关节功能恢复。切开复位钢板固定治疗可较好地做到解剖与功能恢复，对患者骨折愈合及关节功能恢复发挥重要作用[9]。

本研究结果显示，观察组优良率为86.21%，显著高于对照组（65.52%）；且观察组患者开始功能锻炼时间为（4.21±1.13）d，显著短于对照组；观察组治疗后MC评分为（88.41±5.68）分，显著高于对照组，提示切开复位钢板固定治疗具有较好的临床疗效，且患者可进行早期功能锻炼，尽可能地恢复关节功能，但患者治疗时间长、住院费用高，其结果与文献报道一致[10]。

综上所述，切开复位钢板固定治疗肱骨近端骨折疗效显著，可有效固定骨折，且患者早期功能恢复优于手法复位夹板固定治疗，具有较好的临床应用价值，值得进一步推广应用。

[1]刘军，鲁厚根，廖全明，等.肱骨近端锁定钢板固定与人工肱骨头置换术治疗老年复杂肱骨近端骨折的比较[J].广东医学，2012，33（6）：842-844.

[2]赵银必，罗红芳，尹华.锁定型钢板治疗老年人肱骨近端骨折疗效分析[J].中华老年医学杂志，2013，32（5）：524-525.

[3]周欣，朱若夫.锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折[J].实用骨科杂志，2008，14（7）：414-415.

[4]林敏，李勇，王力.锁定钢板内固定治疗老年性肱骨近端骨折52例疗效分析[J].重庆医学，2011，40（25）：2571-2572.

[5]曾勉东，吕玉明，赵洪普，等.人工肩关节置换术治疗复杂肱骨近端骨折的临床分析[J].中华关节外科杂志，2012（6）：19-21.

[6]王宇，刘欣伟，季欣然，等.应用肱骨近端内锁定系统治疗高龄肱骨近端骨折[J].现代生物医学进展，2011，11（4）：732-734.

[7]莫金权.锁定钢板治疗肱骨近端骨折56例的疗效观察[J].广西医学，2009，31（5）：697-698.

[8]孙晓，张玉柱，王国平，等.手法复位杉树皮夹板固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察[J].中医正骨，2012，24（7）：13-16.

[9]崔冰，李奎，宁宇.锁定钢板内固定治疗复杂肱骨近端骨折[J].现代中西医结合杂志，2011，20（34）：4384-4385.

[10]高如峰.锁定钢板和传统内固定治疗老年肱骨近端骨折患者的疗效对比[J].中国老年学杂志，2011，31（17）：3288-3290.

[11]方礼明，张亚军，王博，等.手术与非手术治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（1）：80-82.

Study on clinical efficacy of two kinds of method for treating proximal humeral fracture

Guo Yong
（Wulong County People′s Hospital，Chongqing 408500，China）

ObjectiveTo compare the clinical efficacies between the manipulative reduction plaster splint fixation and the open reduction steel plate fixation in the treatment of proximal humeral fracture.Methods58 cases of proximal humeral fracture in our hospital from July 2013 to July 2014 were randomly divided into the control group（n=29）and the observation group（n=29）.the control group adopted the manual reduction plaster splint fixation，while the observation group was given the open reduction steel plate fixation.The clinical effects were compared between the two groups.ResultsThe excellent and good rate in the observation group was 86.21%（25/29），which was significantly higher than 65.52%（19/29）in the control group（P＜0.05）；the starting functional exercise time in the observation group was（4.21±1.13）d，which was significantly short than（6.89±1.03）d in the control group，moreover the MC score after treatment in the observation group was（88.41±5.68）points，which was significantly higher than（73.22±5.35）points in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.ConclusionThe open reduction steel plate fixation in treating proximal humeral fracture has significant effect，can effectively fix the fracture and its earlier functional recovery is superior to that of manipulative reduction plaster splint fixation，which is worthy to be promoted and applied in clinical.

Manipulation，orthopedic； Bone setting manipulation； Fracture fixation； Fracture healing； Humeral fractures； Bone plates

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.20.007

A

1009-5519（2015）20-3065-02

2015-07-22）

郭勇（1976-），男，重庆武隆人，硕士研究生，副主任医师，主要从事骨科临床工作；E-mail：ga0713@163.com。