逆向思维，说出新意来

宋桂奇

2014年6月26日，在接受《南方周末》采访时，由于崔永元慈善公益基金也曾遭受过举报，记者就问他：“您怎么看人们对李亚鹏、李连杰基金会的质疑？”“李亚鹏也好，李连杰也好，包括我，我们出席一个商业活动，做个广告拍个电影什么的，一年挣个几千万还是挺容易的，而且正大光明。为什么要办基金会？弄来几千万，然后冒风险从基金会‘黑个几百万，这脑子是不是进水了？”闻言，记者含笑点头。

面对记者之问，崔永元不正面应答，而是借助于逆向思维，将不必贪污之理巧妙地融于反问之中，既启人心智，又幽默诙谐，确实令人心服口服。生活中，如果我们能“反其道而思之”，自可见人之所未见，进而言人之所未言;如此一来，对方在惊讶复惊喜之后，就必然会对这个新言说表示认同和赞赏。

逆向建议，能让人茅塞顿开

据著名学者欧阳中石先生回忆，钱钟书先生供职中国社会科学院期间，在职称评定时，对于他的“一级研究员”这个申请，有几个评委提出了他们的困惑：不知道钱钟书到底是干什么的？你说他是搞外国文学的吧，他在中国文学方面非常厉害;你说他是搞文学研究的吧，他又特别擅长文学创作;你说他是搞创作的吧，他近几年又主要在搞《毛泽东选集》的英文翻译……这种连“专业”都搞不清的人，评他为“一级研究员”合适吗？闻此，逻辑学泰斗金岳霖教授哈哈一笑说：“咱们能不能换一个思路？不要问钱先生是干什么的，而是要问他还有什么不会的。”此语一出，众人随即茅塞顿开，钱钟书学跨东西、博涉多能，如果他这样的大家都不能评为一级，还有谁够资格呢？

钱钟书被誉为“博学鸿儒”“文化昆仑”，但他这种无所不能，却致使“专业”不得凸显，进而在职称评定中遭到评委质疑;对此，金岳霖不去谈钱钟书哪个研究方向更为专注，而是逆向思考，建议对方想一想钱先生“还有什么不会的”，于是一语惊醒梦中人——既然涉足领域广泛的钱先生无所不精，无所不能，我们又有什么理由不评他为“一级研究员”呢？

逆向解释，能让人恍然大悟

齐相晏子门下有个叫高缭的幕僚，入幕三年，凡晏子吩咐的事，都做的不错。然而晏子却辞退了他。看到同僚来为他喊冤，晏子解释说：“我之所以辞退他，是因为他从来没有向我提过建议，也没有当面指出过我的缺点。”闻此，幕僚们更是大惑不解：“难道这样也是错？”

晏子真诚地说：“我这人就像一根弯弯曲曲又有无数疙瘩的木头，需要能工巧匠用斧头劈，刀子削，刨子刨，锯子锯，只有这样精心打造，才能成为一件有用的器具。可高缭在我身边整整三年，一直唯命是从，这对我没有丝毫的益处。我任用你们，就是为了让你们给我挑毛病、提建议，以利于我改正错误、不断进步啊！”听罢这话，幕僚们都点头称是。

在幕僚们看来，能保质保量地完成上司安排的任务即是有功，自然不该被辞退;但深知自己并非完人的晏子，则希望听到诤言，以帮助自己改过迁善。于是，他便将这一与众不同的逆向思考真诚道出，在解释为何辞退高缭的同时，既显现出一种自谦和自强，又能给他人以警示。如此这般，幕僚们能不引以为戒？不单单要完成任务，还要学会敢于谏言。

逆向鼓励，让人顿感正能量

演员孔维是北京电影学院96级明星班的班长。为了不让班主任崔新琴老师失望，孔维热情高涨，绞尽脑汁地策划各种活动以丰富同学的学习生活。可每次搞活动，总会遭致一些同学的批评。不堪打击的孔维便向崔老师请辞。

崔老师听过她的解释，真诚地对她说：“小孔，你是个聪明的孩子，但老师告诉你，越难接纳之人，越是你的贵客，越要以诚相待。日常社交中，我们有时难免遇到自己不能接纳的人，而且常常会采取避而远之的态度。孰不知，嗔恨只能自伤，包容才能宽广。因为，你做的事情越多，出现的问题必然也会相应增多，能一针见血指出你缺点的人都是好人，我们无须反感，因为他没有想过对你不利。如果是坏人，会看到你的缺点后，一言不发地默默潜伏，甚至看着你走弯路了也不愿意提醒你，这才是对你最大的危害。”孔维听完崔老师的话，心情好多了。

金庸在《书剑恩仇录》中写到：慧极必伤，情深不寿，强极则辱;谦谦君子，温润如玉。每个人都想给他人展示自己最完美的一面。孔维因为同学的一些批评而产生消极心理，提请辞职，这是一种始于对批评的恐惧而产生的错误思维。而班主任崔新琴老师则用反向思维去论述：被批评并非是坏事，因为批评者都是想让我们进步的人;反之，他们如果抱着多一事不如少一事的心理来对待我们，我们则成长更慢。崔老师这番逆向鼓励，充满浓浓的正能量。

当然，逆向思维在说话方面的运用并不限于以上数种，但无论如何，只要我们能多角度思考，挖掘出问题的另一面，那么，就一定能说出新意，取得绝佳的表达效果。

（兰明芳摘自《演讲与口才·学生版》2015年第2期）