社会主义核心价值观与西方“普世价值”的区别——以民主、自由、平等为例

沈 贺

(河南大学,河南开封 475001；中国社会科学院,北京房山 102488)

社会主义核心价值观与西方“普世价值”的区别
——以民主、自由、平等为例

沈 贺

(河南大学,河南开封 475001；中国社会科学院,北京房山 102488)

社会主义核心价值观是与我国的生产力发展水平、国家的发展目标和文化特征等相适应的,反映全国各族人民共同认同价值观“最大公约数”的核心价值观。然而核心价值观提出后,有人将其与西方“普世价值”混为一谈。事实上民主、自由、平等等概念虽然在两种核心价值观中均有体现,但涵义不同,两种价值观存在根本的区别。

社会主义核心价值观;“普世价值”;区别

习近平总书记指出:“人类社会发展的历史表明,对一个民族、一个国家来说,最持久、最深层的力量是全社会共同认可的核心价值观。核心价值观,承载着一个民族、一个国家的精神追求,体现着一个社会评判是非曲直的价值标准。”①可见,核心价值观至关重要,社会主义核心价值观的提出,有利于统一价值共识,奠定全体人民团结奋斗的思想基础；有利于增强文化自信,提升国家的文化软实力；有利于引领社会思潮,汇聚建设中国特色社会主义的强大力量。

一、问题的提出

党的十八大报告提出了社会主义核心价值观,即“倡导富强、民主、文明、和谐,倡导自由、平等、公正、法治,倡导爱国、敬业、诚信、友善”,这是与我国的生产力发展水平、国家的发展目标和文化特征等相适应的,反映全国各族人民共同认同价值观“最大公约数”、当代中国国民应该坚守的社会主义核心价值观的基本理念和具体内容。其中富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值要求；自由、平等、公正、法治是社会层面的价值要求；爱国、敬业、诚信、友善是公民层面的价值要求。它回答了我们要建设什么样的国家、建设什么样的社会、培育什么样的公民的重大问题,构建了中国特色社会主义的价值之魂。

社会主义核心价值观提出之后,有一些人将其与西方“普世价值”混为一谈。由于社会主义核心价值观中的“自由、平等、民主、法治”等概念与西方的“普世价值”存在字面上的重合,于是有人说:“十八大最大的亮点就是将民主、自由、平等、公正等普世价值列入社会主义核心价值观,标志着中共在理念上开始向现代社会靠拢”,十八大“第一次提出了肯定普世价值的社会主义核心价值观”等。在这些人看来,党的十八大倡导的社会主义核心价值观,就是他们一贯所说的“普世价值”中的概念。然而,“普世价值”本身却是一个非常有争议的概念,对于其是否存在都争论不休,对于其含义更是仁者见仁、智者见智。西方资产阶级将“普世价值”定义为“从全人类共同的利益出发,只要出于良知与理性,为所有或几乎所有人认同的价值”。(见唐利如:《“普世价值”的理性解读》,载《红旗文稿》2014年第9期)我国学者对“普世价值”有不同的理解,如侯惠勤认为:“‘普世价值’不是抽象的价值共识,而是思想统治的形式,即在一定历史条件下支配人们头脑、规范人们行为、支撑相应国家制度的统治思想。”(《澄清普世价值的迷雾》,载《人民论坛》2014年第2期)本文中的“普世价值”特指西方资本主义国家认可的资产阶级的核心价值观,其主要内容包括自由、民主、平等、人权、博爱、法治等词汇。

二、民主、自由、平等在两种核心价值观中的不同涵义

按照马克思主义的唯物史观,观念或理念总要与一定社会的生产关系联系在一起,并由这个社会的经济关系的性质所决定。在不同的社会经济关系下,相同的价值词语可以有完全不同的内涵。我们以其中争议最大、最易混淆的“民主、自由、平等”等为例,解读它们在两种不同的核心价值观中的涵义。

1.民主

民主本身是一个颇有争议的概念,从古典到当代,民主无论是观念上,还是实现形式上都发生了巨大的变化。当代西方不同国家民主的具体形式也不尽相同,如美国是总统制,法国是半总统制,而英国是议会制。这些国家民主的一般特征是选举、议会、两党或多党轮流执政和三权分立原则。有人说“西方的民主是完美无缺的”,所以具有“普世价值”意义。事实如何,让我们揭开西方民主的面纱一探究竟。

首先看西方的选举制。普选制是西方民主最重要的特征之一,但是,民主真正实现“普选”却经历了非常漫长而曲折的过程。如美国独立之后人民主权虽然体现在宪法中,但几乎所有的各州宪法都把控制政府的权力置于“有产者”手中,富兰克林就称“至于那些没有地产的人,允许他们选举立法者是不适当的。”②选举有财产资格的限制,担任公职的财产要求更高。如美国南卡罗来纳州宪法规定:州参议员需要拥有2,000英镑以上的财产,州长、副州长则需要10,000英镑的财产。英国、法国等国的普选民主毫不例外的经历了漫长的过程。直到20世纪50、60年代,西方国家的无产者、黑人、妇女等才逐渐拥有选举权。然而,在现实中民主仍然是“富人的游戏”和资本玩弄民意的过程。竞选活动拼的不是民意,而是金钱。如据美国联邦选举委员会(FEC)称,“2012年美国总统和国会选举的总花费达到70亿美元,远超所有预期,创选举史之最。”③连西方媒体说美国的联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”,通向白宫的道路是用美元铺就的。“金钱是政治的母乳”,这在西方已经成了一条难以改变的铁律。所以,马克思认为,民主制是资本主义所能采用的最好的政治外壳,民意做主其表、资本操纵其里,却给人一种似是而非的、当家作主的满足。英国费边社会主义的后期代表道格拉斯·柯尔提出了“职能民主论”,他认为一旦公民投票结束就让代表们来统治,而自己却丧失了参政的机会,因此这种普选的代议制民主根本就不是民主制。

而看似民主的两党或者多党参与竞选、轮流执政又是怎么回事呢?美国记者斯诺1939年访问毛泽东时就曾经说过“我对这样简单划分两党的办法表示疑问,因为两党中都有各种各样的资本家,‘大的金融资本家’一向都插手两党的事物。”④意思是虽然是两党轮流执政,但是他们无论哪个政党上台执政都要受大资本家的影响,都主要代表大资本家的利益,其政策自然不会有太大差异,否则就面临下野的危险。所以,有人把美国的民主党和共和党合称为“民主共和党”,表面是“两党”轮流执政,实质都无非是资产阶级的统治。英国的情况亦是如此,如《英国的政党制度》一书指出,“在所有的竞选宣言的许诺中,大约有一半以上是超党派的,在所有的政策、议案中,有重大分歧或不一致的仅占20%。”⑤甚至获胜的政党所提的议案大多数是竞选失败的政党提出或未完成的。

另外,如果考察一下民主是如何成为西方国家的核心价值观的,我们会发现其过程也不是一帆风顺的。美国独立之后,民主就曾长期受到冷遇。如第四任总统麦迪逊就认为:政府若采用民主形式,与生俱来的就是麻烦和不方便。他在《联邦党人文集》第十篇大谈“共和政体可以避免派系斗争”、“共和政体优于民主政体”⑥。《美国制宪会议记录》也是充满了对民主的声讨,民主一度是和“愚蠢、过分、危险、罪恶和暴政”连在一起的。民主最终成为西方的核心价值观和外交工具的主要原因,一是反抗封建王权的需要；二是西方统治阶级为了满足统治需要,在民主前面加上一定的修饰词,如“宪政民主”、“代议民主”等,实际上民主被篡改的本意全无；三是通过民主实践,统治阶级发现在财富和媒体仍然在他们控制之下,普选不仅没有损害自己的权利和利益,反而使其政权合法性得到了增加。

马克思主义经典作家认为,没有抽象的,而只有具体的平等、自由、民主、人权。列宁认为“资产阶级民主同中世纪制度比较起来,在历史上是一大进步,但它始终是而且在资本主义制度下不能不是狭隘的、残缺不全的、虚伪的、骗人的民主,对富人是天堂,对被剥削者、对穷人是陷阱和骗局。”⑦在《无产阶级革命和叛徒考茨基》中,列宁指出:“如果不是嘲弄理智和历史,那就很明显:只要有不同的阶级存在,就不能说‘纯粹民主’,而只能说阶级的民主。”⑧列宁通过对考茨基的“纯粹民主”,即抽象的、普世的民主的批判,阐述了民主的具体性、阶级性。毛泽东说过:“实际上,世界上只有具体的自由,具体的民主,没有抽象的自由,抽象的民主。在阶级斗争的社会里,有了剥削阶级的剥削劳动人民的自由,就没有劳动人民不受剥削的自由。有了资产阶级的民主,就没有无产阶级和劳动人民的民主。”⑨可见,当代西方民主的实质是资产阶级的民主,它只是众多的民主形式之一；在这种民主体制之中,普通民众毫无民主可言,它并不是民主的理想状态,更谈不上“普世意义”。

社会主义核心价值观中也提出了“民主”的价值理念,这里的民主是人民民主,其实质和核心是人民当家作主,它是社会主义的生命,是中国特色社会主义的本质要求,也是创造人民美好幸福生活的政治保障。

首先,我们追求的社会主义民主从本质上来讲是对资本主义民主的一次历史性超越。西方资本主义国家试图通过选举和代议制来实现民主,但选举往往被称为“隐性政府”和“无形帝国”的大型利益集团所绑架,结果是民主只是少数有钱人的特权,无法实现民众参与,更无法实现政治权利的平等,其决策更不会体现公平与平等。而民主就其本意和人民的价值诉求而言,应该是能够保障民众自主管理、自主治理,也就是“人民自主”、“人民主权”的民主制度设计。我国的根本政治制度是人民民主制度,在人民民主制度下,实行人民代表大会制度,一切权力属于人民。我国选举法规定:全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、特别行政区和军队选出的代表组成。各少数民族都应当有适当名额的代表。可见,我国人大代表的产生从来不以财产的多寡为依据,从不同地区、不同行业、不同职业以及不同民族中由人民选举产生。他们代表人民的利益、受人民监督、对人民负责,是选举的民主和多党政治协商的民主的结合,真正实现了“人民主权”。人大代表采取非专职形式,平时回到工作岗位,可以更好地了解民意、调查民情,从而可以更好满足人民的利益诉求和价值追求。

其次,我国的民族区域自治制度、基层民主自治制度也是很好的体现“人民自主”、“人民主权”的民主制度设计。以基层民主自治制度为例,它的优势与特点表现在以下几个方面:首先,它是一种直接民主的形式。人民群众在自己生活的社区或村庄内,通过选举、决策、监督等方式,直接参与基层公共事务的管理,使得民主参与具有直接性和有效性。其次,它是一种更切合实际的实质民主。在自治的内容上涉及到与人民群众的切身利益息息相关的众多事务,这样有利于调动人民群众民主参与、民主决策的热情和积极性,提高人民群众当家作主的能力。最后,它是一种成本低、效益高,方便操作的民主。人民不需要有专业的知识和深厚的理论功底,就能够表达自己的利益诉求,能够自己参与政策决定的制度,能够保护自己的各种权利不受侵犯。马克思主义指出经济与政治的关系是:经济决定政治,政治反作用于经济。由于基层群众自治实践的许多环节,都是围绕人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题展开的,既锻炼了人民群众的议事能力,又维护了人民群众的经济利益,促进了经济的发展,体现了民主目的性与手段性的统一。总之,我国的基层群众自治制度是发挥群众主体作用与发挥国家主导作用有机结合的民主自治之路,是培育人民群众的民主意识与维护人民的实际利益有机统一的民主自治之路,是程序性民主与实质性民主有机统一的民主自治之路,是真正体现了“人民主权原则”的自治之路。

另外,在政党制度方面,我国实行的是共产党领导下的多党合作和政治协商制度。人民民主在我国现阶段必须坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的统一,最终目标是促进国家权力的自行消亡。坚持党的领导是人民当家作主的保障,因为民主向来是中国共产党人的不懈追求。马克思主义自产生以来就以推翻剥削制度,建立没有剥削压迫的人民民主的社会为己任。而以马克思主义为指导思想的中国共产党一直为争取实现人民民主而努力,党领导全国人民建立了人民民主专政为国体的新中国,为人民民主的实现提供了政治前提。另外,中国共产党本身实行党内民主,以党内民主带动全国民主。中国共产党坚持“为人民服务”原则,坚持“立党为公、执政为民”,坚持“以人为本”,心系百姓,代表最广大人民群众的根本利益,这不是说说而已,不是政治口号,而是真正实现了人民民主和实质民主。同时,在中国共产党的领导下,实行多党合作和政治协商。政治协商是中国特色社会主义民主的重要实现形式。人民政治协商会议是协商民主的重要渠道,通过政协会议各阶层能够共商国是、协商议事,而不是一个阶层专权独揽,这样可以更好的听取各方意见,更好地让不同利益代表者建言献策。所以,邓小平同志曾经指出:“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主,实际上是垄断资本的民主,无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度,共产党领导下的人民民主制度,不能搞西方那一套。”

可见,社会主义核心价值观与西方“普世价值”的民主存在本质的区别,社会主义核心价值观的民主是社会主义民主、人民民主、实质民主,而“普世价值”中的民主资产阶级民主、工具民主和形式民主。其最大的不同是权力主体,我们是人民民主,而西方国家则是资产阶级的民主。民主是历史的、具体的,世界上没有放之四海而皆准的民主模式和民主发展道路。英国学者马丁·雅克指出:“西方的民主模式就像其他所有事物一样,都是历史长河中的一个特定阶段。它不是普遍适用的,也不会永远存在下去。”⑩

2.自由

西方发达国家向来标榜他们是自由的世界,认为“自由”是最基本的人权,各国的法律一般都规定了公民的基本自由权。然而,民众真的能享受到这些自由吗?

马克思主义经典作家认为,在资本主义社会“自由这一人权的实际应用就是私有财产这一人权。”○11“在自由竞争中自由的并不是个人,而是资本。”○12“不要受自由这个抽象字眼的蒙蔽!这是谁的自由呢?这不是一个人在另一个人面前享有的自由。这是资本所享有的压榨工人的自由。”○13“自由竞争不能忍受任何限制,不能忍受任何国家监督,整个国家对自由竞争是一种累赘,对自由竞争来说,最好是处在一个完全没有国家制度的状态,每个人都可以随心所欲地剥削他人。”○14这些都充分说明了生产资料所有制与自由之间的内在联系——资产阶级能够享有广泛的政治自由,根本原因就在于其垄断了生产资料。资本主义国家的自由只是资本家剥削、压迫工人,发财致富的自由,工人阶级只有出卖劳动力和受剥削、受压迫的自由。

在现实生活中,所谓的“自由”国家侵犯民众自由的案例比比皆是。如美国前中央情报局雇员斯诺登揭露了一项由美国国家安全局实施的电子监听计划——“棱镜计划”。根据这个计划,美国情报机构利用微软、谷歌、苹果、雅虎等9家互联网公司及一些大型通信服务商提供的数据,肆意追踪民众的私人关系与社会活动。根据《新闻报》2013年6月14日的报道,九大主要国际公民自由联盟发表联合声明,指出“如此庞大而无孔不入的监视行为违反了隐私权和言论自由权两项最基本的人权。”○15英国的情况如同美国一样,卢梭曾指出“英国人自以为是自由的,他们是打错特错了。他们只有在选举国会议员的期间,才是自由的；议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”自由在西方也只停留在法律条文以及和资产阶级的口号中。由此可见,西方自由的本质上是资产阶级的自由,是资产阶级政治上压迫、经济上剥削、精神上控制无产阶级的自由,是资本的自由,普通民众则毫无自由可言。

马克思主义关于人类发展价值追求的最核心的价值目标就是自由。马克思曾经说过,“没有一个人反对自由,如果有的话,最多也只是反对别人的自由。各种自由向来就是存在的,不过有时表现为特权,有时表现为普遍的权利而已。”○16人人都渴望得到自由,但是真正实现自由并非易事。

在我国,自由主要指公民在法律范围内参与国家政治生活的一种权利。社会主义核心价值观中的自由是指人的意志自由、存在和发展的自由,是免受剥削和压迫的自由,是追求幸福生活和中国梦的自由。马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”○17社会主义核心价值观中也提出了“自由”,它与马克思主义所追求的终极目标——人的自由而全面的发展是一致的。目前,人民的真正自由靠实质的民主来实现,西方资产阶级民主是资产阶级自由的保证,而人民民主必然保证人民的自由。由此可见,社会主义核心价值观的自由与普世价值的自由也是有本质区别的,社会主义核心价值观的自由是人民免受剥削和压迫的自由和追求幸福生活的自由,而“普世价值”中的自由资产阶级的自由、资本家压迫剥削工人的自由、虚伪的自由。

3.平等

西方国家宣称“人人生而平等”、“法律面前人人平等”。但在西方资本主义国家,所谓平等是法律和金钱面前的形式平等,广大被剥削阶级同大资本家之间不可能存在实质平等。

西方多元主义者认为,随着第三次科技革命的迅猛发展,西方的大公司在政治和社会生活中起了决定性的作用,政府甚至成为公司利益的依附者。当代政治学者戴维·赫尔德曾经说过“现代所有制(私有制)和公司的控制创造了各种形式的不平等,是公民在财产、收入、地位及教育上存在着巨大的差异。不平等的结果是产生了公民参与政治和国家生活的能力与机会的不平等。”○18参与民主理论的代表着佩特曼认为当代西方民主使得“社会政治生活中普遍存在着包括资源占有及其性别、种族、信息获取等方面的不平等”○19,民主需要平等的、广泛的参与,而不仅仅是参与投票的机器。德国哲学家哈贝马斯指出,资本主义民主只是在形式上保障每一个公民的平等权利,而这种权利的实际结果却是每个人都拥有“在桥梁下睡觉”的平等权利。

马克思认为,“资产阶级在反对封建制度的斗争中和在发展资本主义生产的过程中不得不废除一切等级的即个人的特权,而且起初在私法方面,后来逐渐在公法方面实施了个人在法律上的平等权利,从那时以来并且由于那个缘故,平等权利在口头上是被承认了。但是,追求幸福的欲望只有极微小的一部分可以靠观念上的权利来满足,绝大部分却要靠物质的手段来实现,而由于资本主义生产所关心的,是使绝大多数权利平等的人仅有最必需的东西来勉强维持生活,所以资本主义对多数人追求幸福的平等权利所给予的尊重,即使有,也未必比奴隶制或农奴制所给予的多一些。”○20马克思一针见血地指出资产阶级平等的虚伪性,“平等原则又由于被限制为仅仅在‘法律上的平等’而一笔勾销了,法律上的平等就是在富人和穷人不平等的前提下的平等,即限制在目前主要的不平等的范围内的平等,简括地说,就是简直把不平等叫作平等。”○21列宁指出“资本主义既有形式上的平等,又有经济上的不平等和随之而来的社会的不平等。”○22在资本主义社会,平等只停留在“法律上”,只是在“口头上”被承认了,其实质是资产阶级之间平等地剥削劳动力。

现实的证据也可以证明这一点。大量调查结果显示,美国人对政策制定的影响力与他们的财富水平呈正相关性,仅有1%的美国人可以真正影响政策的制定,真正得到他们想要的东西。而其他在收入水平、财富等方面处于劣势,对政策制定几乎没有任何影响,相当于被剥夺了参政的权利——财富的不平等导致政治权利的不平等。正因为社会如此不公正、不平等,2011年美国发生了声势浩大的“占领华尔街”运动。美国诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨在《不平等的代价》中也探讨了美国社会1%的少数与99%大多数之间不平等问题。在该书的扉页上这样写着:“1%的少数群体享受着最好的住房、最好的教育、最好的医生、最好的生活方式,但是有一样东西是金钱买不到的,那就是意识到他们的命运是与那99%的大多数命运捆绑在一起的。纵观历史,这些1%的群体最终都会明白这一道理,只不过他们常常明白得太晚了。”○23所以,恩格斯在《英国工人阶级状况》一书的结尾处指出:西方私有制下经济上、财富上的不平等不可能产生真正的平等。

平等也是马克思主义追求的价值目标之一,资本主义社会中平等具有虚伪性,但实现真正的平等意义重大。恩格斯在《反杜林论》中说到“平等应当不仅是表面的,不仅在国家的领域中实行,它还应当是实际的,还应当在社会的、经济的领域中实行。”○24

社会主义核心价值观中的平等指的是实质平等。十八大报告提出,公平正义是中国特色社会主义的内在要求,要使发展成果更多更公平惠及全体人民,要加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度,逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系,努力营造公平的社会环境,保证人民平等参与、平等发展权利。我们追求的不仅仅是政治权利的平等,同时强调和追求经济等权利以及社会地位的平等,它要求尊重和保障人的生存权和发展权,不让人权屈从于物权和财产权,人人依法享有平等参与、平等发展的权利。这种平等在生产资料私有制、极大贫富悬殊、存在明显阶级差别的社会里不可能有的。所以,社会主义核心价值观的平等与“普世价值”中的平等也是有本质区别的,社会主义核心价值观的平等生存权与发展权的平等是实质平等,而“普世价值”中的平等是虚伪的平等、形式的平等、人权屈从于物权的不平等。

三、两种价值观存在根本区别

习近平总书记2014年5月4日在北京大学发表讲话时指出:“价值观是人类在认识、改造自然和社会的过程中产生与发挥作用的。不同民族、不同国家由于其自然条件和发展历程不同,产生和形成的核心价值观也各有特点。一个民族、一个国家的核心价值观必须同这个民族、这个国家的历史文化相契合,同这个民族、这个国家的人民正在进行的奋斗相结合,同这个民族、这个国家需要解决的时代问题相适应。”○25也就是说价值观具有民族性、阶段性、时代性,与生产力发展水平、国家追求的目标、文化特征等都有关系。

首先,提出的过程和价值目标不同。我们提出的社会主义核心价值观,把涉及国家、社会、公民的价值要求融为一体。既体现了社会主义本质要求,继承了中华优秀传统文化,也吸收了世界文明的有益成果,体现了时代精神。社会主义核心价值观的提出是为适应中国特色社会主义的实践要求,为凝聚全国的思想共识、实现伟大的中国梦而提出的。而西方的自由、民主等价值观念是资产阶级在反封建的过程中,资产阶级为了夺取政权、维护政权而提出的口号和策略。在资本主义社会产生之前,民主、自由等概念并没有被赋予任何“普世”的意义,然而随着资本主义国家经济和科技实力的不断壮大,西方资产阶级逐渐把民主、自由、平等等价值追求冠以“普世”的头衔,“普世价值”才逐渐成为民主、自由等价值理念的代名词,是为了巩固其统治地位以及维护其自身利益。冷战结束后,西方国家更是加快了其“普世价值”的宣传和推销,其目的是维护国际垄断资产阶级的利益。

其次,制度属性不同。社会主义核心价值观的制度属性是社会主义,社会主义制度是迄今为止人类社会最先进的社会制度,它脱胎于资本主义但又与资本主义有着本质区别,社会主义先进文化是在继承和发展人类一切文明精华的基础上发展起来的。因此从本质意义上来讲,只有社会主义才能实现真正科学意义上的民主、自由和平等等价值追求。但是,由于历史文化传统和现实条件的制约,中国在实现民主法治、自由平等、公平正义方面还有许多不尽如人意的地方,还有很长的路要走。而西方“普世价值”则是资本主义制度下的产物,在资本主义社会里,到处是资本对人的剥削和压迫,到处是金钱对人的奴化和异化,到处是“冷冰冰的利己主义的算计”。在这种制度下,只有资本家才会享有自由、平等、民主等价值和权利,而这些所谓的“普世价值”对于普通民众而言只是口号和形式。而支撑资本主义文化“普世性”虚假幻象的现实基础是当代发达资本主义国家经济和科技的优势,以及社会主义国家目前经济科技等相对的不发达。社会主义的这些不足,会随着社会主义的发展而改进和完善；资本主义的这些不足,则只有在资本主义覆灭之后才有改进的可能。

最后,经济基础和价值定位不同。社会主义核心价值观是社会主义社会的价值追求,它以生产资料的公有制为经济保障,以集体主义为价值定位,是为无产阶级服务和代表最广大人民群众的利益。建立在生产资料公有制基础上的民主是一种“真正实现大多数人享受的民主制度,是大多数人即劳动者实际参加国家的管理。”○26而西方“普世价值”则是在生产资料私有制前提下,以极端个人主义为价值定位,为资产阶级服务,反映资产阶级的政治、经济等利益诉求的价值观。自由、民主、平等等价值观念在资本主义经济关系中总是以其固有的悖论方式存在着。所以,两种核心价值观存在根本上的区别(如下表)。

社会主义核心价值观西方“普世价值”理论来源马克思主义、中国优秀传统文化基督教文化、欧洲文明成果制度属性中国特色社会主义资本主义经济基础生产资料公有制生产资料私有制价值目标为无产阶级服务、代表最广大人民群众的利益为资产阶级服务、反映了资产阶级的利益追求价值定位社会本位(集体主义)个人本位(个人主义)

总之,西方国家的“普世价值”具有超阶级性、抽象性、虚幻性和欺骗性,他们大力宣扬“普世价值”的根本用意是用西方价值观取代社会主义核心价值观,其实质是推行所谓“普世价值”掩盖下的资本主义制度。对此,我们一定要保持高度的警惕,自觉培育和践行社会主义核心价值观,坚定不移的坚持中国特色社会主义道路。

注释:

①○25习近平:“青年要自觉践行社会主义核心价值观——在北京大学师生座谈会上的讲话”,人民网,http:// politics.people.com.cn/n/2014/0505/c1001-24973097.html

②○18○19应克复:《西方民主史》,中国社会科学出版社2012年,第219页、434页、434页。

③美国2012年大选花费达70亿美元创选举史之最,《中国日报》,2013-02-02。

④[美〛埃德加·斯诺:《毛泽东自述》,人民出版社1993年,第161页。

⑤斯·英格尔:《英国的政党制度》,商务印书馆1987年,第94页。

⑥[美]亚历山大·汉密尔顿,詹姆斯·麦迪逊,约翰·杰伊:《联邦党人文集》,中国青年出版社2014年,第61页。

⑦⑧《列宁选集》(第3卷),人民出版社1995年,第601页、600页。

⑨《毛泽东文集》(第7卷),人民出版社1999年,第208页。

⑩郭建宁:《社会主义核心价值观基本内容释义》,人民出版社2014年,第49页。

○11《马克思恩格斯全集》(第1卷),人民出版社1995年,第438页。

○12《马克思恩格斯全集》第46卷(下册),人民出版社1980年,第159页。

○13○17《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社1995年,第22页、294页。

○14《马克思恩格斯全集》(第2卷),人民出版社1957年,第566页。

○15 2013年美国的人权纪录,新华网,http:// news.xinhuanet.com/world/2014-02/28/c_119546384 _2.htm

○16《马克思恩格斯全集》第1卷(上册),人民出版社1995年,第167页。

○20○21《马克思恩格斯选集》(第4卷),人民出版社1995年,第238页、239页。

○22《列宁全集》(第38卷),人民出版社1986年,第203页。

○23[美]约瑟夫E.斯蒂格利茨:《不平等的代价》,机械工业出版社2013年,第1页。

○24《马克思恩格斯全集》(第20卷),人民出版社1971年,第28页。

○26《列宁选集》(第3卷),人民出版社1995年,第722-723页。

On Differences between Socialist Core Value and Western Universal Value——Taking democracy,freedom and equality as an example

SHEN He
(1.Henan University,Kaifeng Henan 475001,China；2.Chinese Academy of Social Sciences,Fangshan Beijing 102488,China)

The core value of socialism is in line with China's productivity level,national development goal and cultural characteristics,and it reflects the core value of＂greatest common divisor＂which identified commonly by all nationalities.However, since the advent of the core value,somebody mixed it up with the western＂universal value＂.As a matter of fact,though the concept of democracy,freedom and equality has been reflected both in two core value,the connotation is different and there existed fundamental differences.

core value of socialism；＂universal value＂；differences

D046.3

A

1673-0313(2015)04-0061-06

2015-05-16

河南省教育厅青年项目“社会主义核心价值观与西方‘普世价值’的区别研究”(2015-QN-249)的成果。

沈贺(1979—),女,河南泌阳人,博士,从事思想政治教育研究。