环保大数据必须真实可靠

环保大数据必须真实可靠

周宏春，国务院发展研究中心研究员，国务院特殊津贴获得者，主要从事资源、环境、可持续发展等领域的政策研究。

随着第三次工业革命的来临，大数据时代、“互联网+”、社会治理体系等，成为社会热点议题。数据是研判环境形势、预测变化走向、评价治污效果以及解决紧迫环境问题的科学基础；信息、通讯技术的广泛应用，为开启智慧环保时代创造了条件，也将对环境管理理念和管理方式等产生深刻影响。

2015年8月19日，国务院发布了《促进大数据发展行动纲要》，大数据上升为国家战略；作为国家战略的重要组成，“环保大数据”时代也将且必将到来。把握时代脉搏，顺应时代潮流，谋划环保大数据建设和开发应用，利用大数据基础创新环境管理思路，创新制度安排、创新污染治理技术路线、创新生态文明建设模式，完善社会治理体系，实现治理能力现代化，非常必要且十分紧迫。

环境数据失真，却是我们不得不面对的现实。环保数据失真，将产生甚或已产生一系列不利影响。虽然我国环境承载能力已接近或达到上限，但失真的数据却容易使人信心爆棚，对环境形势和发展趋势做出误判，并导致决策偏差，错失重大环境问题的解决良机。公众在吃饱穿暖后，环境意识日益增强，宜居环境成为新的诉求；数据“漂亮”与质量恶化之间的巨大反差已引起公众质疑，饱受社会诟病，也有损政府和环保部门的公信力。由于一些地方的污染治理设施在“晒太阳”，使得投资失效。更重要的是，产生了坏的“示范”效应。由于数据造假能得到好处，一些企业竞相效仿，形成“向下看齐”之风气，企业社会责任丧失殆尽。

造成这种现象的原因是多方面的。从具体操作看，一是采取关闭监测系统、偷换监测点等手段，或私接稀释装置、私设暗排口等方式，降低了监测、采样数据的可靠性。二是与设备生产商联手在监测设备上做“文章”，让自动监测成为“手动”。三是数据传输时修改有关参数，将不达标变成达标。从动机来看，一是政绩观驱使。为获得更好环境质量排名，一些地方管理部门指使篡改数据。二是经济利益驱动。为降低污染治理成本，排污企业对监测设备“动手脚”修改数据。三是投机心理作怪。由于数据造假成本低，即使被发现或曝光，处罚力度不大甚至没有处罚，助长了投机行为。

鉴此，应当多措并举，确保环境监测和统计数据的准确性、严肃性和权威性。

全方位提升数据监测的技术保障。加大公共投入，紧跟技术发展形势，及时更新数据监测设施，以提升监测、统计数据的准确度；完善数据在线监测设施关闭的自动报警系统，解决数据监测设施关闭，发现滞后的问题。建立网上直报直传系统，以及时对数据进行追溯和复查，减少地方政府对统计与监测数据的干预。借鉴国际先进做法，不断改进环境统计与监测方法，避免出现因方法不适当引起的数据失真。

完善数据质量监控机制。一是加强监测、统计各环节的质量监控。把控原始记录、数据收集、整理、汇总、上报等环节的数据质量，做到责任到人。二是采取中央和地方相结合的办法，引入第三方进行环境监测。在政府指定机构监测难度大、覆盖范围不及和企业自我监测数据可靠性存疑等情况下，可引入专业化的第三方监测机构，在公平公正的竞争中提高监测数据质量。三是环境主管部门及相关执法部门，应采取不定期抽查、联合检查、暗查等方式方法，切实加大对数据检查的力度和强度。

尽快出台环境数据质量管理办法，为环境执法提供更为科学的依据，增强法律的可操作性。《环境保护法》明确规定监测机构应对监测数据的真实性和准确性负责，对篡改、伪造或指使篡改、伪造监测数据的人或企事业单位要追究法律责任。应将这一规定具体化，加快出台环境数据质量管理办法，细化政府、企事业单位、第三方监测运营商等相关方责任，实施数据造假“黑名单”制度，确保数据的真实可靠。

健全责任追究制度，提高数据造假的违法成本。为杜绝环保数据造假的现象发生，必须建立责任追究机制，加大相关责任主体虚报瞒报数据的处理和处罚力度。第一，尽快提高对排污企业数据造假行为的经济处罚力度，降低环境犯罪的入罪门槛，逐步树立环境数据造假比违法排污成本更高的认识，消除篡改数据的动力。第二，切实建立起对政府主管部门等责任主体的严格责任追究机制，打击部分人篡改数据的行为。第三，引入第三方运营商并加强规范管理，对弄虚作假者及时予以曝光、取消资质、进行经济处罚等；情节严重的，按法律规定追究相应的连带责任。

加强信息披露，建立多方参与的数据准确保障机制。应当构建政府指定机构、第三方专业机构监测与公众监督的相互补充、相互制衡的数据准确保障机制。同时，健全环境信息发布制度。在严格落实《环境信息公开办法》基础上，在不影响国家安全和企业技术诀窍的前提下，尽可能推动环境数据的开发共享。

只有数据真实可靠，环保大数据才有意义；依据“真的”数据说话，才能让人信服。

作者简介