北京市畜牧业成本效益的地区间比较分析

沈鑫琪　乔　娟（中国农业大学经济管理学院，北京100083）

猪业经济Swine Industry Economics

北京市畜牧业成本效益的地区间比较分析

沈鑫琪乔娟*
（中国农业大学经济管理学院，北京100083）

摘要：本文以2006—2013年北京市及邻近主产省区畜禽养殖成本效益数据为依据，比较分析年际间各地区不同规模生猪、肉鸡、蛋鸡和奶牛养殖成本效益的变化情况及地区间、规模间的效益差距情况。结果发现，与大规模相比，北京市中规模畜禽养殖效益相对更好；与邻近主产省区相比，近几年北京市在大规模肉鸡及蛋鸡、中规模奶牛养殖方面具有相对效益优势，而在生猪养殖方面并不具有效益优势。

关键词：畜牧业；成本效益；地区比较

面临前所未有的资源、环境压力，北京市畜牧业发展进入快速转型期。在经济全球化和市场化背景下，畜牧业生产效益的高低决定养殖户的行为选择，进而决定畜牧产业的发展。因此，研究北京市不同规模畜禽养殖成本效益的变化情况及其与邻近主产省区的效益差距，有助于明确北京市畜牧业的发展定位。本文分析选择不同畜禽养殖环节的成本利润率指标代表不同畜禽养殖的成本效益情况，所用数据来源于《全国农产品成本收益资料汇编》（2007—2014）。考虑到数据的可得性和完整性，本文只分析中规模和大规模畜禽成本效益情况，其中生产规模的划分采用《全国农产品成本收益资料汇编》的划分标准；地区间成本效益比较选择邻近主产省区，其中生猪邻近主产省区包括河北、山东和河南[1]，肉鸡邻近主产省区包括山东和河南，蛋鸡邻近主产省区包括河北、山东和河南，奶牛邻近主产省区包括内蒙古、山东和河南。

1　生猪成本效益

2006—2013年期间，全国、北京及周边生猪主产省区河北、山东、河南中规模生猪成本利润率均呈现明显的周期性波动趋势（图1a），2013年成本利润率分别为7.52%、0.09%、16.22%、10.71%和4.05%，与2006年相比，北京上涨了1.84个百分点，而全国和其余省份则分别下降了6.35、0.03、3.61和11.09个百分点。计算期内，虽然北京总体呈上涨趋势，但除2007—2008年其成本利润率是最高的外，其余年份都是最低的，且远低于全国平均水平；河南总体下降幅度最大，且大部分年份成本利润率低于全国平均水平，仅略高于北京；河北和山东成本利润率均高于全国平均水平，其中河北成本利润率是最高的。

2013年全国、北京、河北、山东、河南大规模成本利润率分别为7.22%、-4.62%、20.89%、7.18%和6.36%，与2006年相比，北京、河北和山东分别上涨了1.18、3.15和1.67个百分点，而全国平均和河南则分别下降了1.65、7.39个百分点（图1b）。计算期内，虽然北京总体呈上涨趋势，但除2008年其成本利润率水平高于全国平均水平外，其余年份都是最低的，且大部分是负利润；河南总体下降幅度最大，且2011年之后其成本利润率就一直低于全国平均水平，仅高于北京；河北成本利润率水平一直是最高的，且远高于全国平均水平；而山东除计算期初两年和期末低于全国平均水平外，其余年份均仅次于河北。

除个别年份，全国及各省市中规模生猪成本利润率变化趋势与其大规模变化趋势基本一致，但总体涨跌幅度和成本利润率水平不同。计算期内，全国中规模和大规模平均成本利润率总体均呈下降趋势，中规模下降幅度相对较大，但其成本利润率水平相对较高；北京中规模和大规模成本利润率总体均呈上涨趋势，中规模上涨幅度和成本利润率水平相对较高；河北大规模成本利润率总体呈上涨趋势，而中规模总体呈下降趋势，大部分年份大规模成本利润率相对更高；山东大规模成本利润率总体呈上涨趋势，而中规模总体呈下降趋势，但除个别年份，山东中规模成本利润率相对更高；河南中规模和大规模成本利润率总体均呈下降趋势，中规模下降幅度相对较大，除个别年份，河南大规模成本利润率相对较高。

小结：计算期内，虽然北京市中规模和大规模生猪成本利润率总体均呈上涨趋势，但涨幅不大，效益偏低；与邻近主产省区相比，其不同规模成本利润率水平是最低的，且远低于全国平均水平，尤其是大规模成本利润率大部分年份都是负利润，而河北生产效益水平是相对最高的，山东其次。与大规模相比，北京中规模生猪养殖成本利润率总体上涨幅度更大，水平更高，效益更好；山东也是中规模效益更好，而河北和河南是大规模效益更好。

2　肉鸡成本效益

图1　2006—2013年北京市及邻近主产省区生猪成本利润率

图2　2006—2013年北京市及邻近主产省区肉鸡成本利润率

2006—2013年期间，全国、北京及周边肉鸡主产省山东、河南中规模肉鸡成本利润率均呈现总体下降趋势（图2a）。2013年全国、北京、山东、河南中规模成本利润率分别为4.83%、-1.49%、-9.15%和-1.04%，与2006年比，分别下降了9.82、16.32、18.39和17.62个百分点。计算期内，北京成本利润率波动幅度最大，2006—2008年呈上升趋势，成本利润率高于全国平均水平，2008—2013年呈先降后升再降趋势，成本利润率从2009年开始低于全国平均水平；山东成本利润率总体下降幅度最大，且除2008年外，其成本利润率均低于全国平均水平，从2012年开始出现负利润；河南成本利润率波动较小但趋于不断下降趋势，其成本利润率在2006—2009年高于全国平均水平，而在2010—2013年低于全国平均水平；除个别年份，河南中规模成本利润率与北京、山东相比都是最高的，而山东是最低的。

2013年全国、北京、河南大规模成本利润率分别为-0.39%、3.37%和1.36%，与2006年相比分别下降了15.29、9.59和8.24个百分点（图2b）。计算期内，虽然北京大规模成本利润率总体下降幅度远低于全国，但其成本利润率水平仅在2008—2009和2012—2013年高于全国平均水平；河南总体下降幅度最小，且除个别年份，其成本利润率均高于全国平均水平；与河南相比，北京大规模成本利润率在2006—2009和2012—2013年是相对较高的。

计算期内，全国、北京、河南中规模肉鸡成本利润率变化趋势基本与大规模变化趋势保持一致，但总体下降幅度和成本利润率水平不同。与中规模相比，全国大规模成本利润率下降幅度相对较大，且除个别年份，其成本利润率水平也相对较低；北京大规模成本利润率下降幅度远小于中规模，其成本利润率水平在大部分年份也较低，但在2013年相对较高；河南大规模成本利润率下降幅度远低于中规模，且其成本利润率水平从2011年开始超过中规模。

小结：计算期内，北京市中规模和大规模肉鸡成本利润率总体均呈下降趋势，且降幅较大，效益偏低；与河南相比，其大规模成本利润率近两年是相对较高的，且高于全国平均水平，而中规模成本利润率大部分年份均低于河南，且低于全国平均水平。与大规模相比，北京中规模肉鸡养殖成本利润率总体下降幅度和成本利润率水平都相对较高，但在遭受H7N9禽流感打击的2013年，大规模表现出明显的效益优势；河南近几年大规模效益好于中规模。

3　蛋鸡成本效益

2006—2013年期间，全国、北京及周边蛋鸡主产省河北、山东、河南中规模蛋鸡成本利润率均呈现频繁波动、总体下降的趋势（图3a）。2013年全国平均、北京、河北、山东、河南中规模蛋鸡养殖均是负利润，成本利润率分别为-0.06%、-3.89%、-0.85、-1.9%和-0.61%，与2006年相比，分别下降了10.55、11.13、15.03、13.82和13.51个百分点。计算期内，北京中规模成本利润率仅在2008、2011和2012年高于全国平均水平，而河北中规模成本利润率仅在2007、2013年低于全国平均水平，山东、河南中规模成本利润率分别从2008年和2010年开始就一直低于全国平均水平。各省市中规模蛋鸡成本利润率波动幅度较大，每年相对最高和相对最低的省份都不固定，2013年北京效益最差。

图3　2006—2013年北京市及邻近主产省区蛋鸡成本利润率

2013年全国、北京、山东、河南大规模成本利润率分别为2.43%、1.11%、0.83%和1.6%，与2006年相比，北京上涨了0.72个百分点，其余分别下降了6.58、8.12和10.66个百分点（图3b）。计算期内，北京大规模成本利润率仅在2008、2011—2012年高于全国平均水平；山东大规模成本利润率仅在2007—2009、2012年高于全国平均水平；河南大规模成本利润率总体下降幅度最大，其成本利润率从2011年开始低于全国平均水平；2010年之前的大部分年份河南大规模成本利润率与北京、山东比都是较高的，但近几年不断下降，而北京和山东大规模成本利润率水平变得相对较高，2013年河南效益相对更好，北京其次。

计算期内，全国、北京、山东、河南中规模蛋鸡成本利润率变化趋势与其大规模变化趋势相似，但总体下降幅度和成本利润率水平不尽相同。与中规模相比，全国大规模平均成本利润率下降幅度相对较小，但除2013年外，其成本利润率水平均相对较低；计算期内，北京大规模成本利润率总体呈小幅上涨而中规模总体呈大幅下降趋势，除2011和2013年外，大规模成本利润率水平均相对较低；山东、河南大规模成本利润率下降幅度均小于中规模，且其成本利润率水平分别从2012年和2011年开始超过中规模。

小结：计算期内，北京市大规模蛋鸡成本利润率总体呈小幅上涨而中规模呈大幅下降趋势；北京及邻近主产省区中规模蛋鸡成本利润率波动幅度较大，每年相对最高和最低的省市都不固定，2013年全是负利润，其中北京最低而河南最高；与山东、河南相比，2010年之前北京大规模成本利润率几乎都是最低的，但近几年趋于变好，2013年仅次于河南，但均低于全国平均水平。与中规模相比，北京大规模蛋鸡成本利润率相对更低，其效益优势只在遭受H7N9禽流感冲击的2013年表现明显[2]；山东和河南近几年都是大规模效益相对更高。

4　奶牛成本效益

2007—2013年期间，全国、北京、河南中规模奶牛成本利润率总体呈上升趋势，而内蒙古呈大幅下降趋势（图4a）。2013年全国、北京、内蒙古、河南中规模成本利润率分别为31.05%、43.94%、3.63%和29.36%，与2007年相比，内蒙古下降了26.05个百分点，全国平均、北京和河南分别上涨了17.11、12.04和15.66个百分点。计算期内，除2010—2012年外，北京中规模成本利润率均高于全国平均水平；内蒙古中规模成本利润率从2012年开始低于全国平均水平；河南中规模成本利润率除2008年外均低于全国平均水平。2011年之前内蒙古中规模成本利润率与北京、河南相比都是较高的，但近两年出现大幅下降，导致其成本利润率相对较低，2013年北京成本利润率相对更高，且高于全国平均水平。

图4　2007—2013年北京市及邻近主产省区奶牛成本利润率

计算期内全国、北京及河南大规模奶牛成本利润率总体均趋于上升趋势，而山东趋于下降趋势（图4b）。2013年全国、北京、山东、河南大规模成本利润率分别为25.04%、27.68%、-1.69%和34.67%，与2007年相比，山东下降了0.08个百分点，其余分别上涨了8.2、29.75和21.76个百分点。计算期内，虽然北京大规模成本利润率总体上涨，但除2013年外，其成本利润率水平均低于全国平均水平；山东大规模成本利润率水平一直都远低于全国平均水平，同时低于北京、河南，其大部分年份都是负利润；河南大规模成本利润率从2008年开始就一直高于全国平均水平，同时与北京、山东比也是最高的。

计算期内，只有全国和河南中规模奶牛成本利润率变化趋势与其大规模变化趋势相似，但波动幅度、总体上涨程度和成本利润率水平都不同。与中规模相比，全国大规模成本利润率上涨幅度相对较小，且除2007年外，其成本利润率水平也相对较低；北京大规模成本利润率总体上涨幅度远高于中规模，但除2010和2012年外，其成本利润率水平均相对较低；河南大规模成本利润率上涨幅度高于中规模，且其成本利润率水平从2008年开始高于中规模。

小结：计算期内，北京市不同规模奶牛成本利润率总体均呈上涨趋势，涨幅较大，但效益较低；与内蒙古、河南相比，北京中规模成本利润率在2013年是相对最高的，且高于全国平均水平，并有继续上升趋势；与山东、河南相比，北京大规模成本利润率远低于河南，且2012年之前也低于全国平均水平，河南一直都是效益最高的。与中规模相比，虽然大规模成本利润率总体上涨幅度较大，但水平较低，效益较差。

5　结论及建议

本文以2006—2013年北京市及邻近主产省区畜禽养殖成本效益数据为依据，比较分析了年际间各地区不同规模生猪、肉鸡、蛋鸡和奶牛养殖成本效益的变化情况及地区间、规模间的效益差距情况。结果发现：与大规模相比，北京市中规模畜禽养殖效益相对更好；与邻近主产省区相比，近几年北京市在大规模肉鸡及蛋鸡、中规模奶牛养殖方面具有相对效益优势，而在生猪养殖方面并不具有效益优势，这主要是因为北京市生猪养殖面临的资源和环境压力相对较大，导致其不具有成本优势，利润率偏低。因此，未来北京市畜牧业发展应坚持市场调节和政府引导相结合的原则，在充分发挥市场优化配置资源作用的同时，加强产业结构调整的合理引导，而对于不具有成本优势和效益优势的生猪产业，应通过建立紧密型外埠基地加强与生猪养殖优势省区的合作，在保证一定自给率和控制率的同时，疏解本市生猪养殖总量，并合理引导生猪产业发展。参考文献

[1]于潇萌,刘爱民.生猪主产省区散养生猪成本收益分析[J].黑龙江畜牧兽医，2007(5):4-6.

[2]魏晓红.王敏.刘世东.人染禽流感给家禽业带来的巨大灾难[J].中国畜禽种业, 2013(9):45.

中图分类号：F326.34(21)

文献标识码：A

文章编号：1673-4645(2015)10-0029-05

收稿日期：2015-07-08

基金项目：现代农业产业技术体系北京市生猪产业创新团队产业经济研究项目

作者简介：沈鑫琪（1991-），女，黑龙江双鸭山人，博士研究生，主要从事农业经济理论与政策研究

*通讯作者：乔娟（1960-），女，辽宁沈阳人，教授，博士生导师，主要从事农业经济理论与政策研究