路径依赖理论视角下组织结构与战略关系研究

龙瑶

摘要：路径依赖理论的研究领域非常广泛，其研究的核心问题主要是变革与创新，即对阻碍变革、阻碍创新的因素进行探究。学术界对组织结构与战略关系的研究很多，但是不同的研究学者基于不同的研究角度持有不同的观点，一直没有形成统一。组织结构作为战略管理研究中的核心问题之一，内生地蕴含着路径依赖的特性，因此，本文将基于路径依赖理论提出企业组织结构与战略的新关系模型。

关键词：路径依赖；组织结构；公司战略；关系模型

一、引言

近几年来全球经济波荡严重，外部环境动态变化快速，随着中国经济发展进入新常态，经济发展速度从高速增长逐渐转为中高速增长，经济结构不断优化升级，发展动力从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。中国企业迎来了前所未有的发展机遇，但同时也面临着经济发展更多依赖国内消费需求拉动、产业结构逐渐调整、相关政治经济政策的变化等挑战。在动态变动的外部环境之下，中国企业逐步进入了适应外部环境变化转型升级时期。但是很多企业却没能紧追环境变化步伐进行战略調整、转型，或是因转型阻力较大未能实现战略目标。现有研究表明，组织结构与战略的有效匹配是企业成功实施战略规划的关键。企业在进行战略转型的过程中，组织结构不能与战略有效匹配一直是战略实施的阻碍因素，影响着战略目标的达成。

二、组织结构的路径依赖性

Minzberg在1978年的研究中提出战略行为是路径依赖的，Teece在1997年的研究中提出，企业过去的投资和惯例将约束企业将来的组织行为及发展轨迹，根据“战略决定组织结构”思想，组织结构的演化也是有路径依赖可能的。路径依赖理论在经济学界的研究最早源于对技术变迁的分析，学术界普遍认为美国经济史学家Paul A.David是最早提出路径依赖概念的，后来被其他学者发展，并逐步成为了关于社会经济系统演化的重要概念，是指一个系统一旦进入了某一路径，就会受到惯性的作用，保持这一路径演化。

组织不是稳定环境中的独立个体，而是嵌入到其存在的环境之中的。随着企业在外部环境中的发展，企业现有的组织结构日益被完善，在纵向和横向两个方面都因为组织内部交叉的业务相互关联，因此，组织结构具有惰性，一旦趋于稳定，就不容易被改变被重建。Vergne和Durand认为路径依赖现象在组织内部是非常普遍的，这一现象的形成过程也是具有开放性的。正是这种开放性使得组织结构路径演化方向是不可预测的。组织结构变革存在较高程度的不确定性，由于影响组织结构变革的因素众多且相互交互作用，所以组织结构的演化有可能会锁定在某一状态。

另一方面，组织结构除了面对复杂的外部环境，其内部结构也是一个非常复杂的系统。组成组织结构的各个因素在企业长期的发展过程中，已经形成了一种磨合，并将冲突保持在临界状态。一旦冲突变化，组织结构在临界点上也会变化，形成新的组织结构。因此，组织结构在企业内部自身演化本就具有从低效率向高效率转变、从无序状态向有序状态变化。组织结构的演化与制度的安排是密不可分的，在这种情况下，组织结构在发展过程中会加强对路径的依赖。除此之外，组织结构的变革本身就是一种搜寻、选择、保留的过程，组织结构调整自身，改变低效率部分形成新的竞争优势的过程中常常表现出路径依赖性。

三、路径依赖理论视角下结构与战略新关系模型

关于组织结构与战略的关系，国内外主要有三种观点，分别是战略决定组织结构、战略和结构关系受行业影响、结构决定战略。战略决定组织结构的提出始于1962年钱德勒的《结构与战略》一书，他认为公司在成立之初事务较为单一，因此单一的战略应该对用简单的组织结构。当公司事务开始复杂时，转为职能型结构；在战略更加多元化时，部门化结构比较合适，如下表3-1所示。

另有一些学者认为战略对组织结构的影响受行业环境影响，提出以资本需求和产品革新率为二维坐标，将行业分为四类。其中资本需求低、产品革新率高的行业，企业适合低标准化、低规范化、适度分权结构；资本需求低、产品革新率低的行业，企业适合低标准化、高规范化、高度集权组织结构；资本需求高、产品革新率高的行业，企业适合高标准化、低规范化、适度分权组织结构；而资本需求高、产品革新率低的行业，企业适合高标准化、高规范化、高度集权的组织结构。国内学者大多通过案例研究方法研究战略与结构的关系，由于钱德勒的“结构追随战略”理论也是基于案例研究而出，并适用于中国大多数企业的现状，所以大部分国内学者支持钱德勒的观点。国内外学者都承认组织结构与战略之间存在关系，但是对谁决定谁没有统一定论。

根据组织结构与战略关系的观点区分，组织结构与战略关系模型可以分为三种，如图3.2所示。

如果将这两个模型放在对立面来看，会认为学者们的观点是完全矛盾的，但是两者的相互影响关系是存在平衡的。因此，存在一种反复循环模型，如图3.3所示。对于这个模型，追求孰前孰后并没有多大意义，应该利用权变思想，强调组织结构的动态性。

实践证明，企业进行战略调整或者战略转型时，组织结构的滞后性会阻碍战略的实施，原有组织结构与新战略之间的不协调性会影响组织目标的实现。因此，需要对组织结构进行调整。

组织结构的路径依赖具有结构驱动和规则驱动两个驱动因素。促使结构驱动影响因素有：沉没成本；促使规则驱动的影响因素是利益集团。从沉没成本因素看，组织一旦制定了战略，就会随战略规划配置企业内部资源及能力，资源及能力一旦得到配置，根据新战略重新配置需要投入更多的成本。同时，组织内部利益集团将依据考虑对自己有利的规则，在初始组织结构模式下具有的权利很难放弃，将会阻碍组织结构的变换，在国有企业政企关系复杂使得内部利益集团的影响更大，组织结构的路径依赖特性更强。

本文基于路径依赖理论，提出组织结构与战略的新关系模型，如图3.4所示。

上述模型是个循环反复的过程，基于路径依赖理论，组织结构与战略之间是个相互影响的关系，但是这种影响关系并不是单一方向进行的，是个无限循环的依赖过程。对于组织结构与战略关系的研究重点，不在于找到确定的因果关系，而是要善于利用它们之间模糊的因果关系，达到优化组织结构，促进战略实施的目的。

四、讨论

本文将组织结构的路径依赖性引入到组织结构与战略的关系模型中，验证路径依赖理论是研究企业组织结构与战略关系的重要理论，基于路径依赖理论提出企业组织结构与战略的新关系模型，开辟了研究组织结构与战略关系的新领域。基于本文的研究结论，对新常态经济环境下企业战略转型提出建议：企业在进行战略转型时应该将组织结构优化设计置于重要位置；在进行组织结构优化设计时要克服组织结构惰性的消极影响；牢牢把握组织结构与战略之间的相互关系，而不是将组织结构看成战略转型不可逾越的障碍。（作者单位：武汉大学经济与管理学院）

参考文献：

[1]David，PA.Evolution and path dependence in economic ideas[M].Cheltenham：Edward Elgar Publishing L td，2001：36.

[2]PageS.E.2006，“Path Dependence”，Quarterly Journal of Political Science，1.

[3]Puffer T，Douglas J.The economics of spatial network externalities and the dynamics of railway gauge standardization[D].Stanford University，1991：449- 452.

[4]VergneJ.P.，DurandR.，2010，The Missing Link Between the Theory and Empirics of Path Dependence：Conceptual Clarification，Testability Issue，and Methodological Implications，Journal of Management Studies，47.

[5]VergneJ.P.，DurandR.，2011，The Path of Most Persistence：An Evolutionary Perspective on Path Dependence and Dynamic Capabilities，Organization Studies，32（3）.

[6]趙降英（2003）：路径依赖和股份合作制企业的演进路径探析[J]。经济学动态，9期，35- 37。

[7]邴红艳（2004）：中国公司治理的路径依赖——理论与实证分析[J]。中国工程科学，2期，82- 87。

[8]刘和旺（2006）：诺斯制度变迁的路径依赖理论新发展[J]。经济评论，2期，64- 68。

[9]秦海（2004）：制度、演化与路径依赖[M]。北京：中国财政经济出版社，36- 39。

[10]曹瑄玮，席酉民（2008）：路径依赖研究综述[J]。经济社会体制比较（双月刊），3期，185- 191。