再见桃花源

韩占刚

摘 要：人们历来都将《桃花源记》只当做文来看待，很少有人把它当做一篇纯粹的小说。《桃花源记》虽是魏晋时期的作品，但却完全可以媲美“始有意为小说”的唐传奇。它是一篇优秀的小说，而不仅仅是一篇普通的文学散文。也就是说小说性才应该是这篇文章的本性。然而，由于历来人们对其小说本性的忽略，使得它虽然名声也不小，却失去了它作为小说所应该得到的赞誉。

关键词：桃花源记；小说；陶渊明；真实的虚构

陶渊明的文今存十二篇，其中记传赞述累的文有五篇。在这几篇里有非常出名的《五柳先生传》和《桃花源记》。然而《桃花源记》很是特别。历来人们多只把它当做文来看待，很少有人把它当做一篇纯粹的小说来看。再读《桃花源记》，发现了一个问题——小说性才应该是这篇文章的本性。

（一）诗文中的矛盾

首先，它和篇后的诗是一个整体，所以它们也应该放在一起来关照。但很快的我就发现一个问题：诗和小说在一些细节上是有矛盾的。从小说来看的话，“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。”从那时候起到小说交代的时间“晋太原中”，应该有五百多年的时间，可“桃花源”里的人却是“男女衣著悉如外人。”这就有些不近情理了，五百年的与世隔绝却又能“男女衣著悉如外人”，真的是有些太不可思议了。

可从后面的诗来看的话却又是另一种结果了。“俎豆犹古法，衣裳无新制。”相对于小说正文来说，这里的说法显然在逻辑上更靠谱一些，可是仔细再看，其他地方又有矛盾了。

后面的诗里有这样的句子，“春蚕收长丝，秋熟靡王税。”既然作者精心钩织了这样一个“世外桃源”，那就应该如小说所说的“黄发垂髫，并怡然自乐”才对，怎么又会冒出来了一句“秋熟靡王税”。诗本该与小说相辅相成才对，却明显与小说主体部分存在一些矛盾，这就值得思考了。到底是应该相信小说主体部分的叙述还是应该相信诗里的描述呢？对于陶渊明来说，他应该是经过了一番缜密的构思之后才创作的，所以不应该有这样明显的矛盾才是。小说和诗一定存在问题，或者是流传致错，或者是有后人的假托，当然，也有可能是其他的原因。

（二）构思之谜

另外作为一篇有诗意之美的小说，《桃花源记》在整体构思上也有很多值得人们去思考的谜。

首先就是小说前半部分的三个核心意象——桃花、山、水。

陶渊明是有名的爱菊之人，可在这篇小说里，作者却“看中了”桃花而没有选用菊花。作者在这篇小说里，是把桃花作为一个核心意象来使用的。渔人“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树”，这里环境可谓是纯粹至极，除了桃树以外一棵其他的树都没有。作者为什么突然偏爱桃花？桃花又象征了什么？这是很少有人关注的，小说的题目就叫做《桃花源记》，所以桃花意象应该是解读这篇小说的一个关键。

山和水的意象也是很突出的。就连桃花源的入口也是在山的中间（山有小口，仿佛若有光），而“缘溪行”的“溪”本身就是水的意象。这里山和水一起把这桃花源给衬托得很神秘，像是一个奇异的仙界。宗白华先生说，“晋人向外发现了自然，向内发现了自己的深情，山水虚灵化了，也情致化了。”陶渊明本身又是一个隐者，所以这样的意象所构织的意境便是他内心的一种外化。

其次是作者构思“桃花源”的真实意图。

小说在开始交代，渔人“缘溪行，忘路之远近，忽逢桃花林”。这里就有问题了，“缘溪行”到底是沿着那条溪，因为据说武陵至少有五条有名的溪。作者这样写，像是故意在模糊叙事，以至于又是“忘路之远近”，这样就让人更没个寻处了。这样一番模糊的交代之后才是“忽逢桃花林”。如果说作者是在间接地告诉读者，他是在虚构故事的话，那又何必一开头就认真地交代时间地点人物呢（晋太元中，武陵人捕鱼为业）。对于桃花源内的环境描写也是很生动逼真的，甚至最后说到的“南阳刘子骥”也是《晋书·隐逸传》中有名有姓的人物。所以，综上所述，作者像是想让人相信这故事是真的，也像是想让人相信这故事是假的，这就很矛盾了。所以，作者应该还有其他的意图才对。

可以说作者在有意构思了这样一个栩栩如生的“世外桃源”之后，又有意让人绝了去寻找它的念头。也就是说这“世外桃源”是给人向往的，而不是给人去寻找的。这大概才是作者想要达到的效果吧。

（三）创作的真实目的

对于这篇文章的创作目的，前人有不同的说法，大致如下：

宋洪迈《容斋随笔·三笔》卷一〇曰：“予窃意桃源之事，以避秦为言，至云‘无论魏晋，乃寓意于刘裕，托之于秦，藉以为喻耳。”

黄文焕《陶诗析义》曰：“当属晋衰裕横之日，借往事以抒新恨耳。”

马璞，“其托避秦人之言，曰‘乃不知有汉，无论魏晋，是自露其怀确然矣，其胸中何尝有晋，论者乃以为守晋节而不仕宋，陋矣。”

总的来看，还是马璞的观点更合适一些。作为一篇小说，前人给它加上了太多的政治附会，可事实上那样的观点又只是他们的一种推测而已，并没有什么直接的证据。若那样来看的话，这篇小说的思想性和文学性就要不得不打折扣了。

（四）真实的虚构

《桃花源记》作为一篇小说肯定是虚构的，但这种虚构还带有一种“真实性”。

清方堃在《桃源避秦考》中说：

考《博异记》以桃花神为陶氏，则篇中夹岸桃花，盖隐言“陶”，沿溪水源，盖隐言“渊”，小口有光，盖隐言“明”。渊明旷世相感，故述古以自况，谓之寓言可也，谓之为仙幻不可也。

若依方堃这种观点，前面提到的“桃花”意象就能解释得通了。

由此可见《桃花源记》是一篇加设了很多密码的小说。我们在解读它的时候是要去设法破解这些密码的，仅仅把它当做一篇普通的散文来读，去做一些简单的字句上的解读是远远不够的。而难能可贵的是，尽管它是一篇“真实虚构”的小说，可还是“有意为小说”的，这一点从小说严整的构思上便可见一斑了。

综上，《桃花源记》是一篇优秀的小说无疑。通过真实的虚构，山、水、桃花等的核心意象，以及矛盾所带来的张力，使小说在艺术上达到了极高的境地。然而，由于历来人们对其小说本性的忽略，使得它虽然名声也不小，却失去了它作为小说所应该得到的赞誉。

参考文献：

[1] 袁行霈.陶渊明集笺注[M].北京：中华书局，2003.

[2] 逯钦立.陶渊明集[M].北京：中华书局，1979.

[3] 郭预衡.中国散文史[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[4] 陶渊明资料匯编[G].北京：中华书局，1962.

[5] 范子烨.〈桃花源记〉的文学密码与艺术建构[J].文学评论，2011（04）.

[6] （晋）干宝，（宋）淘潜撰，李剑国辑校.新辑搜神记新辑搜神记后记 [M].北京：中华书局，2007.

[7] 傅璇琮，蒋寅主编.中国古代文学通论·宋代卷[M].沈阳：辽宁人民出版社，2010.

（作者单位：山东师范大学文学院）